沈阳市廉租性住房政策满意度研究

【摘要】政府为了缓解住房问题提出廉租性住房政策，解决低收入居民住房难的问题。但是在住房政策的实施过程中，实际政策结果与预期存在较大偏差。本文运用问卷法对廉租性住房政策结果评估进行研究，从廉住房监督环境的视角分析，廉住房政策居民满意度是否受到的居民性别、年龄、职业、居住地、收入等因素的影响。

【关键词】廉租房  住房政策  居民满意度

一、研究背景

增进民生福祉是发展的根本目的，住房是民生问题中重要部分。改革开放以来，人民物质水平提升，部分居民的住房环境得到了巨大的改善，与此同时，随着经济的快速发展，房价日益增长，中低收入群体的住房问题逐渐凸显出来，成为一大民生问题。为了促进共同发展，缩减居民居住水平差距，维护社会的和谐和稳定。我国于2009年第一次发布关于廉租性住房的政策《2009-2011廉租住房保障规划的通知》，它标志着国家以廉租住房为主体的全面社会保障工作的开始。

此后，十七大提出“健全廉租住房制度，加快解决城市低收入家庭住房困难。”这是在党代会报告中第一次专门提及住房保障制度。十九大，习总书记提到，坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，加快建立多渠道保障的住房制度，让全体人民住有所居。

由此可见，政府对于住房问题的重视，及提出廉租性住房政策的根本目的是为了解决民生问题，解决低收入居民住房难的问题。但是在住房政策的实施过程中，实际政策结果与预期存在较大偏差。本文对廉租性住房政策结果评估进行研究，从廉住房监督环境视角分析，廉住房政策居民满意度受到哪些相关因素的影响。包括廉住房在内的保障性住房现如今存在着环境力脆弱问题，政策赖以有效执行的监管环境不完善。本文便从廉住房监督环境的几个部分进行了分调查分析，包括廉住房的申请手续、廉租房的基础设施建设、廉租房周边的生态环境、以及廉租房社区服务等几个方面。

本文对廉租性住房政策结果评估进行研究，从廉住房监督环境视角分析，廉住房政策居民满意度受到哪些相关因素的影响。包括廉住房在内的保障性住房现如今存在着环境力脆弱问题，政策赖以有效执行的监管环境不完善。本文便从廉住房监督环境的几个部分进行了分調查分析，包括廉住房的申请手续、廉租房的基础设施建设、以及廉租房社区服务等几个方面。

二、文献综述

关于包括廉租房在内的保障性住房政策，许多学者提出了政策结果出现偏差的原因。刘湖北、胡强，分析了政策结果出现偏差的原因：一方面政策自身不完存在问题同时实施过程中层级间的信息传递出现偏差，另一方面居民居住廉住房的社区服务配套有偏差，物业管理易引发纠纷和矛盾。这类住房的质量维护、居住环境难以得到改善，严重影响了保障房社区居民的生活秩序和社会稳定。

近年来住房问题已经成为政府重视的对象，其中廉租房首当其冲，占据住房保障政策的首要地位。同时廉租房在内的保障性住房政策，由于其自身政策先天不足以及监督环境脆弱等问题导致政策结果与政策预期出现偏差情况。

三、研究方法及假设

本文研究沈阳市廉租房政策，以定量研究方法为主，采用问卷研究方法。探究沈阳市廉租性住房政策满意度，提出合理假设，并对假设加以验证。本文首先采用分层抽样的方式，根据沈阳市各区的经济状况水平，分出四等。抽选出经济水平比较低下的沈北新区、皇姑区;抽选出经济发展居中下的于洪区、浑南新区;抽选出经济发展状况居中上的铁西区与和平区;选出经济发展状况良好的沈河区和大东区。从每个区抽取一定比例的居民构成样本，总量为200份。构成研究的基本数据，通过对问卷中不同变量之间进行相关性分析，验证假设是否成立。

根据问卷中不同变量的相互联系，及对于二手资料的分析，本文对于沈阳市廉租房政策的执行结果评估情况，提出以下五个假设：第一，性别与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度成相关关系;第二，年龄越大，则沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度越强;第三，收入越低，对沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度越强;第四，职业与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度成相关关系。

四、数据面貌

本次研究共发放问卷200份，其中有效回收200份。将所有有效数据录入SPSS统计分析软件中进行频数分析呈现数据面貌。样本中选择“男”的比例为55.3%。还有44.7%的样本为女。样本中49.3%会选择“26-40”。您目前从事的职业：中超过1成样本选择“销售人员”。对于现居住地来讲，“皇姑区”占比最高为22.0%。从您的月平均收入来看，样本中“1000-2500”相对较多，比例为44.7%。以及2500-4000样本的比例是35.3%。您是否听说过沈阳市廉租性住房政策？中超过6成样本选择“是”，其中44.67%的人曾经或现在租住了沈阳市廉租性住房。在租住过廉租性住房中的人群中约有15.33%的人对租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率不满意，11.33%的人选择了进行维权，8%的人维权成功;有19.33%的人对租住的沈阳市廉租性住房的基础设施不满意，8%的人选择了维权，仅有5.33%的人维权成功，问题得到妥善解决;有14.66%的人对租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的不满意，8%的人进行了维权，4%的人维权取得了效果。

五、假设验证

将研究数据统一录入到SPSS统计分析软件中进行相关分析，分别检验上述假设。

（1）“性别与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度成相关关系”的假设，将研究数据统一录入到SPSS统计分析软件利用Pearson相关分析去研究“您的性别”分别和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”共3项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。

分析可知：“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.182，并且呈现出0.01水平的显著性，因而说明“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间有着显著的相关关系。“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.171，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间有着显著的相关关系。“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.172，并且呈现出0.05水平的显著性，因而说明“您的性别”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间有着显著的相关关系。

（2）“年龄越大则沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度越强”的假设，将研究数据统一录入到SPSS统计分析软件利用Pearson相关分析去研究“您的年龄”分别和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”共3项之间的相關关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。

具体分析可知：“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间的相关系数值为0.126，接近于0，并且P值为0.067>0.05，因而说明“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间并没有相关关系。“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间的相关系数值为0.117，接近于0，并且P值为0.090>0.05，因而说明“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间并没有相关关系。“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间的相关系数值为0.117，接近于0，并且P值为0.089>0.05，因而说明“您的年龄”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间并没有相关关系。

（3）“收入越低，对沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度越强”的假设，将研究数据统一录入到SPSS统计分析软件利用Pearson相关分析去研究“您目前从事的职业”分别和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”共3项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。

具体分析可知：“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间的相关系数值为0.086，接近于0，并且P值为0.213>0.05，因而说明“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间并没有相关关系。“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间的相关系数值为0.071，接近于0，并且P值为0.306>0.05，因而说明“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间并没有相关关系。“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间的相关系数值为0.082，接近于0，并且P值为0.231>0.05，因而说明“您目前从事的职业”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间并没有相关关系。

（4）“职业与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度成相关关系”的假设，将研究数据统一录入到SPSS统计分析软件利用Pearson相关分析去研究“现居住地”分别和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”，“对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”，“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”共3项之间的相关关系，使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。

具体分析可知：“现居住地”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.086，接近于0，并且P值为0.213>0.05，因而说明“现居住地”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的申请——审批环节的工作效率满意程度如何？”之间并没有相关关系。“现居住地”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.077，接近于0，并且P值为0.265>0.05，因而说明“现居住地和您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的基础设施满意程度如何？”之间并没有相关关系。“现居住地”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间的相关系数值为-0.075，接近于0，并且P值为0.278>0.05，因而说明“现居住地”和“您对您（曾）租住的沈阳市廉租性住房的社区服务的满意程度如何？”之间并没有相关关系。

六、结论

根据以上分析结果可以知道，所提出以下四个假设中性别与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度之间存在相关关系，证明假设成立，性别因素对沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意程度存在影响。同时年龄因素与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度之间不存在相关关系假设证伪;此外，关于“收入越低，对沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度越强”、“职业与沈阳市廉租性住房政策与监督环境的满意度成相关关系”的假设也均不成立。

参考文献：

[1]樊舒华.太原市保障性住房政策绩效评价研究[D].山西财经大学，2017.（6）.

[2]曾广录我国保障性住房政策效果产生偏差的成因探究——基于政策网络理论[J].长沙大学学报，2018，（7）.

[3]刘湖北，胡强.保障房物业管理的财政扶持政策选择——基于公共物品和外部性理论的分析与实证[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2016，（4）.

作者简介：罗舒月（1996-），女，辽宁营口人，沈阳师范大学社会学学院2018级社会工作专业研究生。