论上市公司财务报告质量评价改进

周天然

【摘要】本文旨在讨论是否有更加综合全面的财务报告质量评价方法，为财务报告的评价提供一些新的思路。尝试给出解决方案，用层次分析法综合分析财务报告质量，并讨论其可能存在的局限性。

【关键词】财务报告质量 评价指标 层次分析法

财务报告质量的评价有利于财务报告朝着更精确更可靠的方向发展。如果有一套综合的财务报告质量评价体系，对财务报告质量和企业管理水平进行较为客观的评价，有利于约束财务报告编制者的不良操作，维护资本市场的运行秩序。

目前，我国采用的主要财务信息分析方式，均是对单一数据指标的比率分析，不涉及综合的企业经营状况分析和整体的定性分析，虽然各项财务指标能从某些方面大致反映出企业的运营状况，但是过于平面化，不具有全局性和持续性。其次，当前财务信息质量在分析时缺乏突出重点的意识，绝大多数的财务指标被同等看待，重要的财务指标没有以特定的方式突出出来，这样无形中增加了财务信息使用者的工作量，不够高效。再者，当前的财务分析主要是针对数据指标的定量分析，缺少对公司财务状况的定性分析，定性分析往往具有一定的复杂性，但对于财务信息使用者来讲是必不可少的一部分。

本人认为首先应确定评价的方法，本文选用层次分析法来对上市公司财务报表质量进行一个综合的考量。其次确定财务报告使用者的信息需求，继而确定财务报告质量评价的目标，从目标中找出可以用来以定性和定量相结合的方式评价财务报告质量的指标体系，解释每个指标在评价过程中的使用方法。最后，用层次分析法得出结论。

一、明确财务报告质量评价目标及指标体系

财务报告质量的目标在于决策有用性和对投资者的保护。这两种观点是由国外学者首先提出的，我深以为然。

1980年，美国财务会计准则委员会（FASB）提出了财务报告质量评价的目标是用户需求的最终实现，其评价标准注重决策有用性，同时财务报告的相对相关性和可靠性也在重要评价指标的行列。除三个重要指标之外，可比性，公允性和可理解性被作为次要评价指标来讨论。随后1994年，美国注册会计师协会发表的报告《改进企业报告——面向用户》中称可比性和可靠性是财务报告质量评价的重要指标。两份文件佐证了对财务信息使用者而言，决策有用性是第一要义，紧随其下的是财务报告的可靠性、及时性、可比性和可理解性，突出了財务报告的使用目的和实用特征。

美国证券交易会（SEC）前主席Levitt在《高质量会计准则的重要性》演讲中，针对保护投资者利益这一目标，将财务报告的诚信度、透明度、公允性、可比性和是否充分披露等方面作为财务报告质量评价的重要指标。提倡为出资人提供更加充分和公允的财务信息，高质量的财务报告要保证充分的信息披露和较高的透明度。这与上述以决策有用性的财务报告评价指标存在部分差异，正好互为补充，使我们对高质量的财务报告评价有了更全面的认识。

1999年，由纽约证券交易所（NYSE）和美国证券交易商协会（NASD）资助的“蓝带委员会”在其研究报告中指出上市公司财务信息披露的清晰性、公司会计政策和会计原则的选择以及审计师审阅财务信息披露之后所做决定的保守程度等等指标也应是衡量财务报告是否具有较高质量的重要因素。

综上，本文结合国外学者的多方观点，选取出以下几项重要评价指标：

（1）决策有用性。

（2）相关性。其中包括财务信息的对未来的预测价值（企业的盈利状况和发展前景）以及财务信息的反馈价值，对当前公司运营的正向和负向反馈价值。

（3）可靠性。包括财务信息的可稽核性和财务报告的完整性。

（4）可比性。

（5）公允性。

（6）信息披露的清晰性。

（7）会计政策和会计估计方法的选择。

（8）会计师事务所的审计意见。

二、明确财务报告质量评价标准

财务报告质量的评价范围包括财务报表，以及财务报表之外的其他财务报告，财务报表中包含了企业经营的会计信息，而报表附注和其他披露事项中包含了其他财务信息和非财务信息，这些都得财务报表质量的组成模块，需要加以重视。

财务报告质量评价指标是财务报告质量评价的核心要素，指标的选取需要能典型的反映出财务报告中可能存在的问题，在讨论财务报告质量评价目标时，已经根据国外学者的研究观点，制定出了一系列评价指标，这些指标该如何去衡量和评估，并给上市公司的财务报告质量打分，接下来从中选取具有可操作性的指标，对如何评价这些指标做出明确的界定。

1、可靠性

可靠性这一指标在量化分析时具有难度，确定上市公司的财务报告是否可靠时既要保证指标的科学性又要考虑到可操作性，判断的标准是如实反映会计主体的经济活动过程和结果。由于正面评判企业财务报告的可靠性操作性较差，所以，本文从企业财务报告是否存在不可靠的财务信息这一方面间接评价可靠性。2010年9月FASB与IASA联合发布的《财务报告概念框架》中规定，可靠性要求具备完备、中立、无差错这三个特征。由于对是否中立的判断存在主观性，所以放弃这一特性在实际判断中的使用，即根据财务报告是否存在差错和其完备程度对财务报告的可靠性进行评价，一旦发生了差错和缺失，那么公司财务报告的质量下降一个数值。

可靠性的评价具体可重点关注以下两点：（1）不良记录。根据我国证券法的规定，如果企业没有依据法律规定充分披露财务信息，则证监会等有关部门会进行处罚并将公司违反法律法规的事项记录在案，当前这些公开信息均可在证监会等有关部门的网站上查询。（2）财务重述。会计重述可能是源于财务人员的疏漏，同时更有可能是舞弊的标识。我国在《企业会计准则—会计政策、会计估计变更和会计差错更正》中指出企业滥用会计政策、会计估计及其变更，将视为重大会计差错。

2、相关性

其中又包括财务信息的对未来的预测价值（企业的盈利状况和发展前景）以及财务信息的反馈价值，对当前公司运营的正向和负向反馈价值。例如，公司本年度的財务信息，对下一个会计年度来说，具有预测价值，帮助企业预测下一个会计年度的经营状况和盈利情况以及公司发展的机遇和方向，同时，将上一个会计年度的财务数据与本年度相比，对比上一年度的预测和本年度实际经营状况是否相符，在哪些方面出现了偏差，具有反馈价值。因此，对相关性的评价首先可以从往年的财务信息预测是否在合理范围内浮动，作为相关性的一个评价方法，即反馈价值越高，相关性越高。此外，如果企业对财务预测信息披露的越多越充分，投资者在决策时就享有更多的预测价值，投资者掌握的企业经营状况和盈利情况越多，财务报告相关性越高。

3、及时性

及时性分为两部分：核算及时性和披露及时性。

核算及时性要求企业在会计循环的处理上具有及时性，即确认、计量、记录、报告，每个过程是否准确及时，不做延误。财务报表附注中的“资产负债表日后事项”是反应确认和计量及时性的重要依据，只有核算及时性得到保证，披露及时性才能在此基础上得到保证。

披露及时性要求企业在法律规定的时间要求范围内，及时将财务信息传递给信息使用者，助其做出相应经济决策。主要根据审计师出局财务报告的审计意见后，企业披露财务信息的时间间隔长短，来判断信息披露是否及时，时间间隔越长，披露及时性越差；反之，披露及时性越好。

4、可比性

可比性包含两部分：（1）同一企业不同时期可比。（2）不同企业相同会计期间可比。因为上市公司财务报告质量的评价只针对单一企业本身，所以只着重考虑同一企业不同时期可比。会计信息质量的可比性要求同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用一致的会计政策，不得随意变更。会计政策和会计估计均在财务报表附注中有明确说明，将其作为判断可比性的依据。由于，会计政策和会计估计的变更存在合理性，所以只有当企业频繁变更会计政策，且缺乏充分的理由说明为何变更会计政策和会计估计时，视为企业财务信息可比性较差。

5、透明度

透明度对会计信息有两方面的要求：（1）会计信息是否充分披露。这要求企业在财务信息披露的形式上要规范化，财务信息披露的数量要足够多。要求企业对投资者、债权人、监管机构提供高频率的准确信息，使会计信息使用者能够便利地获取有关财务状况、经营成果、现金流量和经营风险水平的信息。单个企业的会计透明度，应基于企业的对会计准则的遵循程度和是否自愿披露。（2）披露信息内容的质量。由于透明度的衡量有很多条件过于模糊而不够清晰，所以从透明度的反面，即不透明度，来评价上市公司财务报表信息内容的质量。根据Bhattacharya、Daouk & Welker（2003）提出的理论，选取用盈余激进度，盈余平滑度这两个指标的总不透明度作为透明度的替代变量。盈余激进度是指上市公司倾向于延迟确认损失或费用，却加快确认收入的行为，在财务报告中会体现为应计利润的增加。盈余平滑度是指一定时期内上市公司盈余和现金流的相关程度。因此，可以用应计利润来反映盈余激进度，用应计项目的变化与相应年度现金流变化的相关系数反映盈余平滑度。

6、注册会计师审计意见

注册会计师出具的审计报告包括标准无保留意见、带强调字段的无保留意见、保留意见、无法表示意见、否定意见，五种审计意见类型。基于目前国内注册会计师事务所出具审计意见的基本情况和审计意见不同年份分布统计数据的显示，对带强调字段的无保留意见和保留意见需要多加关注，注意强调字段的内容和保留意见的原因，不能忽略其中可能存在的财务信息质量问题。

三、明确财务报告质量评价体系

上述财务报告质量评价指标的评价标准的相关分析和指标评价方法的选取，为本文构建财务报告质量评价体系打好了坚实的基础。根据财务质量指标进行打分，采用层次分析法进行总体分析，具体评价体系如下表所示。

分值的设置需要采用从局部到整体的策略，先对单一评价指标进行分数段设置，并规定单一指标分数段的合格标准。每个小指标设置好分数段后，统计分数的加和总数，再设置总分的分层分数段，例如：90-100视为财务报告质量非常好；80-90视为较好；70-80设为合格。由于各方面的指标重要性不尽相同，所以各项指标的权重系数也不同，在财务报告质量评价体系中，可靠性和相关性是两个最重要的指标，设置较大的权重：及时}生、透明度和注册会计师的意见次之，设置相对较小的透明度。