P2P网络借贷财务分析与预警

张赛丽　施红琳

[摘要]目前P2P网络借贷作为互联网金融典型代表，但我国网贷平台的财务风险监管与防范缺乏系统、严格的理论研究，且平台自身财务风险意识薄弱。本文取11家P2P网络借贷平台作为样本，利用层次分析法和综合分析法对平台的财务风险影响因素与重要性进行研究，根据研究结果提出一些措施建议，以期加强平台财务风险意识，完善行业理论研究。

[关键词]P2P；网络借贷；财务分析；预警

目前，我国P2P网贷行业经过漫长的摸索，已小有所成，但近年来野蛮式增长所隐含的潜在风险开始暴露，同时多种平台模式竞相发展，复杂的行业环境对平台自律、财务预警、法律法规提出了更高的要求。

1P2P网络借贷概述

1.1P2P网络借贷概念

P2P网络借贷（Peer to Peer Lending）是基于互联网金融的核心思想，为借贷双方提供信息沟通、信用评价、投资咨询等促使交易完成的金融服务，旨在使个体之间或个体与企业之间通过网络实现直接借贷。P2P网络借贷又称为“闪电借款”，具有高效、便捷、快速的优点。时代的发展使得大众理财需求越来越多样化，传统的借贷模式往往会受到诸多限制，例如：地域、年龄、经济能力等，“闪电借款”不仅能解决以上问题，还为消费力失衡提供了新的解决方案。鉴于此，P2P网络借贷又有了与众不同的社会价值。

1.2P2P网络借贷模式

随着我国互联网金融的发展，我国的P2P网络借贷市场已基本形成了四种借贷模式，分别为纯中介模式、复合中介模式、债券转让模式以及资产证券化模式。这四种商业模式各具特色，有着不同的业务性质，参与形式，财务特征，极大的满足了我国P2P网络借贷市场的需求。

1.2.1纯中介模式

在纯中介模式中，平台的性质是“纯”中介渠道，也就是说，平台在不介入投资人与借款人关系的前提下，提供信息咨询、资源共享、风险评估等服务，从而收取各项服务费用、中介费用作为盈利来源，同时避免承担贷款违约的责任。我国最早成立的线上P2P网络借贷平台——拍拍贷就是其典型代表。虽然在这种形式下，平台看似站在天平的中央，但是不良平台提供错误信息，圈钱跑路等隐患依然存在。再者中国社会信用体系的不完善导致平台管理成本过高，单一的线上模式对平台的操作性提出了很大的挑战。

1.2.2复合中介模式

复合中介模式下，平台利用自身或者引入第三方作为担保，保证投资者的未来预期收入（本金和利息）。与纯中介模式不同的是，该模式深度介入了投资人与借款人关系。

复合中介模式将线下线上双线发展作为其的主要业务形式。第一种形式以平台提供担保作为其参与形式，但目前已被监管部门禁止，不再赘述。在第二种形式的典型代表是人人贷，平台将其作为一个中介通道用于提供风险保证金，以期维护投资者的利益。平台和第三方担保共同形成借贷平台是第三种形式的主要参与方式，在这样的运营体制下，平台不仅仅再是纯粹的中介通道，还蕴含着风险转移的重要功能，典型代表是宜人贷。

1.2.3债权转让模式

债权转让模式下的P2P借贷平台是一种类存款机构通道，主要业务模式是线上审核、线下征信，宜信平台是该模式的创始人。债权转让模式下的借贷行为有别于其他平台模式，首先不再直接从平台中获取借款而是通过第三方来获取资金，这个第三方就是与平台有着密切关系的“专业放贷人”，专业放贷人的角色一般由信贷机构来扮演，之后投资人就从放贷人手上获取债权。与第三方的关联关系可能会使得平台不得不构造虚假信息，虚高放贷信用，而目前平台和专业放贷人的经营资质，监管审核仍处于灰色地带。另一方面如果借贷双方的债权债务合同关系是非真实的，并在此基础之上发生了债权转让行为，那么平台可能会陷入非法集资的危险。

1.2.4资产证券化模式

资产证券化模式下的平台性质为特殊目的实体（SPV）通道，且平台与第三方担保机构或者小额信贷公司合作，该模式的雏形是债权转让，且两者的业务形式相同。资产证券化运行模式可参照信贷资产证券化，主要来源就是担保机构（或者小额贷款公司）自己成立或者合作的P2P平台，主要成功代表有陆金所和有利网。

该模式的特殊性使投资者面临的风险复杂程度远高于其他模式的平台，平台一方面会受到担保机构（小额信贷公司）经营不善的牵连，另一方面突破杠杆限制的担保数额会加大经营风险，此外监管套利也是该模式面临的一个严重问题。

2P2P网络借贷财务风险

财务风险是由于内外部环境的共同影响，导致公司财务结构不合理，筹资、投资行为不当使公司丧失偿债能力，进而引起投资者预期收益下降。由于P2P网络借贷行业发展历史较短，进入门槛较低，缺乏相关的法律法规。根据财务风险的基本类型，再结合行业的实际情况，最终将其P2P网络借贷行业的财务风险归结为信用风险、操作風险、流动性风险、市场风险、法律风险。

2.1信用风险

信用风险是源于借款人的违约风险。借款人由于偿还能力和意愿方面的原因，不愿或无力履行约定契约中的义务从而构成违约，致使网贷平台遭受损失。因此信用风险又可进一步分为偿还能力风险和偿还意愿风险。

偿还能力风险包含了两个指标，偿还能力与注册资金。偿还能力指的是平台成交量与累计待还余额的比率，该指标衡量一个平台对于违约风险的承载能力，比率越高，则平台的信用风险越小。注册资金是平台拥有的初始资金支持，注册资金越高，平台的信用风险越小。这两个指标保证了平台业务经营的安全性与持久性。

2.2操作风险

操作风险主要是由内部漏洞和外部攻击所导致的风险损失。内部漏洞主要是指平台自身研发系统不完善，IT技术落后不足以支撑互联网金融所需：外部攻击主要来自与黑客与竞争对手，以及客户信息泄露导致的信任危机。

透明程度，分散程度，技术支持是操作风险下的三级指标。透明程度衡量数据信息的全面可得性，主要有注册资本、股东结构等10个条件，该指标分值越高，说明平台披露的信息越全面越透明。endprint

2.3流动性风险

P2P网贷行业中一个比较典型的财务风险就是流动性风险。所有的金融机构在创造流动性的同时也创造了风险。平台资金流动性不足或者资金链断裂，虽然仍具有清偿能力，但无法及时偿还投资人本金和利息，进而引起投资人撤资的风险。

该风险主要包含三个指标：期限指数、平台人气、资金流动。期限指数用于衡量平台资金的流动性，期限越长，对于平台的资金周转越有利。平台人气代表平台2016年内发生过的投资人数与借款人数的总和，代表了平台的热门程度。资金流动是成交量与未来60日待还资金两者相比得出的结果，用于衡量资金满足各种需要以及回收资金的实力，平台的流动性风险随着该指标的上升而降低。

考虑到平台市场风险不能由平台自身所控制，且自2014年至2016年上半年的评级报告中，平台的法律合规性均在A等以上，因此在构建评价体系时，去除市场风险和法律合规性这两个风险指标，经整理后，P2P网络借贷平台财务风险评价体系如下图所示：

3P2P网络借贷财务风险指标评估

3.1层次分析法

层次分析法（AHP）是一种多准则决策分析法，保证指标排序的客观科学性。笔者利用Yaahp层次分析法软件对上述10个三级指标进行度量，以确定各指标在P2P网络借贷平台财务风险中的权重。

第一步，构建层次结构模型。建立一个三层次递阶结构，目标层即财务风险度量，准则层包含3个二级指标，方案层包含10个三级指标。

第二步，依据表2，将3个二级指标和10个三级指标分别“两两比较”，参考社科院专家的判断标准，再根据笔者的专业知识和主观判断，对指标相对重要性进行排序，构建判断矩阵。第三步，判断矩阵。

第四步，一致性检验。最终得到10个三级指标的权重。

3.2综合分析法

利用AHP确定指标权重后，使用综合分析法确定10项三级指标的打分标准，为选取的11家P2P网络借贷平台打分。

以下指标满分均为100分，本文的打分标准参考了社科院P2P风险评级的偿还能力、交易人数、资金流动性打分规则，网贷之家的技术积分以及网贷天眼的期限指数，建立了自己的评分体系。具体的评分规则如下：

3.2.1偿还能力（C1）：总分=（成交量/累计待还余额）/12x100（12為中国社会科学院网贷评价课题组公布的满分标准），满分100分，若高于100分不再累加。

3.2.2上线时间（C2）：总分=100-（上线时间-2007）×10（2007年为我国第一家P2P网络借贷平台成立时间，且本文数据长度截止于2016年）。

3.2.3注册资金（C3）：总分=注册资金/60000x100（60000万元为中国社会科学院网贷评价课题组公布的满分标准），满分100分，若高于100分不再累加。

3.2.4利率水平（C4）：总分=（综合利率/行业利率）×50，行业利率是行业平均水平，所以将行业利率设定为50分，满分100分，若高于100分不再累加。

3.2.5透明程度（C5）：透明度指标与平台互联网金融信息披露有关。主要有注册资本、股东结构、高管信息、网站备案、平台运营数据、联系方式、会计报表、审计报告、网络信息安全报告、存管报告。披露一项信息即得10分，共十项，满分为100分。

3.2.6分散程度（C6）：总分=100-（前十位投资人待收金额占比+前十位借款人待还金额占比）/2。

4P2P网络借贷财务风险分析

4.1信用风险分析

4.1.1偿还能力风险分析

偿还能力风险是引起信用风险的主要因素，原因在于借款人在P2P网贷平台获得贷款资金后，使得借款人违约情况屡见不鲜，P2P网贷平台如果没有强大的资金支持，就会发生资金链断流，陷入破产危机。

偿还能力指标代表了一个平台对于违约风险的承载力，是信用风险指标中的重中之重。但分析可知，该指标分数十分不理想，远低于社科院网贷评价课题组所规定的最高标准，且一些行业中知名度较高的平台，例如陆金所、人人贷，却远不如一些排名靠后的平台，例如口贷网、石投金融。

4.1.2偿还意愿风险分析

分析利率水平得分可知，平台呈现一种高风险高收益的总体态势，在平台畸形的高收益下，暗藏着借款人骗款、投资者风险加倍等安全隐患。借款人利用P2P网络借贷平台的操作简易，利用多家平台多个账户进行新账补旧账。借款人的实际还款成本不仅仅包含利息，还有经营管理费和平台调研费，实际成本高达40%，相比之下投资者的综合利率仅在20%左右。有关意见已经详细规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”按2016年银行1年短期贷款4.35%的利率计算，40%的借贷成本早已触礁“利率红线”，不受法律保护。因此借款人无力承担贷款费用，骗款可能性增加的同时，投资者的风险也被放大了。

4.2操作风险分析

一方面，信息披露不理想，在透明程度这一指标上，11家平台分数普遍一般。尤其是会计报表、审计报告、信息安全报告、资金存管报告这四项信息的披露，基本上11家企业没有一家是合格的，而会计报表和审计报告是对平台进行财务分析的重要工具，这对平台可靠性判断又增加了难度。

4.3流动性风险分析

首先，借款期限相对于行业平均水平，有4家平台达到满分，只有2家低于25分，其他平台得分状况处于中间水平。较长的借款期限不仅有利于资金周转、降低信用风险，也可以侧面反映出平台将一个长期债权拆分成多个短期债权，以此来进行期限错配的行为得到了抑制，但是期限拆标行为的隐蔽性远高于金额拆标，且更难找到证据，因此流动性风险的隐含危险更大。

5P2P网络借贷财务风险预警

5.1信用风险预警

行业征信系统不仅能规范借款人的用款行为，还能使行业之间互通有无。P2P网络借贷平台共享个人信用信息，确定借款人等级，构建违约黑名单，不仅避免了借款人的违规行为，还能有效的进行资源整合，打破原先单个平台发展的局限性。

5.2操作风险预警

P2P网络借贷平台基本上是外购网络借贷系统，每个平台收集参与者信息形成独有的数据库，然而一旦数据库出现系统漏洞或遭到黑客攻击就会造成系统瘫痪和恶意篡改。而网络上却充斥着大量廉价P2P系统和低门槛的职业准人，本文建议有能力的平台应自主研发P2P网络借贷系统，设计最适合自己的网贷平台。招募高技术人才，建立IT培训体系，使每一个职员都有基本的IT防范意识。

5.3流动性风险预警

针对金额拆标、期限错配行为，本文建议P2P网贷平台不妨建立一个二级市场以降低流动性风险，投资者可以通过该市场转让自己手中的平台债权以获取资金。在二级市场经营一段时间后，平台就可以考虑延长债权期限，减少金额拆标，从而降低平台的流动性风险，该市场已经由玖融网、利聚网等平台所尝试运行，且效果良好。

根据前文分析可知，平台人气与平台背景密不可分。在行业分工不断细化、集中度不断增强的情况下，“强背景”已经成为平台可持续发展的重要因素之一。

6结论

我国P2P网络借贷平台普遍缺乏财务风险意识，且国内专家学者多立足于投资人的角度进行财务分析与理论研究。因此，本文建议设置借款人等级审核制度，完善行业征信系统；做好“三个透明”信息披露和网络应急预案：自主研发P2P网络借贷系统，开展IT技术系列培训，使每一个职员都有基本的IT防范意识。建立一个债权转让二级市场，延长债权期限，减少金额拆标；同时树立品牌形象，巩固平台背景实力，增加新手奖励等。只有做好财务分析与预警，才能保障中国P2P网络借贷行业服务阳光化，真正实现普惠金融，绿色金融。endprint