国家的起源：从自然产生到社会契约

刘俞利

（上海大学法学院 上海 200444）

【摘要】国家是如何产生的？是自然产生的还是神授予的还是人民转让权利授予的，或是发展到一定阶段就有的，哲学家对这一问题有不同的见解。柏拉图、亚里士多德、霍布斯、洛克、卢梭等人都对国家的起源做了深入的分析，而把国家起源思想分析的很体系化和理论化的应该是从霍布斯和洛克开始的。卢梭则是在对他们两个思想的批判和发展的基础上，进一步完善了国家起源的社会契约论。本文主要以亚里士多德、霍布斯、卢梭为代表来分析国家是如何产生的。

【关键词】自然起源说 社会契约

一、亚里士多德的国家自然起源说

亚里士多德认为在早期的人类社会中，男女先结合在一起成为配偶，而后组成为家庭，而家庭为了扩大生活需要就组成了村坊，这时城邦就是由这些村坊组合而成的。于是他提出“城邦是出于自然的演化，而人类自然是趋向于城邦生活的动物（人类在本性上，也正是一个政治动物）。”[ 亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆，1983版，第7页。]他认为最高、最善的社会团体也就是国家，而建立国家的目的就是为了追求和实现个人和城邦美好生活的至善。因此可以看出亚里士多德认为国家是由家庭、村坊这些逐步发展而形成的，是个自然化的过程。国家的成立就是为了追求美好、优良的生活。

对于亚里士多德关于国家的自然起源说，我们不得不考虑他所处的那个时代背景。因为当时正处于奴隶制时代，亚里士多德代表着奴隶主的利益，而且极力拥护奴隶制，所以他是用奴隶主的阶级和观点来讨论国家的建立的。他认为人们是处于一种和睦、相互需要、相互依存的一种状态中，为了实现某种善业和追求美好生活自然而然地形成了国家，这种思想似乎是很狭隘的，因为他没有看出国家与人民的真正关系，没有看出国家的阶级本质。不过他在讨论建立国家时所倡导的人性向善的本性和对美好生活的追求对我们现在建立国家有很大的借鉴意义。

二、霍布斯和卢梭的社会契约论

与亚里士多德所认为的国家是自然产生的相比较，霍布斯和卢梭的社会契约论把国家的起源思想往前推进了一大步。首先我们来看看霍布斯的思想。霍布斯是从研究人的本性、自然状态，来研究国家起源的。他认为人性是恶的，人和人是处在一个一切人反对一切人的战争状态的自然状态中的。而这种战争状态是敌对的、混乱的、不好的状态，在这种状态中人们为了自我保存，随时都有可能不断侵犯别人来保护自我。在这时就需要建立一种能够共同抵御外来侵略和制止相互侵害的共同权利。于是人们之间就相互订立契约，把他们的权利托付给一个人或者一个集体，那么像这样集所有权利于一身的公共权力也就是国家，因此国家就是这样产生的。

霍布斯认为国家不是神创造的也不是像亚里士多德所认为的那样自然产生的，而是人们通过订立社会契约和让渡权利而创造的。霍布斯认为之所以建立国家是因为人与人所处的那种战争状态。国家就是为了保护人们的生命安全与和平而建立的。因此可以看出人们并不是主动让渡权利交给国家的，而是因为害怕那种战争状态为了保护自我，被动的才把权利交给国家的。而且他强调社会契约是人民与人民订立的，主权者是不受约束的，人民必须服从。

在霍布斯的思想基础上，卢梭在批判和发展的基础上又进一步完善了社会契约的国家起源思想。当然卢梭也赞成国家是人们转让权利和订立社会契约所建立的。只不过这种订立契约建立国家的原因和霍布斯所倡导的有所不同。由于卢梭一直强调的是人是生而自由与平等的，所以他认为是人们主动转让全部权利给国家的，是为了解决社会中的矛盾和冲突，积极的保护人民的生命和财产而建立国家的。而不是像霍布斯所认为的那种，人们因为害怕战争状态为了保护自我，不得不把权利让渡给国家的。

而且卢梭也不赞成霍布斯所认为的那种人性恶导致国家产生的观点。卢梭批判说“我们尤其不可像霍布斯那样做出结论说：人天生是恶的，因为他没有善的观念，人是恶的因为他不知道美德为何物”。他觉得霍布斯认为的那种人与人处在战争状态的想法是不对的，人与人事实上是处在和平共处的状态中的。因此，卢梭认为国家的建立是人的自我保存的要求，而不是霍布斯所说的为了解决人与人之间的战争冲突。卢梭能从更深层次来解释社会契约产生国家这一思想，敢于批判和发展，可以说卢梭的思想已经达到空前的高度。

三、小結

每一个阶段的社会背景和历史发展情况都不一样，因此思想也就不一样。从柏拉图到卢梭，关于国家是如何产生的这一认识就发生了很大的变化。从古代柏拉图倡导的国家是由社会分工的等级划分而产生的，到亚里士多德认为国家是自然产生的，又到现代的霍布斯认为国家是由于战争状态人们被动转让权利、订立契约所形成的，以及到卢梭认为人们是平等而自由的，是主动转让权利以自我保存所建立国家的，可以看出国家起源的思想在逐步向前发展。亚里士多德所认同的是一种和平的自然状态，卢梭和他所认为的有点相似。而霍布斯却坚持认为人们处在战争状态。这也是导致他们对国家的起源思想有所不同的原因。而与此同时我们也要考虑他们所处的时代。因为当时亚里士多德处于奴隶制时期，他积极拥护奴隶制，所以他的思想具有一定的狭隘性，不能看到国家实际存在的真实原因，他只能看到人民的相互依存，相互需要自然而然就形成了国家。而霍布斯和卢梭则是代表资产阶级，处于资本主义时期，他们的思想已经受到很多的启发，所以他们可以看到主权者和人民的关系，能够更清楚的知道国家与人民的关系，因此他们提出了伟大的社会契约来解释国家的产生。关于国家到底是如何产生的，我想可以用马克思的观点来结尾：国家不是天生就有的，而是社会发展到一定阶段才存在的。国家是阶级的不可调和的产物。

参考文献：

[1]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译，商务印书馆，1983.

[2]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].李常山译，商务印书馆，1997.