浅谈管理哲学的发展困境及出路

杨然

（苏州大学政治与公共管理学院）

随着现代管理学的发展遭遇瓶颈，人们开始从哲学层面重新审视管理学，这也使得管理哲学活跃在人们的视野中。近年来，管理哲学因其特殊的理论视角和现实意义，越发受到学术界和企业界的重视。但与此同时，由于中西文化和思维方式的差异，使得管理哲学的发展面临着不同的困境。本文对管理哲学的概念及必要性进行论述，并试图针对管理哲学的发展困境及出路展开探讨。

管理哲学必要性困境及出路

一、管理哲学究竟是什么

“管理哲学”一词最早见于1923年出版的谢尔登的著作《管理哲学》中，谢尔登针对当时管理领域“只见树木不见森林”的情况进行反思，将哲学引入管理中并试图从根本上对工业管理进行理解，只不过他并没有进行纯哲理分析，也没有系统地论述过管理哲学的元理论。但其思想对于管理哲学的发展是有助益的，他的贡献在于冲破了当时广泛普及的、但较为僵化的“科学管理”，并对管理问题进行哲学反思。他认为管理应具有科学原则与伦理原则。管理应依靠科学方法，但管理本身并不是科学而仅仅把科学方法当工具，管理还有更根本的目的。他认为用哲学的思考能给管理带来“光明”的崇高信念，以拒斥当时工业制度给工业社会本身带来的“黑暗”状态。

纵观中西方对于管理哲学的定位，不难发现普遍呈现两种误区：将管理哲学简单地视为哲学在管理中的应用以及管理学中哲学问题的研究。事实上，我们真正提倡的管理哲学应该是对管理学和哲学的双重改造，真正意义上的管理哲学致力于对管理学的自身发展提供合理性的辩护和研究方向上的价值判断。

二、我们是否需要管理哲学

在人类的科学和文化史上，管理学呈现出一种迅猛的发展趋势，但迅速发展的同时也产生了各种各样的问题，仅仅凭借现有的管理理论是不足以解决这些纷繁复杂的问题的，而哲学层面的思考对于我们重新审视这些问题则大有裨益，这也正是我们为何需要管理哲学的原因所在。管理哲学的出场，标志着对管理科学时代的“否定”与超越。随着管理实践的深入以及对管理实践与管理理论的反思，管理科学的缺陷将会日益突显，因此对现代管理内涵进行重新确认，从而实现管理思维的转换与管理价值的设定，正是管理哲学超越管理科学的意义所在。

（一）管理哲学是解决“丛林之势”的突破口

尽管各种不同的管理理论构成了看似繁荣的“管理学丛林”现象，但表面的繁荣并没有从根本上彻底解决管理学进一步发展的困惑，光鲜背后呈现出的是管理思想的混乱。由于缺乏对管理进行深层次的哲学思考，因此现代管理理论陷入了“管理无定式”的深渊之中。而管理哲学的基本功能不仅仅在于“批判”，更多的是在于构建出一套适应当代复杂易变环境的管理理念和模式，因此发展管理哲学极有可能成为解决现代管理学危机的突破口。

（二）管理哲学可以对功利化的目标进行反思

管理学在近代归纳主义影响下变得片面而又急功近利。现代管理理论主要是围绕企业管理提出的，企业管理的功利导向要求管理研究集中注意于提高效率与利润最大化的方法上。所以，如何提高效率从而能在竞争中取胜理所当然地成为管理研究的出发点和归宿。而现代管理理论的这种功利化的发展趋势只有通过哲学的反思，才能有所改变。

（三）管理哲学可以弥补管理科学的不足之处

管理哲学的研究对于促进管理科学的理论进步和提高实际管理活动的有效性，都会产生实质性的作用。尽管管理科学的理论多种多样，但是却无法解答价值层面的问题。爱因斯坦曾说：“问题不会在与产生它的同一层面的答案里得到解决。”也就是说，仅仅知道问题产生的原因还不足以解决问题。因此，管理科学的缺陷亟待更深層次的管理哲学来补足。没有管理哲学的指导，管理科学就失去了灵魂，因而是僵死的，不会对管理者有多大帮助；没有先进的管理哲学，管理科学就不能得到正确的利用，就不能成为人类社会发展的福祉。

（四）管理学的真正发展需要管理哲学的透视

从哲学层面思考管理问题，不但是理论工作者的责任和理论旨趣，而且也是管理实践者的不可或缺的价值追求。管理实践及其向理论的升华需要借助哲学思维，而正是这种理论与实践的互动，使管理哲学逐渐从幕后走向前台。为了成为真正意义上的现代科学，管理学不仅要借助管理科学来实现其经验性，同时更要通过发展管理哲学来实现管理科学由经验上升至理论的要求。只有管理哲学的创新，才能为管理理论的发展和管理实践的进步提供正确的基础和方向。

三、管理哲学面临何种困境

管理哲学对于管理学的价值是不言而喻的，但是仅仅意识到其重要性还不足以促进管理学真正意义上的发展。从中外管理哲学的发展历程来看，两者都处于一定的困境中，但由于中西管理文化和思维方面的差异，因此两者又存在着不同的问题。

（一）西方管理哲学的困境

随着西方自然科学的发展，科学技术逐渐渗透到社会生活的各个方面，各种管理理论也更加追求精确度和可操作性，量化管理也就成为了当今西方管理中的一种普遍现象。在逻辑实证主义的长期影响下，现代西方管理的研究更多地停留在科学和技术层面，颇有追逐功利和竞争的倾向，而缺乏哲学层面上的探讨。其对管理的科学性的过分追求导致了管理实践的机械化，而长期以来对管理哲学的忽视则正是造成管理学研究迷失在过分模型化、数理化的偏执之中从而无法走出“管理学丛林”的原因。

由于受传统科学和理性主义的影响，以往的管理理论大都带有普遍真理的色彩，追求理论的普适性和最合理的原则、最优化的模式，但是真正在解决企业的具体问题时，却常常显得无能为力。尽管近年来涌现出的一批新兴理论也表达了对这种机械管理模式的反叛，但在西方追求理性和逻辑的思维方式引导下，人们或普遍热衷于数学建模，或囿于经验而使案例分析法大行其道，依然缺乏对现代管理学的全面而深刻的揭示，从而使得对现行管理理论的哲学反思成为当今管理研究中极为薄弱的一个环节。

（二）中国管理哲学的困境

现代西方社会是从企业出发认识管理的，而中国却是从哲学走向管理。虽然中国管理哲学起步较晚，但其更自然地接近管理哲学的本质。在这三十多年的发展过程中，中国管理哲学取得了一定的成果，但同时也面临着诸多困难。其困境源自于其哲学性的缺乏和研究对象的僭越，这在一定程度上动摇了中国管理哲学学科基础的自足性。一方面，由于我国现代化进程起步晚且缺乏长期稳定的和平环境，故以现代化经济运作为背景的企业管理实践远远少于西方，而与之相应的企业管理理论则更显缺乏；另一方面相较于西方强调逻辑和客观理性的思维方式，中国则更多地呈现出一种“象思维”的动态整体悟性思维模式。而在“象思维”辐射下的中国传统管理以整体性的行政管理为主，以技术、方法为着眼点的微观管理并没有得到应有的重视。因此，中国管理哲学的研究对象尚未体系化，而正是由于没有成系统的企业管理理论，使得中国管理哲学的发展步履维艰。此外，中国管理哲学还存在着是其哲学性缺乏的问题，主要体现在未考虑中外哲学背景的不同，而仅仅将中国哲学中的现成结论与西方相关管理理论进行比较以及将西方哲学中的现成结论与中国相关管理理论作对比。

四、管理哲学如何走出困境

西方唯科学主义的泛滥使得人们对于形而上层面的哲学研究兴致缺缺，而过于追求高效率的现代组织和科学技术。之所以人们对管理哲学的研究热情远远不及管理科学，主要是因为长期以来对哲学的误解，片面地认为哲学犹如空中楼阁一般对于实际生活的现实意义并不大，而从事哲学的相关研究则更是不食人间烟火。因此，要改变人们对于哲学的这种偏见，哲学本身需要有所创新：将目光投向科学、与其他学科紧密结合来打破传统的观念束缚。以管理哲学为例，必须正视管理与哲学之间的互动关系，因为它所要实现的正是管理学与哲学之间的真正对接。只有管理和哲学做到真正的融合，管理哲学才能走出困境得到发展。

而在当今中国，一方面人们迫切地渴望着发展来改善社会现状，另一方面又过分地急于求成导致病急乱投医。市面上充斥着各种打着“管理哲学”旗号实则全然无关的快销理念及产品，俨然呈现出一派喧嚣浮躁之势。在学习与借鉴西方管理理论方面，主要存在着生搬硬套、妄自菲薄、浅尝辄止等問题；而在对中国传统管理智慧的挖掘和转化方面，则存在着机械对比、自我标榜、断章取义等问题。德鲁克曾指出：管理是以文化为转移的，并受其社会的价值观、传统与习俗的支配。因此，在向西方取经之时要以本土文化为前提，取之精华、去其糟粕，将西方的管理理论合理地内化；同时保留传统文化中有益于管理实践的部分，立足自身、兼容并蓄，形成新时代的具有中国特色的管理理论。

参考文献：

[1]李培挺，张守连.破“科学管理”，立“管理哲学”——“科学管理”背景下谢尔登管理哲学基本定位初探[J].管理学报，2011（10）：1452.

[2]孔冬.管理哲学两个基本问题的思考[J].社会科学战线，2007（1）：280-281.

[3]刘兆峰.管理哲学：理论和实践的呼唤[J].山西财经大学学报，2003（3）：46. [7]孔冬.管理哲学两个基本问题的思考[J].社会科学战线，2007（1）：280-283.

[4]吴晓俊.管理哲学的形成及其演变趋势[J].华商，2007（22）：158.

[5]刘兆峰.管理哲学：理论和实践的呼唤[J].山西财经大学学报，2003（3）：46.

[6]彭新武.管理哲学的问题及其当代性[J].哲学动态，2007（2）：11.