财务会计概念框架研究的比较与综评

时间：2024-04-25

文/石晗，湖北三峡职业技术学院

1 FASB和IASB概念框架的比较

1.1 总体比较：综合模式与简约模式

首先对于FASB来说，在发布财务会计概念公告的过程之中内部的概念框架体系就已经有了一定的完善，同时大部分的体系能够有效的囊括现有的财务报告目标以及与会计信息质量相关的各类要素，最终财务报表要素的确认、会计信息的质量特征在整个体系之中也有着一定的展现。国际会计准则委员会在上个世纪80年代就已经针对国际会计准则的相关要求完善了现有的编报财务报表框架，该框架之中涉及基础假设，财务报表，目标财务报表的质量特征，财务报表要素的确认以及财务报表要素的计量和相关的概念要素，因此，财务汇集概念框架所涉及的概念公告相对比较复杂，内容比较完整。

1.2 会计信息使用者比较

FASB在财务报告使用的过程之中直接将实际的报告使用者分为次级使用者和基本使用者，其中次级使用者主要包括监管者以及管理部门，基本使用者则主要涉及债权人，投资者以及其他的信贷机构。该会计概念框架主要立足于会计信息使用者的现实条件，保证现有的会计信息能够更好的满足与其他使用者的现实需要，实现会计信息的优化配置以及利用。相比之下，IASB则立足于会计信息使用者的现实情况分析不同使用者的具体要求，其中供应商，贷款人，雇员以及投资者都可以是整个会计信息的使用者，另外还涉及不同领域的公众以及政府机构和顾客，投资者是最为主要的会计信息使用者。

1.3 财务报告目标的比较

FASB之中所涉及的财务报告主要以决策的有用性为基础和前提，同时还涉及受托责任观等一系列的重要观点，对于投资者以及现代者来说，该报告能够提供有益的信息，其次还可以对现有的现金流量进行有效的预估，积极的提供价值度相对比较高的信息以及知识。再次，该财务报告还能够立足于企业资源使用的实质情况，积极的分析与资源权力相关的变动信息，主要涉及经济管理的责任，业绩方面的变动以及管理层的具体要求。FASB认为只有真正的满足债权人以及投资者个人的会计信息要求，才能够更好的实现信息资源的合理利用。对于管理层职工以及政府部门来说，FASB认为会计信息能够为决策提供有用的依据，决策的有用性主要以会计信息的高质量为立足点和核心，如果决策者没有立足于目前的会计信息进行有效的分析，那么这项信息就失去了存在的意义。

IASB则提出会计信息之所以会存在许多的差异，主要在于目前的财务报表之中的法律法规以及相关的程序有所区别，为了能够将这些差异所带来的负面影响降到最低，首先需要对现有的经济决策中所使用的信息进行有效的分析，保障信息提供的专注性以及针对性，以此来编制不同的财务报表。其次，财务报表必须要以实现一定的目标为基础，真正的向信息使用者提供决策所需要的真实信息，其中大部分的信息主要以现金流量，经营业绩以及企业的财务状况为基础，最后，所提供的信息还需要真正的反映企业管理层的相关要求以及最终的经济管理效果。

2 财务会计概念框架研究的综合评价

不同财务会计概念框架的具体内容及形式有所区别，为了能够真正的了解不同形式的具体内容以及环节，首先需要对财务会计概念框架其余基本准则之间的相关性进行分析。从目前来看，在推动我国市场经济发展以及建设的过程之中，我国的财务会计概念框架的研究主要以基本假设，会计目标，会计信息的质量特征为基础和核心，在了解财务会计概念框架与基本准则的关系之前必须要以实现两者之间的有效转换为基础，积极的提供一些务实性的举措，保障整个概念框架的必然路径选择的合理性。其次，了解财务会计概念框架与财务会计理论之间的相关性。尽管社会各界对两者之间的关系存在不同的立场，但是大部分的财务会计概念框架体系都需要经过系统化条理化的组织，严格按照财务会计理论的具体要求保障理论范畴的合理性以及科学性。

其次，在对财务会计概念框架法律模式进行比较以及选择的过程之中，国际上主要以两种不同的模式为主：第一种是英美模式，该模式将概念框架与现有的法律体系相分离，同时前者不具备直接的法律效应，第二种则是澳大利亚模式，澳大利亚模式所涉及的内容能够获得一定的法律依据，同时还需要接受法律的管理和控制。在了解财务会计概念框架体系的法律地位时，首先需要明确概念框架的制定主体，深入的分析目前的会计环境以及会计现状，以此来对整个概念框架的会计准则进行积极后果的分析，充分的发挥不同技术手段的作用以及价值。

最后，如果站在基本准则的角度对财务会计概念框架体系进行分析，那么对于我国目前的基本准则来说还难以真正的实现真正意义上的财务会计概念框架体系的建立，只能够在某一个程度上借鉴国际上财务会计概念框架体系的具体内容。