管理者特质对企业决策和绩效影响的文献综述

文/陈飘飘

管理者特质对企业决策和绩效影响的文献综述

文/陈飘飘

沈阳工业大学

近年来，伴随着行为金融学的蓬勃发展，一些学者开创性地将行为学、社会学和心理学引入对企业财务决策的研究，同时基于人口学在管理者中的应用，将管理者背景特质引入企业财务决策，他们认为管理者的性别、年龄、学历、任期、教育背景、工作经历等背景特征的不同，会引致管理者思维方式、风险偏好以及技能和专业能力的不同，从而导致管理者信息搜集、认知和处理能力的偏差，引起企业决策和绩效的重大变化。

管理者特质；财务决策；企业绩效

1 国外研究现状综述

年长的管理者，由于自身体力和精力的下降，学习和获取新知识的能力以及分析能力都会有所下降，从而造成信息整合能力下降。同时，以往工作中积累的良好的声誉和较高的社会地位，使得他们在进行财务决策时会注重维持自身的声誉和社会地位，而不愿意冒险做出决策(Hambrick and Mason，1984)[1]。

Wierdema和Bantel(1992)在分析高管教育水平与高管决策能力的关系时认为：一般而言，认知能力、专业技能、信息获得与处理能力等，可以通过个人所经历的教育以及程度来得到体现，并进一步做出推论，教育水平对灵活应变、信息处理等能力有着较大的影响作用[2]。

Finke1Stein(1996)的研究结果表明，任期较长的高管团队往往会抗拒变革并逃避风险，在战略决策以及政策制定上体现出较强的保守性，高管任期较长的企业，更愿意根据外部竞争企业，而制定中庸的战略决策[3]。

过度自信的管理者较少的选择股权融资，更倾向于使用比较激进的债务政策(Fang、Moscarini，2002)[4]。

年长的管理者处于管理生涯末期，更看重职业和收入安全，为保证退休后能继续维持当前生活消费习惯，会极力避免潜在风险大的财务决策(Campa and Kedia，2002)[5]。

Landier和Thesmar(2005)的研究发现，由于公司管理者管理者在企业中处于特殊位置、面临特殊的决策环境，使得过度自信更容易表现在管理者身上[6]。

Ben-David Graham(2007)则通过对美国企业的CFO进行调查研究，认为过度自信的CFO会倾向于选择高财务杠杆，尤其是长期负债[7]。

Weinberg(2009)研究发现，适度高估能力和初始信息的精确度可以提高预期效用，有利于减少代理人风险规避倾向，降低代理成本，从而提高公司价值；但是极端的过度自信则会导致人们承担极其具有挑战性的任务[8]。

Hackbarth(2009)提出，管理者过度自信会致使公司偏离最佳资本结构，他认为，过度自信的管理者会提高公司的负债水平[9]。

Baker和Wurgler(2011)指出，管理者过度乐观常常被模型化为高估个人能力或收益，而管理者过度自信则被描述为低估决策背后的风险[10]。

Malmendier、Tate and Yan(2011)以1980-1994年间在美国公开上市的企业作为研究样本，证明了管理者过度自信对于企业融资决策的选择具有很强的解释力[11]。

管理者过度自信指的是在企业经营决策中，管理者高估个人能力和知识及私人信息的准确性，而乐观地估计企业收益，忽视企业风险，产生对企业前景乐观预测的偏差行为(Salamouris，2013)[12]。

在涉及资本市场相关问题时，具有财务背景的高管是更好的信息沟通者。(Custódio and Metzger，2014)[13]。

2 国内研究现状综述

王瑛、官建成和马宁(2003)研究发现，在高学历的企业中，高管学历对策略以及研发投入强度有着正向的影响，而在低学历的企业中，其高管学历对策略以及研发投入强度有着负向的影响；按照高管的任职年限来划分企业类型，所有企业高管都非常重视自主创新，但是，任职时间较短的高管其策略数量和质量优于任职时间较长的高管，这样对企业绩效有着积极的影响[14]。

朱治龙和王丽(2004)分析得出，年龄对企业绩效有着负向影响，即有着较好经营绩效的公司，经营者的年龄相对而言较小；高管学历对企业绩效表现出正向影响作用；高管的任期与企业绩效成负相关关系，即经营者的资历越老，公司绩效反而越差；反过来，经营者资历越浅，公司绩效反而越好[15]。

从学历上看，受过良好教育的管理者普遍具有更强的分析处理问题的能力与学习能力，并且掌握更多也更擅长使用先进的管理方法和技术，从而提升企业的业绩。姜付秀、伊志宏和苏飞和黄嘉(2009)的研究表明，管理者的教育程度和董事长的学历都会影响到企业的过度投资决策行为；从教育背景上看，出身财经类专业的管理者对自己的决策能力有更强的信心，他们也更能承担进行财务决策带来的风险[16]。

姜付秀和黄继承(2013)检验了CEO的财务经历对企业资本结构的影响。其实证结果表明：有财务经历的CEO显著提高了公司的负债水平，加快了资本结构的调整速度，并降低了资本结构偏离目标的程度，这说明财务经历的CEO对公司资本结构决策具有重要且正面的影响。从某种程度上说，企业资本结构决策具有专业性，它对于管理者的专业知识和经历有着基本的要求[17]。

申毅(2013)的实证研究也表明，过度自信的管理者由于对自身能力和智力的高估，会放缓对企业资本结构的调整速度，而且过度自信管理者激进的负债融资也会使得企业的实际资本结构与目标资本结构偏离较远[18]。

苏明(2013)以2008-2012年A股制造业上市公司为样本，研究发现，总体上，当董事长为男性、学历越低、年龄越小、有过经管类工作经历、兼任总经理或CEO、独立董事比重越低时，其过度自信行为越明显，在公司融资决策上更容易选择较髙的长期资本负债率[19]。

杨文雅(2014)实证研究结果发现，管理者过度自信与企业资本结构和债务期限结构显著正相关，与企业绩效显著负相关。管理者过度自信的企业在需要进行融资时会倾向于选择债务融资，并更多的选择短期债务融资，而这种激进的债务融资策略会促使企业绩效的下降[20]。

风险偏好作为高管对待风险的态度，其影响因素包括外部环境和高管自身特征两个方面，其中高管自身特征包括性别、年龄、任期、学历、收入与财富、教育经历和部队经历等(程惠霞、赵敏，2014)[21]。

郝清民(2015)等学者研究了高管风险偏好与现金持有、存货持有、并购频率、创新激励、财务报告舞弊之间的关系，实证结果显示，高管特质中的年龄、任期和教育水平有显著创新激励作用，尤其是在高科技类或非国有类企业中更明显，专业异质性在非科技和非国企中创新激励作用显著[22]。

有学者研究过管理者特质对企业价值的影响，李小荣等(2016)认为企业高管的个人特征使管理者对风险有不同的偏好，会做出不同的经营管理决策，从而影响企业的风险和收益，因而是影响企业价值评估的重要因素之一[23]。

[1]Shifrin H. Behavioral corporate finance[J].Journal of Applied Corporate Finance,2001,14(3):113-126.

[2]Wiersema M F, Bantel K A. Top management team demography and corporate strategic change[J].Academy of Management Journal,1992,35(1):91-121.

[3]Finkelstein, Hambrick. Strategic leadership[J].Top Executives and Their,1996(7):51-62.

[4]Fang H, Moscarini G. Overconfidence, moral and wage-setting policies[R].New Haven:Yale University, 2002.

[5]Campa JS,Kedia.Explaining the diversification discount[J].Journal of Finance,2002,57(4):1731-1762.

[6]Landier A,Thesmar D. Financial contracting with optimistic entrepreneurs: Theory and evidence[R].Working Paper, University of Chicago,2005.

[7]Ben-David I, Graham J, Harvey C. Managerial overconfidence and corporate policies[R].Working Paper,2007.

[8]Weinberg B A. A model of overconfidence[J].Pacific Economic Review, 2009,14(4): 502-515.

[9]Hackbarth D.Determinants of corporate borrowing:A behavioral perspective[J].Journal of Corporate Finance,2009(15):389-411.

[10]Baker M,Wurgler J. Behavioral corporate finance: an updated survey[R].Working Paper,National Bureau Economic Research,2011.

[11]Malmendier U,G Tate, J.Yan. 2011.Over-confidence and early-life experiences: The effect of managerial traits on corporate financial policies. The Journal of Finance,2011,66(5):1687-1733.

[12]Salamouris I S. How overconfidence influences entrepreneurship[J].Journal of Innovation and Entrepreneurship,2013,2(1):1-6.

[13]Custódio C, D M. Financial expert CEOs: CEO's work experience and firm's financial policies[J].Journal of Financial Economics, 2014, 114(1):125-154．

[14]王瑛，官建成，马宁.我国企业高层管理者、创新策略与企业绩效之间的关系研究[J].管理工程学报，2003,(1)：26-28．

[15]朱治龙，王丽.上市公司经营者个性特征与公司绩效的相关性实证研究[J].财经理论与实践，2004,(2)：46-50．

[16]姜付秀，伊志宏，苏飞，黄磊.管理者背景特征与企业过度投资行为[J].管理世界，2009,(1)：130-139．

[17]姜付秀，黄继承．CEO财务经历与资本结构决策[J].会计研究，2013,(5)：27-34．

[18]申毅．管理者过度自信与资本结构动态调整[J].上海经济研究，2013,(10)：35-48．

[19]苏明.管理者特征、过度自信与公司融资决策实证研究[J].财会通讯，2013,(11)：61-65．

[20]杨文雅.管理者过度自信对企业融资策略影响研究[D].郑州：郑州大学，2014．

[21]程惠霞，赵敏.高层管理者女性比例对组织风险偏好的影响——基于我国上市金融机构的实证研究[J].软科学，2014,(6)：95-99.

[22]郝清民，孙雪.高管特质、风险偏好与创新激励——来自中国上市公司数据的实证检验[J].现代财经，2015,(11)：60-69．

[23]李小荣，薛艾珂，张静静.管理者特征对企业价值评估中收益法运用的影响[J].中国资产评估，2016,(9)：42-45．

陈飘飘（1993—），女（汉族），沈阳工业大学会计学研究生在读,研究方向：财务管理与分析。