股利分配政策对公司产生的影响——基于五粮液和贵州茅台的对比分析

文/郑娜 董研 王琦睿，哈尔滨商业大学

股利分配政策对公司产生的影响
——基于五粮液和贵州茅台的对比分析

文/郑娜 董研 王琦睿，哈尔滨商业大学

近年来，白酒行业内部开始出现调整，白酒固有的消费模式以及原来形成的市场结构也发生了重大改变，这给整个白酒行业带来挑战。然而，贵州茅台的股利分配政策采取高额的股利分配。本文通过对比贵州茅台和五粮液集团来分析不同的股利分配政策对公司的财务状况产生的影响。

股利分配政策；财务状况；杜邦分析

1 引言

股利政策是公司三大财务决策之一，公司的股利分配不仅受到公司的股权结构、经营状况、公司治理等多方面因素的影响，同时也能够影响到公司能否持续经营，股权结构是否稳定，公司业绩是否提高。因此，股利政策不仅一直都是上市公司管理层的重要工作，也是学者研究的重要内容。不同的学者从事的研究，得出不同结论。但是现在的研究中，多数都是研究股利支付政策的影响因素及其引起的相关变动，很少有研究股利分配政策对公司的发展是否会产生影响。Fuller 和 Goklstein（2011）对1980-2000年分配现金股利的美国上市公司进行研究，根据盈余水平将其分为高、中、低三类，研究发现现金股利分配与公司业绩之间并非简单的线性关系。罗诗通过研究 2014 年上市公司高额派现和不分配现金的情况，得出结论：企业的股权结构和偿债能力与其高额现金股利有很强的相关性，然而企业规模大小和成长性对高额现金股利的派发影响不大。基于以上的考虑，本文以贵州茅台和五粮液集团为例，通过对比两家公司的股利分配政策，从而研究股利分配政策是否对公司的发展产生影响。

2 案例分析

我国的白酒行业中有近四万家白酒企业，但是真正成功上市的白酒企业却只有14家。如贵州茅台、庐州老窖、五粮液等。其中贵州茅台和五粮液这两公司的市场环境、行业状况等都有很多相似之处，然而五粮液和贵州茅台采用的股利政策却具有很大的差异性。自上市以来，贵州茅台一直采取连续高派现的股利政策，五粮液的股利政策则呈现出了一种相对混乱、派现低、多变动的特点。基于这种情况，本文以贵州茅台和五粮液的股利分配为例，采用案例分析法进行了研究并也有助于我们理解我国上市公司的股利分配政策。

2．1 贵州茅台和五粮液公司的股利分配情况。

根据下表，五粮液与贵州茅台2003年至2016年的股利分配方案中可以看出，二者的股利分配方式具有以下特点：

（1）股利派现率不同。五粮液公司净利润连续十年稳定增长，其每股支付的现金股利却很低。在表中五粮液股份的平均股利支付率约为23．82%，而且有3年当中没有派发现金股利。其高额的未分配利润和低分红派现形成鲜明反差。而贵州茅台的平均股利支付率为34．46%，远高于五粮液的23．815%。具有很高的股利支付率。而且贵州茅台的股利支付率虽然有一些波动，但是总体呈现逐渐上升的趋势，贵州茅台的每股现金股利和股利支付率都高于五粮液公司，特别是每股现金股利数额为我国证券市场最高。

（2）股利分配方式倾向不同。五粮液自上市之初至今的股利分配方案中存在多次派股、转送现象和不分派现金股利现象。最明显的是 2003年五粮液的净利润比贵州茅台多了近1个亿，但是五粮液并没有分配现金股利，反而做出了每10股送8转2的方案。而贵州茅台自上市以来，每一年的股利分配中都有现金股利的发放。而并未像五粮液一样存在不分配股利的情况。

（3）股利政策稳定性不同。五粮液的股利分配方案一直都是多变动的。五粮液的股利政策中交叉出现送股、转增和派现和不派现行为，找不到一个固定的股利支付规律。但是，贵州茅台的股利政策具有很好的延续性。自上市以来，每年都发放现金股利。连续多年从未中断，这在我国证券市场是极为罕见的。

2．2 贵州茅台和五粮液公司的财务分析

杜邦分析法(DuPont Analysis)是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况。具体来说，它是一种用来评价公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析比较企业的经营业绩。

通过对五粮液集团和贵州茅台的杜邦分析可知，五粮液和贵州茅台的净资产收益率均在2010-2012年这三年增长较快，在2013-2015年之后都出现较大幅度的下降，然而贵州茅台的净资产收益率仍然远高于五粮液集团，说明贵州茅台自有资本获得净收益的能力仍旧很强；对比销售员净利率，五粮液集团在2013年后逐步下滑，而贵州茅台一直稳定在45%以上，说明贵州茅台销售收入的收益水平远高于五粮液集团；对比总资产周转率，两个集团的数据基本持平，说明两个集团的总资产周转能力相当，销售能力基本一致；对比权益乘数，两个集团在2012年都大幅度下降，并在2015年之后都有所升高，说明两个集团的财务杠杆倍数增大，公司将承担较大的风险。但是，若公司营运状况刚好处于向上趋势中，较高的权益乘数反而可以创造更高的公司利润，因此可知贵州茅台比五粮液的状况好。由此分析可知，在激烈的市场竞争之下，贵州茅台比五粮液的经营状况好，具有更大的市场潜力。

3 结论

贵州茅台从目前来看，总体发展趋势上不如五粮液集团的发展趋势，各项指标变动相比之下欠佳。但是，贵州茅台的绝对比例依旧高于五粮液集团。通过研究发现，五粮液集团的股利分配与贵州茅台相比较，股利分配较少。而且上市公司的股利政策是在公司未来发展战略目标的基础上，综合考虑股票价格和企业内外部之间利益关系，将税后利润提取法定公积金和任意公积金后，对收益进行处置的一种方式。投资者相对于未来资本收益更偏好于当期现金股利，企业应当根据自身发展状况及资本支出、现金流状况选择合理的股利政策。加上公司近几年正在采取积极的股利分配政策，满足投资者的投资偏好。所以，贵州茅台仍然有着巨大的增长扩张潜力，后续成长能力强劲。

由于本文指标的选取，仅从发展能力方面分析，是基于一定假设的基础上，本身存在着一些不能避免的缺陷，所以并不能完全保证符合研究的需要。加上笔者掌握的知识有限，很多地方的分析只是停留在表面，没能深入分析，所以本文还存在不足之处。希望能够通过以后工作学习，继续巩固并加深知识，能够再次进行深入透彻的分析研究。

[1]Kinkki S．Minority Protection and Dividend Policy in Finland[J]．European Financial Management,2008,14（3）:470-502．

[2]臧秀清．刘静．上市公司现金股利政策与企业价值关系研究--来自金融类上市公司数据[J]．财会通讯．2014（15）．

[3]张蕊蕊．基于股利政策理论的文献综述[J]．山东纺织经济，2011，（12）．