基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价

刘光才 杨璐源

中图分类号：U471   文献标识码：A

内容摘要：共享交通是基于“互联网+”和共享经济背景下出现的一种新的城市大众出行交通模式，共享汽车是狭义共享交通的模式之一，其发展趋势具有较大研究价值。本文介绍了共享汽车的内涵、行业发展现状以及制约其发展的问题，选取北京、上海、深圳进行着重探讨与预测，并运用层次分析法（AHP）与熵权法的优化组合，构造北上深共享汽车发展趋势评价表，对其结果进行分析评价，最后为实现共享汽车可持续发展提出相应建议。

关键词：共享汽车   层次分析法（AHP）   熵权法   发展评价

引言

近年来，共享汽车成为公共出行的重要交通工具之一，无论从经济学角度还是公共管理学角度，都具有较深研究意义。本文针对共享汽车的发展现状，选取商业魅力与综合实力位居前三名的上海、北京、深圳作为目标城市。由于共享汽车在深圳普及比北京和上海晚，上海交通相对发达，北京综合实力最强，故分析结果差异可以推测经济实力相对较弱的其他城市共享汽车的发展趋势，使得研究更有价值。

文章概述了共享汽车在这三个一线城市的发展现状以及制约其发展的问题，在此基础上，充分利用层次分析法构建模型，以国家统计局、各政府交通运输统计局、调查问卷等的统计结果及专家打分为数据基础，并结合熵权法，选取两个方法的优化组合求得权重，将最终结果排序，分析出发展趋势最好的城市，并为发展趋势较差的地区在促进共享汽车发展方面提出相应建议。

文献综述与共享汽车发展现状

（一）文献综述

随着汽车共享市场的迅速发展，该领域的研究也越来越深入。Shaheen和Cohen（2009）提出，全球租赁模式下产生共享汽车的主要驱动力是节约成本、位置方便以及停车场的确定性;骆雁（2012）对汽车共享模式的实施给城市居民带来的效益给出了结论;Shaheen（2013）研究了不同城市中共享汽车的引入对其现有交通系统所带来的影响;周彪等人（2014）通过构造离散选择模型对影响消费者参与汽车共享的主要因素做出研究;陆芸、马钧（2016）指出，随着机动车拥有量的不断增长，社会在环境、资源和交通方面的压力也越来越沉重，进一步证实共享汽车普及的必要性。以上研究大多没有运用综合性模型对比分析，使得结果模糊性强，本文在各位学者的研究基础上，进行创新与改进，使得结果更加鲜明，利于对共享汽车在各地区发展趋势进行评价，说服力更强。

（二）共享汽车发展现状

共享汽车是一种惠及社会的新交通工具，可以在满足消费者出行需求的同时，一定程度上解决高出行成本、交通堵塞、磨损公路、污染空气、对能量的依赖性强等社会问题。汽车共享出行在中国的发展前景较为广阔，大数据显示共享汽车行业的加速发展态势与强大的生命力。以北京、上海、深圳为例，上海、北京的关注度、业务规模与使用情况明显强于深圳，上海的汽车配套设施（如充电网点）较其他两个城市更完备，而深圳的发展空间相对更大。但共享汽车产业在高速发展的同时，在政府、企业和个人层面均暴露出许多问题。

共享汽车在各地区发展所展现的优势与暴露的问题都与其发展趋势紧密联系，在共享经济的浪潮下，需要个人、企业、各地政府、监管部门等各方面的共同配合，使共享汽车的发展更好地服务于社会，从而促进其发展的可持续性。

北上深共享汽车发展趋势探究与评价

本文主要对北京、上海、深圳共享汽车的发展环境、发展现状、政策现状以及社会满意程度等情况进行调查，基本判定共享汽车在一线城市的发展现状，以作为预测其在整个社会发展趋势的参考标准之一。由于层次分析法（AHP）是一种将问题分解为多级层次结构的指标权重计算方法，其原理是在某一准则之下，对两两元素的重要程度进行比较和判断，以构造判断矩阵，利用判断矩阵计算体系中各决策指标权重，为权重与其各自对应指标的数值相乘的结果进行排序与评价。适用于多准则决策，但主观性强，受参与者意向和偏好的影响，并受各位专家知识水平、社会经验限制。而熵权法虽然通过挖掘原始数据本身蕴含的信息，计算出指标权重，客观性强，但不能反映专家和公众的意见，从而可能与实际情况相悖，有失真实性。因此，本文运用层次分析法（AHP）和熵权法的优化组合综合计算权重，继而计算同一尺度下共享汽车在三个城市的发展趋势评分，以评分数值高低评判共享汽车在该城市发展趋势的优劣。

研究的具体思路和流程如下：第一步，根据目标城市建立指标体系;第二步，选择指标权数;第三步，对权重进行评价计算;第四步，计算备选城市得分;第五步，城市得分排序;第六步，确定发展趋势最优的城市并分别做出评价。

（一）指标体系及指标权数统计

在参考专家对指标选取的研究结果，各城市的统计年鉴最新年度数据与問卷调查的统计结果中，提取出与评价三个目标城市共享汽车发展趋势情况最为密切的指标，即社会经济发展水平、交通运输发展水平、共享汽车市场发展水平与企业发展可行性。将其设为一级指标，并对应相应的二级指标，分别对定量指标做无量纲标准化处理，对定性指标量化处理后，得到的具体数值如表1所示。

（二）判断矩阵权重

按照表1的取值标准，依据专家打分结果并综合各方意见量化处理后，得到判断矩阵各权重值，如表2所示。

（三）熵权法中指标权重的确定

设m个待评项目，n个评价指标，此时，在原始矩阵R=（Rij）m×n中，m=3，n=14。

由公式Ej=-1/ln14∑mi=1pijlnpij（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n）得：E1=0.4119，E2=0.2814，E3=0.4083，E4=0.4163，E5=0.3304，E6=0.3209，E7=0.3997，E8=0.4036，E9=0.3617，E10=0.4126，E11=0.4087，E12=0.4102，E13=0.4163，E14=0.4163。

由公式ωj=（1-Ej）/ ∑nj=1（1-Ej）（j=1，2，…，n）得到评价指标的熵权向量：ω=（0.0739，0.0617，0.0735，0.0743，0.0663，0.0654，0.0728，0.0731，0.0692，0.0739，0.0736，0.0737，0.0743，0.0743）。

（四）组合权重

由公式算得14个评价指标的组合权重：ω=（0.2016，0.0262，0.0680，0.1420，0.0862，0.0206，0.0427，0.0361，0.1206，0.0820，0.0346，0.0190，0.0870，0.0334）。

由公式得到优化组合权重：ω=（0.1277，0.0460，0.0741，0.1071，0.835，0.0408，0.0588，0.0540，0.0987，0.0814，0.0529，0.0392，0.0838，0.0520）。

（五）结果与评价

将各决策指标优化组合后的权重与指标处理值的计算结果相乘，最终得到共享汽车在三个城市的发展趋势总评价值，如表3所示。

由表3可知，共享汽车在北京、上海和深圳的发展趋势评价值分别为7.4273、6.2838和4.8680。因此北京的共享汽车在未来发展趋势最好，其次是上海和深圳，共享汽车在深圳的发展趋势较其他两个城市差距较大，一定程度上说明共享汽车行业即使在经济与交通高度发达的地区，发展程度与被认可程度依然不是很高，在入驻越晚的地区发展水平越差，待完善空间越大。城市经济发展水平、交通运输发展情况与当地现有交通政策等重要指标的量化值越低，代表共享汽车在该地区普及程度越低，其共享汽车发展越不成熟，其相应政策跟进程度、配套设施完备度、消费者认可度等越差，普及程度越低，形成恶性循环。该评价结果为共享汽车发展现状与未来发展前景的判断提供了客观依据，也为消费者价值判断、行业发展与政府工作方向起到引导性作用。

结论与建议

统计数据与调查研究结果显示，各地区共享汽车仍面临投放网点规模有限、运营与维护成本高、车辆安全系数不高、运营模式待完善等问题，共享汽车模式的智能化与便捷性优势没有真正发挥，滴滴等同质交通模式挤占大量市场份额。在深圳的发展仍有很多阻碍，若要面向众多经济欠发达地区，做到绿色可持续发展，需要社会各方共同努力。

政府方面，需建立健全法律体系，实行强制保险制度，并牵头城市大数据平台构建工作，推动共享交通行业数据共享，使监管体制转变为“政府管平台，平台管车辆”，实现城市规划和共享交通运营的双向良性互动，使行业更好地服务于社会。

企业方面，需不断挖掘用户群体，加强对用户的相关教育，培养用户的使用意识，根据用户的实际出行需要及个性化要求，通过提供更多可选车型、给予交通费用补助等各个方面提高顾客满意度;完善配套设施，降低成本的同時提高汽车使用的便利性与安全性;推广运用新技术，拓展赢利模式与其他业务，使共享汽车业的发展面更宽，面对群体更广阔，发展方式更加健康环保与可持续。

个人方面，需提高对共享汽车的认知度并转变传统汽车消费观念，提高自身素质，了解并遵循共享汽车使用条例，自觉抵制并积极举报不文明用车行为;积极配合政府和行业发展要求，并结合出行体验用合理合法的方式给予反馈和建议。

参考文献：

1.赵光辉.基于互联网的共享交通发展态势研究[J].综合运输，2016（6）

2.王新源.北京市发展共享汽车服务的运营策略研究[J].时代金融，2014（2）

3.朱学杰.国内汽车共享行业发展现状及趋势探讨[J].科技创新与应用，2016（29）

4.骆雁.影响消费者选择意愿的汽车共享效用分析[J].交通与运输（学术版），2012（1）

5.江远强，周溪召.国外汽车共享发展对我国的启示[J].交通企业管理，2014（9）

6.周彪，周溪，召李彬.基于上海市消费者的汽车共享选择分析[J].上海理工大学学报，2014（1）

7.田帅辉，刘宇.中国电子商务与快递业复合系统协同度评价—基于熵权法[J].技术经济，2018（2）

8.梁富山.基于AHP和熵权法的税收收入质量评价—基于国税系统2011年数据的实证研究[J].税务与经济，2013（5）

9.田帆，常兴华.专车运行模式及政策评价[J].经济与管理研究，2016（6）