基于“冷热”国对比法的中亚农业投资环境评价

■ 汪晶晶 马惠兰 通讯作者（新疆农业大学 乌鲁木齐 830052）

引言

在经济全球化大背景下，国内粮食需求增长而农业资源短缺的双重压力使得中国农业“走出去”的必要性日益凸显（张庆萍等，2014）。中亚五国农业自然资源丰富，与在技术、管理和资金方面具有相对优势的中国形成较好互补，农业合作潜力较大，被认为是丝绸之路经济带沿线中最具投资潜力的地区。而一国农业投资环境的评价是农业投资项目可行性研究的首要基础性工作（李东阳等，2009），因此，全面客观评价中亚农业投资环境将为中国企业“走出去”提供更为客观的依据，也对中国与中亚国家发展农业投资合作具有重要的指导意义。

本文基于“冷热”国对比法的视角，综合考虑影响投资环境的常规要素和中亚五国的特点，参考粮农组织和相关学者的评价指标（阿不都斯力木·阿不力克木等，2012），在美国学者伊西阿·利特法克和彼得归纳出的七大构成要素基础上，去掉三项构成要素（即实质性障碍、文化一体化、地理及文化差距），增加四项构成要素（即基础设施、贸易便利度、农业资源条件和腐败程度），分别从八个构成要素方面进行分析，并在此基础上进行综合评价。

中亚农业投资环境各构成要素分析

（一）政治稳定性

中亚各国自1991年独立以来，一直同时坚持着政治民主化和经济市场化两大方向，国家体制也发生了根本性变化：从联邦制到总统制或总统—议会制，并且确立了三权分立的政治体制。目前，中亚地区的政治形势基本稳定，在某种程度上，纳扎尔巴耶夫（哈）、卡里莫夫（乌）、拉赫蒙（塔）的强势连任也有利于巩固国家政权和维护社会稳定。然而，从恐怖暴力活动发生情况看，中亚五国的暴恐问题不容小觑，2012年政治稳定、无暴力恐怖活动指数（最高2.5，最低-2.5）均低于1，另据2011年福布斯中国海外直接投资国家（地区）风险排行榜资料，哈、吉、塔、乌、土政治稳定、无暴力恐怖活动排名分别为第62位、145位、144位、132位和74位。进一步从国际谋杀率指标看，与乌、吉两国相比，2012年塔、土和哈三国恐怖暴力活动的发生频率较低，分别仅为1.975人/万人、3.7人/万人和7.8人/万人，为乌兹别克斯坦（12.8人/万人）的15.42%、28.91%和60.94%。

（二）法令阻碍

完善的政策法律制度在国际农业投资环境中具有重大的地位。由于中亚各国国情不同，政策法律有所差异，因此，了解中亚各国的相关法律法规是进行境外投资的重要基础工作。同时，与农业投资相关的法律政策，尤其是与土地投资和土地权利保护相关的政策法律也对农业吸引外资具有重要影响。

中亚五国先后颁布本国宪法，并在此基础上相继制定了关于外商投资的海关、外汇、税收等方面的一系列法律法规，并推出吸引外资的优惠政策等。其中，《哈萨克斯坦投资法》规定，内、外资应同等看待，并通过对进口原材料、机械设备、产品销售等提供减免税收、贴息、免除关税等方式对外资提供优惠；《吉尔吉斯斯坦投资法》规定，外国投资者享受国民待遇，可自由支配一切合法所得，并且投资不受行业限制，对在国家发展规划项目下的特定区域进行投资可享受优惠；《塔吉克斯坦投资法》规定，鼓励外国投资者参与国民经济私有化进程，并且外商可按法律程序购买国有资产，同时给予外资税收优惠；《乌兹别克斯坦投资法》规定，鼓励外商投资，允许建立独资企业，并给予与投资额成正比的税收优惠，同时保证外国投资和投资者在乌境内的资产不被征收，且外商可独立和自由支配所获收入；《土库曼斯坦投资法》规定，外国投资者、外商投资企业享受国民法律待遇，享受一定海关优惠，合法外币自由汇入汇出，没有限制。

总体而言，中亚五国在改善政策法律环境方面做出较大努力并收到一定成效，但仍有较多阻碍。首先，投资政策的透明度不高，政策、法律法规多变，连续性较差且税负较重都给农业投资带来较大影响。比如，签证办理困难和劳动许可的配额比例经常性变动给在哈经营的企业带来很大麻烦；乌兹别克斯坦对外汇的自由汇出设置较多障碍，给予外商投资者的法律保障也存在较多质疑，缺少行之有效的具体实施细则，使投资者面临的不确定性增加。据英国风险评估公司“Maplecroft”公布的“2010年法律和法规环境地图”，吉尔吉斯斯坦在参评的172个国家中跻身20个“极端风险”国家之一，哈国也被列为法律环境差的高风险国家。其次，优惠政策的落实不到位、部分法律执行困难、政策变动信息滞后发布等问题都致使农业投资风险加大。此外，中亚各国的法制环境也不容乐观，2012年法制环境指数（最高2.5，最低-2.5）均为负数，属于法制环境较差的国家，另据2011年福布斯中国海外直接投资国家（地区）风险排行榜的资料显示，哈、吉、塔、乌、土的排名分别为第118位，163位、156位、168位、169位。

表1 中亚五国农业投资环境评价指标体系

表2 “冷热”国对比表

（三）市场机会

本文将人均国民收入和进出口贸易额作为衡量市场机会的主要指标。总体来看，哈萨克斯坦在中亚五国中市场机会较大，而其余四国表现不佳。世界银行统计数据显示，2012年哈、吉、塔、乌和土的人均国民收入分别为9780美元、990美元、860美元、1720美元和5550美元，在195个国家中分别排名第63、162、164、141、92位；从进出口贸易总额来看，2012年哈、吉、塔、乌和土的进出口贸易总额分别为1586.2亿美元、96.58亿美元、57.65亿美元、294.86亿美元和413.71亿美元，且同期乌、吉、塔三国均处于贸易逆差状态。可以判断，哈萨克斯坦的居民购买能力和对外贸易规模与其它中亚四国相比具有较大优势，市场机会相对也较大，而其它四国的市场机会则相对较小。

（四）经济发展成就

人均GDP、GDP增长率、FDI净流入占GDP比重和通货膨胀率是衡量一国宏观经济发展状况的重要指标，也是农业投资环境评价的重要要素。近几年来，中亚各国（除吉尔吉斯斯坦外）的宏观经济发展状况均较为乐观，GDP总量保持较高的增长速度（除去个别年份），虽存在一定程度的通胀压力，但未达到恶性通货膨胀程度。从具体指标来看，一是中亚五国人均GDP水平层次不一，哈萨克斯坦在中亚五国中最高，2012年人均GDP达12116.15美元，而同期吉、塔、乌、土的人均GDP分别仅为1159.93美元、870.54美元、1716.53美元、6510.61美元。二是从GDP增长速度率看，中亚各国（除吉尔吉斯斯坦外）均保持较高的增长率，其中，哈萨克斯坦作为中亚五国的经济大国，也是中国在上海合作组织中的重要经贸合作伙伴，2012年GDP增速为5%，相比中亚其他四国不是很快，仅高于吉尔吉斯斯坦（-0.9%），而低于其他三国（塔7.5%，乌8.2%，土11.1%）。三是从FDI净流入占GDP比重看，哈、土两国具有一定优势，外资吸引能力较其它三国要强，其中，土库曼斯坦的FDI占GDP比重最高，为8.984%。四是从通货膨胀率来看，随着独立后中亚各国经济改革稳步向市场经济转轨，物价逐渐相对稳定，通货膨胀水平也逐步降低，其中，2012年哈萨克斯坦通货膨胀率最低，仅为4.82%，吉和土次之，分别为8.66%和8.27%，塔和乌也较低，分别为11.87%和14.97%。

（五）贸易便利化

随着全球经济一体化进程的加快，中亚各国与其他国家间的贸易往来更加频繁，然而各贸易国之间的壁垒也会带来交易过程的复杂性和更多的成本，因此，对于贸易便利化的分析是中亚农业投资环境要素分析的重要部分。

独立以后，中亚五国坚定不移地实行经济体制改革，不断加大对外开放程度。其中，哈萨克斯坦为彻底摆脱俄罗斯的束缚和影响，采取“休克疗法”进行经济体制改革，以其丰富的油气资源为媒介，不断改善投资环境吸引外国直接投资，贸易便利化程度较高；而其它四国贸易便利化程度较低，这可能与各国对外商的限制较多且其税费较重有关。据世界银行“营商环境”数据库的资料显示，哈、吉、塔、乌四国的跨境贸易便利度（0=最好，1=最差）处于较低水平，均接近于1，在全球189国中分别位于第186、182、188和189位。而从缴纳税款领域看，哈萨克斯坦优势明显，便利度（0=最好，1=最差）为0.22，排名第18位，而吉、塔、乌三国的便利度均在0.5以上，排名分别为第127、178、168位。其中，在应税总额方面，在哈、吉、塔、乌境内开办企业的外商需缴纳的税款分别为毛利润的28.6%、33.4%、86%、99.3%，而在纳税次数方面，分别为7、51、69、41次。

（六）腐败程度

根据2012年全球腐败监督机构“透明国际”发布的清廉指数世界排行榜的结果显示，中亚五国腐败程度较高，哈、吉、塔、乌、土的清廉指数分别为28、24、22、17、17（满分100分），在世界174个国家中排名靠后（哈133，吉154，塔157，乌170，土170）。其中，乌兹别克斯坦和土库曼斯坦的腐败程度最为严重，属于清廉度很低的国家，均排名第170位，并列居倒数第4。同时，腐败问题的严重性也大大降低了各国的政府办事效率。据世界银行商业环境调查数据显示，中亚五国政府办事效率评级均处于较低水平，其中，吉尔吉斯斯坦政府监管质量的指数为-0.346（-2.5至2.5之间，越大表示质量越高），在中亚五国中最高，哈萨克斯坦（-0.387）次之，而其它三国监管质量评级更差。

（七）基础设施

基础设施是社会赖以生存发展的一般物质条件，一国基础设施的好坏对投资者获得较高的收益有重要影响。由于农业投资对当地基础设施特别是交通物流等公共设施的发展状况依赖性很强，因此，交通物流设施建设的状况和货运能力将影响投资者从土地投资中获得的收益。为此，主要选择铁路、公路和航空运输的货运量三个指标对中亚五国的基础设施要素进行分析。

中亚各国均属内陆国家，以铁路、公路为主，空运为辅，交通运输方式单一，运输条件较差，货运能力有限。总体来看，中亚五国交通运输等基础设施还有待改善。一是从铁路货运量来看，2012年哈、吉、塔、乌、土的铁路货运能力分别为每公里2358.46、9.23、5.55、224.82、119.92亿吨。二是从公路货运量来看，与吉（每公里13.13亿吨）、塔（每公里0.64亿吨）、乌（每公里299.15亿吨）、土（每公里5.11亿吨）相比，哈萨克斯坦在中亚五国中最大，2012年公路货运量达到每公里1389.81亿吨。三是从航空运输量来看，乌兹别克斯坦在中亚五国中最高，哈萨克斯坦次之，且远高于其它三国，统计数据显示：2012年乌、哈两国的航空货运量分别为1.107亿吨-公里和0.54亿吨-公里，而吉、塔和土均不足300万吨-公里。

（八）农业资源条件

农业是中亚五国的传统主导产业。总体而言，中亚五国农业自然资源丰富，主要有以下优势：首先，光热资源丰富，利于优质粮棉、果品等农作物生长；其次，土地资源丰富，农业用地面积较大，数据显示，哈、吉、塔、乌、土的农业用地面积分别为209.12、10.61、4.86、26.66、32.66万平方公里；第三，农业劳动力占比大，按中亚五国人口比例计算，每一农业劳动力平均拥有5公顷耕地和39公顷草场，土地富裕的哈萨克斯坦更多。然而，中亚五国农业资源条件也有不足之处。第一，水资源相对短缺，人均水资源均低于8000立方米，对种植业形成一定制约，但哈、吉两国降水相对较多，多集中在冬春两季，今后投资灌溉设施建设将有助于提高农业生产力，据世界银行数据库显示，2011年哈、吉、塔、乌、土的淡水资源分别为643.5、489.30、634.60、163.34、14.05亿立方米；第三，农业生产技术相对落后、投入资金不足也对中亚各国农业发展带来一定制约。

中亚农业投资环境综合评价

美国学者伊西阿·利特法克和彼得在实证研究基础上，首创了一种新的东道国投资环境评价方法——“冷热”国对比法。其基本观点是：投资环境越热越好。

本文借鉴“冷热”国对比法的基本原理，从中国投资者的角度出发，在中亚农业投资环境各构成要素分析的基础上构建了评价指标体系（见表1）。并假定“冷热”指标分别表示数值越大时投资环境越“热”或越“冷”、yij表示第j个指标下第i国的数值的前提下，应用公式maxyj=max（y1j,y2j,y3j,y4j,y5j）求出各指标最大值，然后利用公式aij=yij/maxy计算出各项指标的“冷热”比重，接着在确定“冷热”指标的基础上根据aij的大小确定冷热程度（即“大”、“中”和“小”），最后，根据细化指标“冷热”程度所占比重及相关定性分析，确定各构成要素的冷热程度，结果如表2所示。

（一）中亚五国农业投资环境国别特征

总体来看，中亚五国在农业投资环境上差距明显。其中，哈萨克斯坦表现最好，绝大多数要素评价上均为“热”国，政治稳定性、基础设施、农业资源条件等六大构成要素的“冷热”值为“大”，故其农业投资环境为适宜投资的“热”国。塔、乌两国次之，综合评价结果为比较适宜农业投资的“中等”环境，由表2可知，塔吉克斯坦在政治稳定性、贸易便利化上均表现为“热”国，而其它要素的“冷热”值为“小”，“冷热”指标的比重相当；乌兹别克斯坦在农业资源条件等设施建设方面表现较好，“冷热”值均为“中”，然而该国“冷”指标较多，故而判定为“中等”环境。土、吉两国表现最差，均为不适宜农业投资的“冷”国，由表2可见，两国在多数要素评价上均表现不佳，“冷热”值多数为“小”。

（二）中亚五国农业投资环境要素特征

中亚五国在农业投资环境各构成要素上表现不一。从腐败程度要素看，中亚各国均为“冷”国，腐败问题仍然严重；在法令阻碍、市场机会、基础设施三个要素方面，哈萨克斯坦在中亚具有相对优势，评价结果分别为“中”、“大”、“大”；从政治稳定性、贸易便利化两个要素看，中亚多数国家均表现较好；而在经济发展成就方面，哈、吉、塔三国都具有相对优势，评价结果分别为“大”；此外，从农业资源条件看，哈萨克斯坦优势明显，乌兹别克斯坦次之，其余国家表现较差，评价结果依次为“大”、“中”“小”、“小”、“小”。

结论

基于“冷热”国对比法视角对中亚农业投资环境进行评价，得出如下结论：总体而言，中亚各国在农业投资环境上差异显著，腐败问题仍是中亚五国的诟病。其中，哈萨克斯坦农业投资环境最好，属于适宜投资的“热”国，各项指标均表现较好，政治上的相对稳定、基础设施较为完善以及极具优势的农业资源条件为其“热”国地位奠定坚实基础，同时，哈萨克斯坦总体经济发展状况较高，贸易和投资便利化程度也相对较高，这些都为哈萨克斯坦的农业投资环境增分不少。塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦农业投资环境次之，属于较为适宜投资的“中等”环境，目前两国的政治环境相对稳定，且与中国达成战略合作伙伴关系，但两国的经济发展水平仍相对较低，市场规模和机会偏小，物流系统等基础设施也不完善，同时还存在严重的腐败问题。吉尔吉斯斯坦和土库曼斯坦农业投资环境最差，两国腐败严重，经济发展水平相对低下，基础设施和农业资源条件方面相对比较落后。

1.张庆萍，朱晶.俄、乌、哈三国农业投资环境比较研究[J].国际经济合作，2014（1）

2.李东阳，鲍洋.俄罗斯和中亚四国投资环境评价[J].中央财经大学学报，2009（12）

3.阿不都斯力木·阿不力克木，居来提·色依提.哈萨克斯坦农业投资环境分析[J].世界农业，2012（8）

4.Isiah A Litvak,Peter M Banting.A conceptual framework for international business arrangement[A].In R.L.King(ed.):Marketing and the New Science of Planning[C].American Marketing Association,1968