“经济租”视角下的石油垄断

盛 洪

石油垄断的核心问题是垄断利益集团决定了政治决策。

“经济租”完全是一个经济学概念，是指由于资源本身的稀缺性造成的收益，其典型的体现就是石油的总量是固定的，在成本不变的情况下随着需求的增长，就会相应变贵。以国际油价为例，它并不是充分竞争的市场中的价格，其上升并非是生产成本上升所致，而是由于存在着欧佩克这样的国际石油垄断组织，通过对产量的控制会使油价高于市场竞争的均衡价格。

西方国家一般称这个高出的部分为“欧佩克税”。在欧佩克的垄断行为背后，是石油作为一种自然资源的可耗竭的稀缺性质，因而“欧佩克税”的实质是因资源稀缺而产生的“经济租”，它与成本无丝毫关系。即使欧佩克努力提高产量，价格的上升也与成本没有关系，而是需求的大幅度增长遭遇了资源的有限性，是“经济租”在上升。

西方国家征收的燃油税也是一种“经济租”。燃油税从长期看会抑制民众对石油的需求，等于间接减少石油公司的利润，石油公司想盈利就得降价。虽然消费者为此支付了更多，但石油公司的利润却下降了，原因便在于燃油税的存在。

经济租相当于我们过去说的“绝对地租”。还有一种地租就是级差地租，因为好油田和坏油田之间是有差距的：有的油田开采深度很浅，出产的原油质量更好一些，或者在地理位置上更便利一些(如靠近河流、铁路)，地理的和地质的条件加在一起，会产生差距。比如大庆出产的原油每桶成本大约是19美元，伊拉克出产的原油每桶成本只有5美元，这14美元就是两者之间的级差地租。

级差地租集中体现在矿区使用费(royalty，也称权利金)，它经常表现为一种分成比例。按国际上的惯例，资源所有者都会向石油公司收取矿区使用费，费用的高低依油田的地理和地质条件的不同而不同，收取形式多是石油公司与资源所有者按比例分配产出的原油，所以价格的上涨会使资源所有者也受益。

在我国，虽然石油资源归国家所有，但两大石油公司却没有向国家交付相应的矿区使用费，只是象征性地交付资源使用费。现在中国石油行业由中石油和中石化垄断，行业的成本极不合理，本应该属于国家人民的巨大财富，由于垄断变成了个别企业的利润。

很多西方发达国家，政府要从石油收入中拿走80％左右；在发展中国家约为75％～85％，个别国家高达90％。区使用费、燃油税、企业所得税加在一起占企业利润的比例很高，而中石油和中石化这个比例就非常低。尽管利润受到工资福利等成本的大幅挤压，据中石油2005年财务报表，政府所得仍只占40％；据中石化2005年财务报表，这一比例也仅为54％。

石油垄断的核心问题是垄断利益集团决定了政治决策。虽然成品油零售价受到政府的管制，但以两大石油集团的巨大吨位，经常可以与政府进行管制和被管制的博弈，且颇有成效。中石油和中石化的管理层政治地位非常高，掌握一定的行政权利，可以直接向政府最高层汇报。

1999年国务院办公厅转发国家经贸委等部门的《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》，作为“部门意见”，确定了中石油和中石化划江而治的垄断格局，赋予两者及中海油有关石油的开采、炼制、进口、批发和零售的几乎所有方面的垄断权。而宪法规定，我国是一个“社会主义市场经济”国家，竞争是基本原则。

如果想在石油行业进行改革，关键要看中央政府是否认识到了垄断这个问题的严重性。

首先，需要修改《矿产资源法》，要合理地征收矿区使用费，或者重新制定资源使用费形成机制，形成竞价。

作者系天则经济研究所所长