互联网与金融到底是什么关系？

万存知

近年来，互联网金融这个概念喧嚣不已，人们以谈论这个问题为前沿和品位。更有倾向是，将互联网金融加以泛化、虚化和神化，几近达到影响视听，进而影响时代和经济社会历史进程的程度。

在互联网金融的种种鼓噪声中，现阶段几乎还分不清主次。但互联网金融的基本业态大体为：（1）互联网企业操持的互联网+非持牌金融活动；（2）持牌金融机构操持的金融+互联网。谈互联网金融，目前人们对后者大多熟视无睹，但对前者却纷纷热爱有加。

这里想说的是，互联网是信息技术进步的产物，技术再进步，它处理的仍是信息；互联网金融再神，它也不过是利用互联网的技术开展的金融活动。从历史的眼光看，技术进步可以改变事物活动的方式，但并不会改变事物的本质。

从人类知识的传承看。人类对外部世界的认知程度以及对外部世界利用的技艺水平，可通称为知识。知识的传承除不教自会的本能外，自有人类以来沿袭至今的是通过师徒关系来传承。有三项历史遗产对这种传承方式带来巨大的冲击，但仍未从本质上改变这种传承方式。

一是学校和大学的出现。亚当·斯密在《国富论》中考证，大学一词来自拉丁文university，最初是产业行会组织对师徒关系的一种固定化管理方式。只有在行会的组织下，徒弟从师傅那里学到手艺后，才能在该行当里进行生产活动。在现代的国内外高等教育中，大学研究生教育方式，基本上还是采用小规模的师徒传授方式。至于我国大学现阶段扩招后，一个导师带一大批学生的超大批量培养方式，虽是特殊时期的特殊案例，但仍未脱离师徒关系的本源。

二是纸张和印刷术的出现。纸张和印刷术的结合，使书籍报刊成为知识传承的重要载体。随着书籍的出现，知识传承的方式出现许多变化，文盲减少，会读会写会想的人增多，于是知识出现爆炸式增长，众多学者、思想家、科学家涌现，开卷有益，于是受当时当地这种时空限制的传统直接师徒传授关系，通过读书、写书、讲书，变成了突破时空限制的间接师徒传授关系。并且，因为知识随时间和实践而积累，随着历史进程的推演，这种非现场的间接知识传授，又往往和现场的直接知识传授相结合，如现代大学的教育大多如此，大学的图书馆和实验室大多收藏先贤的书籍和演示其实验成果，但同时通过大学教师科研和调研这种机制，又能积累和归纳当代人类实践最新的认知成果。无论这种教育的方式和手段如何变化，并未改变这种先人贤哲对后辈大众进行知识传承的师徒本质。

三是基于计算机的互联网的出现。计算机和互联网是信息技术进步的结果，它给人们的工作方式和生活方式带来了革命性的变化。但即使这样，从人类知识传承来看，他也未改变师徒关系的本质。改变最大的目前主要还是体现在技术上：（1）将传统存在于纸张书籍上的知识转化为电子信息存储，实现无纸化存储和阅读；（2）检索知识的数量和效率以难以描述的速率提升。至于电脑是否完全具有人脑的功能，电脑是否最终会取代人脑，目前仍处于科幻假设之中。

从信息技术的特征看。用日新月异这个词来形容信息技术的变化，已显得有些跟不上的陈腐。但用一个似乎总也不会错的哲学用语来描述，又有万变不离其宗的武断，即信息技术的进步，只会改变事物存在的形态，并不会改变事物存在的本质。果真如此吗？回答这个问题，肯定的答复似乎底气不足，但否定的答复似乎论据也不充分。正是在这种情况下，见仁见智，鱼龙混杂，莫衷一是。这给利用信息技术的各种社会经济活动，既提供了无限想象的空间，也提供了一些神秘的色彩，更为一些装神弄鬼的投机者提供了机会。

从金融活动的本质看。金融的基本业态是什么？是（1）借贷，（2）货币收付的运动，亦或（3）两者兼而有之？人们对其大多不细加区分，往往笼统模糊处之。但实际上，因为不同的业态有不同的利益取向，所以细分是必要的。

从借贷看。借贷涉及债权债务关系，是目前有文字所知的最古老的金融活动，在一些古文明史中，借贷的产生，似乎比交换媒介一般等价物货币的产生要早。所以从历史的和逻辑的关系看，若把借贷关系约定为信用这个范畴的话，则经济学中研究和描述的顺序似乎应该是信用、货币和银行。但也不知何时何人何意将这种顺序约定为货币、信用和银行，教科书也大多题名为《货币信用学》或《货币银行学》，鲜见有题名《信用货币学》或《信用银行学》的。姑且猜之，似乎货币理论比信用理论要丰富些，银行活动比信用活动也要丰富些。信用活动的基本业态是借贷，其古今中外亘古不变的本质要求是，有借有还，还本付息。但借贷的方式会有多种变化，最古老的和最落后的借贷方式是实物借贷或赊销，货币借贷的方式有银行存款贷款、民间借贷、发行债券等。借贷利息收入形成这项活动的基本利润来源。总体看，人们对信用的研究是有限的，没有对货币和银行的研究那么深入。

从货币的运动看。货币的基本功能是交换媒介，单从媒介商品交换，一手交钱、一手交货看，货币的这种运动本身不生利，当且只当方便交换。但货币的运动在以下两种情况下是生利的，一是一方与另一方不能面对面地进行货币支付换手，而需委托银行等第三方中介进行这种支付换手服务即汇兑时，银行等第三方中介收取中间服务费，形成其利润的重要来源。因不同银行等第三方中介的管理营运成本有差别，所以在银行提供支付汇兑服务时，银行以外的一些第三方中介，利用比银行中间服务费率还低的水平来提供同样的服务，就成为可能。这是我国当前第三方支付机构存在和发展的客观市场基础。二是一国货币与另一国货币进行兑换时，因不同货币之间两两汇率差，使得进行对外国不同货币的买卖变得有利可图，这是形成外汇市场的基本原理。

从银行看。银行自古以来不仅办理货币收付业务和汇兑业务，而且更重要的更具有决定意义的是办理借贷业务。银行既是个货币机构，更是个信用机构，金融的基本功能银行均具备。所以银行在经济生活，甚或在政治生活中，具有举足轻重的地位。亚当·斯密在《国富论》中，描述了英格兰银行在承购和管理政府公债中的重要作用。马克思在总结巴黎公社的经验教训时，明确告诫失败的重要原因是没有把银行收归国有。列宁在十月革命胜利后采取的重要经济措施，就是银行国有化。因此，古今中外政府当局对银行进行控制，已成公理。也有不信邪的政府，放松对银行的管制，任由银行自由发展，结果先后以银行危机而告终，最后又不得不回归加强对银行的监管。银行的特殊性决定了对银行的特殊管理。这种特殊管理的核心是专业要求和公信力要求！换句话说，银行不是凭一腔激情，任何人想玩就随便玩的。

若上述立论成立的话，则我们不得不看到，现代金融的本质特征，是基于货币的借贷、支付、汇兑和投资买卖活动，其财产的敏感性、活动的专业性和信任的相互性，决定了政府要对其进行特殊管理。按照这个理念来检讨互联网金融的发展，我们会看到，针对前述互联网金融的第（1）种业态，存在对一些金融怪象的令人难以理解的容忍。

互联网企业开展的一些非持牌金融活动，大体有三种，一是从事第三方支付，二是P2P网贷，三是网上众筹。起初这些方式大多以互联网金融创新自居，政府监管也在初始阶段处于关注但不干预态势，这个领域的从业者和研究者，甚至豪言互联网金融带来的革命已经开始，互联网金融取代传统金融指日可待，就像电商网店会挤垮实体店一样。经过近些年的自由发展和野蛮生长，以P2P平台跑路为代表的互联网金融风险频发。在这种情况下，人们才清醒认识到，所谓的互联网金融，有相当一部分只不过是一群缺乏金融专业素养的人，抱着金融来钱快、赚钱易的暴富心态，借助互联网创新的机遇，围绕存贷汇进行的高息集资和资本运作活动。其基本业务机理，就是进行银行服务费率套利和银行监管套利。就像当前电商巨头转向重视实体店发展一样，实践终将证明，金融业对互联网技术的运用，改变不了金融的本质特征，互联网金融不是一种独立的金融业态。金融从业者和决策者，不应再为某些所谓的互联网金融专家所忽悠！

因此，互联网金融不是一种独立的金融业态，要改变的不是对它的政策，而是适应技术变化的监管方式。 □