企业规模与经营绩效相关性研究——来自环保上市公司数据

陈晓飞 关 峻

（北京工业大学经济与管理学院 北京 100124）

一、引言

战略性新兴产业建立在重大前沿科技突破基础上，代表未来科技和产业发展新方向，体现当今世界知识经济、循环经济、低碳经济发展潮流，目前尚处于成长初期、未来发展潜力巨大，对经济社会具有全局带动和重大引领作用的产业，发展环保等战略性新兴产业是中国经济可持续发展的重大战略选择。国务院发布《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，要求加快培育和发展战略性新兴产业，并将节能环保放在首要位置提出，这凸显了环保产业在战略性新兴产业中的重要位置，表明环保产业迎来了发展的黄金时期。然而，目前环保行业在国内仍处于一种“小而乱”的格局，中小型甚至小微型企业的数量占到了环保产业的80%以上，许多环保企业选择通过增加经营模式的方法来实现企业规模的扩张来改善这种“小而乱”的现在。与此同时，环保企业与其他行业相比，除了要考虑自身盈利性外，同时还要在一定程度上考虑对公众的服务，要同时兼顾资源和环境的双重利益，造成环保企业在财务绩效的实现上有着比其他企业更大的挑战。因此，环保企业在扩大规模的过程中，经营绩效也是不可忽视的因素。本文结合环保企业发展的特点，构造指标来研究环保企业的企业规模与经营绩效存在的关系。以期为环保产业进发展提供参考。

二、研究设计

（一）指标体系构建 本文从总资产（TA）、员工总人数（TE）、营业总收入（TR）三个方面来衡量企业规模的大小。环保产业作为国民经济中最具潜力的新的经济增长点，如何建立具有实用性、可操作性的环保企业绩效评价体系已迫在眉睫。环保企业只有科学地评价自己的绩效，才能准确了解自身的状况，找出自身存在的优劣势，保证企业自身在复杂的市场环境中制定出正确的发展战略和经营措施，立于不败之地。而关于企业绩效的文献主要从财务性指标与非财务性指标两个方面来研究企业绩效，本文参考2002年《企业绩效评价操作细则（修订）》，从偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力四个方面考察环保企业财务绩效将企业绩效，净资产收益率反映了公司经营活动的盈利能力，比值越大，说明公司盈利能力越强；总资产周转率考察企业资产运营效率的一项很重要指标，体现企业经营期间全部资产从投入到产出的流转速度，反映企业全部资产的管理质量和利用效率；速动比率的高低能直接反映企业的短期偿债能力强弱，它是对流动比率的补充，并且比流动比率反映得更加直观可信；净利润增长率代表企业当期净利润比上期净利润的增长幅度，指标值越大代表企业发展能力越强。具体指标的计算方法如表（1）所示。

表1 企业绩效评价指标

（二）研究假设 本文旨在考察环保企业规模与经营绩效的关系，从而证明扩大规模是否为解决环保行业目前问题的良好途径，分别对三个规模指标与四个绩效指标进行相关性分析，进而对存在关系的指标进行回归；采用因子分析的方法提取三个规模因子的公因子，命名为综合规模因子，进一步考察综合规模因子与经营绩效的相关性。本文采用的规模指标包括两方面的内容，一是表示组织规模的员工人数，另两个是表示经营规模的总资产和营业总收入。规模效应揭示了大规模生产的经济性，随着生产规模的不断扩大，长期平均成本呈现倒U型的变化规律，对应规模报酬依次经历递增、不变和递减三个阶段。根据文献分析及我国环保产业的实际情况，本文提出以下假设：

假设1：总资产与经营绩效成正相关关系；假设2：员工人数与经营绩效成正相关关系；假设3：营业总收入与经营绩效成正相关关系；假设4：综合规模与经营绩效成正相关关系

（三）样本选取和数据来源 在数据收集上，考虑到数据的可得性、可靠性以及研究样本的同质性，本文以环保上市公司为研究对象，目前为止，共有20家环保上市公司，但是考虑到样本量比较少，又纵向收集了2001年至2012年十二年间所有环保类上市公司的数据，共参考了84份年报作为数据来源，经过整理计算后作为统计分析的基础。

三、实证检验分析

（一）描述性统计 本文描述性统计结果见表（2）。可以看出，总资产、总员工人数、营业总收入三个规模指标的标准差极大，说明研究样本的规模差异性比较大，且盈利能力、偿债能力和发展能力的差异性也不容忽视。接着通过绘制散点图（图略）来大致观察各个规模指标与绩效指标之间的关系，散点图的结果表明：在四个绩效性指标中，只有总资产周转率和速动比例与企业规模性指标存在着较弱的相关性。

表2 描述统计结果

（二）相关性分析 相关性分析结果见表（3）。结果表明，总资产与总资产周转率在0.01的显著水平显著相关，而总员工人数与速动比率在显著性为0.05的显著水平上显著相关，其他规模指标与其他经营绩效指标之间没有显著的线性关系。由相关性结果可以得出以下结论：拒绝假设1、假设2、假设3、假设4，只能得出部分的规模指标与部分的绩效指标存在相关性。另外，从相关性分析结果可以看出，表征企业规模的三个指标之间均有较强的正相关关系，说明只要提高一个规模指标，另外两个规模指标也会随之正向变动。基于相关性结果可知：（1）规模越大，成本越低，盈利能力越强，尽管在凌江怀和胡雯蓉（2012）的研究中证实了总资产与净资产收益率的正向相关性，但与此同时净资产是总资产的一部分，因而净资产收益率肯定会受到总资产报酬率的影响，在负债利息率和资本结构等条件不变的情况下，总资产报酬率越高，净资产收益率也越高，而根据总资产报酬率的计算公式可知总资产报酬率与平均总资产呈反比，因而净资产收益率也和总资产也可能呈负向相关关系，在环保企业中，这两种作用关系共同存在，导致总资产与净资产收益率的相关性并不明显。（2）总资产与总资产周转率表现出显著的负相关关系，可以由根据公式总资产周转率=销售收入/总资产来解释，总资产越多，总资产周转率越小。（3）总资产与速动比率没有显著的相关性，因为环保企业的总资产中固定资产占了很大的比例，并不能推出当总资产增多时速动资产也会随之增多，因此二者在环保企业中并没有必然的关联性。（4）总资产与净利润增长率无关，Sing h通过实证研究发现，企业规模与成长能力之间呈正相关关系，即规模越大的企业，其成长性就越好，但其研究对象是零售企业，环保企业与其特征存在差异，出现这种结果部分原因归结为环保企业目前的发展现状普遍是小规模但高增长，其利润增长率在企业规模中并没有体现出显著的差异性。（5）总员工人数与净资产收益率无关，根据杜邦分析体系，员工总人数的增加会导致总成本增加，因而净利润会减少，净资产收益率也会减少。与此同时员工数量的增加也会带来总收入的增加，所以净利润的改变依赖于增加的员工所带来的收益与成本的大小比较，因此销售净利润与总资产报酬率也无法确定，最后导致员工总人数对净资产收益率的影响也无法决定，两个方向的作用力导致员工总人数对净资产收益率的影响效果不显著。（6）员工总人数与总资产周转率无关，员工多少不能影响总资产周转率，重要的是员工的工作效率才能影响总资产周转率。（7）员工总人数与速动比率负相关，员工的多少并不能表示该企业偿还流动负债的能力。（8）员工总人数与净利润增长率无关。净利润增长率与员工质量、工作效率有关，与员工人数无关。（9）营业总收入与净资产收益率相关性不显著，营业总收入增加可以引起净利润的增加，进而提高净资产收益率。从净资产收益率的计算公式可以看出，收益率的增加或减少不仅取决于净利润的多少，还取决于净资产的增或减净额。如果报告期发行了股票或吸收其他投资等，都可以使净资产收益率上升，反之，则会使净资产收益率下降。（10）营业总收入与总资产周转率不相关，根据公式总资产周转率=销售收入/总资产，由于营业总收入的增加可能由于销售收入的增加引起，也可能不是，影响作用具有不确定性。（11）营业总收入与速动比率不相关，因为若营业总收入增加，环保企业想扩大规模，就会进行固定资产的购买行为，那偿还流动负债的能力也会降低，若不扩大规模，那偿还流动负债的能力也会降低。因此各个环保企业由于企业战略不同，造成这种关系的不确定。（12）营业总收入与净利润增长率无关，营业总收入的增加会导致净利润的增加，但不一定导致净利润的增长率增加，二者没有直接的因果关系。

（三）回归分析 具体回归分析结果见表（4）和表（5）。可以得到如下两个模型：TA=670750.037-706311.044TAT；TE=1527.547-95.502LR。两个模型都通过了显著性为0.05的显著性检验，具有较好的拟合度。

（四）因子与相关性分析 通过因子分析法提取规模指标公因子，进而分析各个绩效指标与规模公因子的关系。本文运用因子分析提取出公因子，以综合规模指标作为最终分析指标。根据因子分析的原理与操作步骤，首先对从业职工人数、销售收入、资产总计3个规模指标进行因子分析，提取公共因子，并将提取出来的新指标命名为综合规模因子。表（6）中KM O值大于0.7，因子分析可以取得比较好的分析效果。结合表（7）结果，公因子综合规模的方差贡献为80.446，证明其对企业规模的解释效果极好。

表3 相关性分析结果

表4 回归结果1

表5 回归结果2

表6 KMO和Bartlett的检验

表7 解释的总方差

表8 相关系数

在对综合规模因子与绩效因子进行Person相关性分析是得到综合因子与绩效因子不存在线性关系，验证是否存在非线性相关，对综合规模指标与四个绩效指标进行s p ear m an等级相关分析法分析分析结果如表（8）所示。从表可知，综合规模因子与流动速率在置信度为0.01时呈现出显著的负相关关系，与此同时与其他经营绩效却无显著相关性，拒绝假设4。从以上的分析中可知：（1）规模指标和绩效指标之间只有部分联系，体现为规模指标和速动比率之间的负相关关系，与此同时规模指标对净资产收益率和净利润增长率则没有太大影响，这些分析结果与前面三个规模指标与绩效指标分别进行相关性分析时的结果是一致。与之前的分析不同的是，规模综合因子与总资产周转率的负相关关系消失了。（2）综合因子分析一定程度上补充了上述线性关系的有效性。即职工人数、销售收入、总资产三者的综合效益和速动比率之间存在着非线性的负相关效应，但与此同时综合规模因子与总资产周转率并没有显著的相关性，出现这种现象的原因可以归结于：一方面三个规模因子合成的综合规模因子综合了三个因素的特征，对绩效的影响远远比之前单个指标的影响更加复杂，已经不是线性关系所能表现的；另一方面综合规模公因子并没有足够多的解释总规模的变化，为了模型简单而去掉了与总资产周转率的相关的一些影响，因而综合规模因子并没有体现出于总资产周转率的负相关关系。

本文认为：（1）从盈利能力来讲，环保上市企业的企业规模和绩效之间并没有太大关系，也就是规模越大，并非盈利能力越强，规模越小，也不是盈利就差，二者没有必然的因果关系，这个结论与规模效应存在一定的出入，原因可以归结为目前的环保企业普遍处于规模较小的时期，规模效应还没有明显的表现出来，也许随着环保企业今后的不断壮大，这个结论会有所改变。（2）从资产运营的角度看，规模越大的企业，其总资产周转率不一定越快，与此同时作为规模指标之一的总资产能够反方向的影响企业的资产周转率，即企业总资产越大，企业总资产周转率越小，资产的运营效率就越低，所以扩大企业的规模很可能会增加着资产运营的风险。（3）从安全性来看，企业的偿还债务的能力是随着企业规模的增大而降低的，即企业规模的增大并没有给企业带来债务风险的降低，也就是没有证据表明企业从规模扩张中降低了自己的风险。（4）从发展能力角度看，企业规模与企业的发展能力并没有显著的相关性，这个结论与目前环保企业的发展瓶颈有关，如文献综述中所提到的企业的标准化问题、融资问题、生产问题等，都是导致企业不能高效顺利发展的原因，这些问题都亟待解决。

四、结论

本文通过国内环保企业的实证分析，了解了环保企业的企业规模和经营绩效之间存在的部分相关关系，以及各个表征规模的指标对企业绩效指标的相应影响。与此同时，可以看出环保企业规模与经营绩效之间的耦合关系并不明显，中国环保企业的规模不经济，本文的研究结论对于环保上市公司的持续成长具有直接的政策含义。虽然企业规模对企业成长具有重要的影响，但如果不考虑企业需求现状和成长症结，盲目地通过对生产要素进行扩张来解决环保行业存在的“小而乱”的问题，可能导致企业停滞不前，甚至会起到与预期相反的效果。另一方面，不同企业规模因子发挥功效的、形式和机制不同，因此在扩张工程中应遵循不同的方式和方法。

［1］ 王钦、孙海英：《我国环保企业的成长、问题与对策》，《经济管理》2005年第13期。

［2］ 陶迎平、胡俊、宋马林：《我国环保企业生产效率及不确定性》，《安徽理工大学学报（社会科学版）》2010年第1期。

［3］ 郑杰阳、徐惠珍：《基于D EA的环保企业绩效评价体系构建》，《财会通讯》2010年第29期。

［4］ 赖国毅：《我国上市公司成长中规模与绩效的实证研究》，《商业研究》2005年第18期。

［5］ 刘力钢、霍春辉、魏永德：《中国汽车制造企业规模与绩效的关联性研究》，《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》2009年第2期。

［6］ 张长征、李怀祖、赵西萍：《企业规模、经理自主权与R&D投入关系研究》，《科学学研究》2006年第3期。

［7］ 郑杰阳、徐惠珍：《基于D EA的环保企业绩效评价体系构建》，《财会通讯》2010年第29期。