关于审计准则中管理层舞弊的思考

连珍

摘要：管理层舞弊现象在我国屡见不鲜，通常会违反现有的会计准则、规则的规范，蓄意提供虚假的会计信息，或者错误呈报、遗漏应予披露的信息。管理层舞弊现象的危害严重，不仅会损害股东、投资者的利益，同时也严重影响了资本市场的稳定发展。本文通过列举与舞弊相关的理论解释，对某科技公司的舞弊案例进行分析，在此基础上详细阐述了管理层舞弊的危害并提出了具体的应对措施。

关键词：审计准则；舞弊；管理层

一、定义

中国《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》对舞弊的定义作出了详细的解释，认为舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。在财务报表审计中，注册会计师主要关注导致财务报表发生重大错报的管理层舞弊，其基于一定的动机或压力、机会，极有可能实施舞弊行为，既会损害股东和投资者等利益相关者的利益，使人们对注册会计师等外部审计人员的独立性和能力产生质疑，同时也严重影响了资本市场的健康稳定发展。因此，审计准则作为注册会计师查错防弊的从业指南，对于减少管理层舞弊现象，同时保护股东和投资者的利益具有重大意义。

二、舞弊的相关理论

（一）二因素论

二因素轮又称冰山理论，它是由美国的G·杰克·波罗格那和加拿大的罗伯特·J·林德奎斯特提出的。该理论将舞弊行为比喻为海面上的一座冰山，并将各种可能导致舞弊行为的因素分为两类，其中冰山露出海面的部分是第一类因素，是利于舞弊产生的组织内部管理方面的问题；潜藏在海面下的部分是第二类因素，它更危险，也更主观化、个性化、更容易被刻意掩饰起来。

（二）三因素论

三因素论又称三角理论，是由美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特提出的，该理论认为导致舞弊的因素包括机会（Opportunity）、压力（Pressure）和自我合理化（Rationalization）。

（三）四因素论

四因素论又称GONE理论，它将舞弊的诱因分为贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need）、和暴露（Exposure），即G、O、N、E四因子，它们互相作用，共同决定了舞弊风险程度。

基于以上理论，我们发现大部分的舞弊审计准则都参考了三因素论。例如，我国《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》将舞弊的诱因分为动机或压力、机会和借口。美国审计准则认为发生舞弊时通常会有以下三种情形：动机或压力、机会、态度或合理化。而国际审计准则认为舞弊行为的出现主要是由于动机或压力、机会、态度或舞弊行为的合理化。

三、案例

管理层舞弊现象在我国层出不穷，影响较大的有银广夏、蓝田股份等。在此我们以某科技公司为例。2012年，该科技公司及其控股子公司将其所持有的另一科技公司的100%股权出售。通过该笔交易，该科技公司将其所确认43，139，116.90元股权转让收益全部全部计入了2012年当期损益。然而，经过进一步查证，该笔股权转让事项实为关联交易，其所形成的利得应计入所有者权益，但该科技公司隐瞒了该项关联交易的实质，并通过该方式实现了公司净利润由亏损到盈利的转变。同时，该科技公司已经于2010年、2011年连续亏损，因此通过该项交易实现盈利，也成功规避了股票被暂停上市的惩罚。另一方面，其新纳入合并财务报表范围的控股子公司的销售收入，由该公司通过关联方进行配合，通过无商业实质的购销交易虚增2012年的营业收入，违反了《企业会计准则》的基本规定，并由此规避了该控股子公司股票被实施退市风险警示处理的风险。这些事实均揭露了其管理层通过关联方交易进行舞弊欺诈的真相，并通过舞弊实现调节利润的目的。

该科技公司高层管理人员通过操纵关联方交易进行舞弊的事实不容置疑，基于我国《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》关于舞弊诱因的界定，该科技公司高层管理人员面临公司股票被暂停上市以及子公司股票被实施退市风险警示的压力，其下属多个子公司构成的关联方关系也为其舞弊欺诈提供了机会，以至于未严格按照法律法规的规定规范操作，履行忠实勤勉的义务，促使公司规范运作，并保证公司及时、公平、真实、准确和完整地披露所有重大信息。

四、管理层舞弊的危害

（一）导致会计信息失真，损害股东等利益相关者的利益

“真实性”是会计信息的关键特征，财务报告信息的质量也将直接影响到利益相关者，因此，会计信息失真将会损害股东、债权人、投资者等利益相关者的合法权益，进而破坏市场的经济秩序，影响宏观调控和微观决策。

（二）提高审计风险，增加审计成本

管理层实施舞弊通常通过精心策划和蓄意实施的对财务报告信息进行伪造的行为实现的，具有隐蔽性，很难被注册会计师等审计人员发现，提高了注册会计师发表不恰当审计意见的风险，因此注册会计师要付出更多的时间、精力以及成本来获取充分、适当的审计证据。

五、管理层舞弊的应对措施

（一）优化公司的治理结构

由于现代企业制度中两权分离现象的存在，导致股东与管理者之间存在一定程度的信息不对称，使得管理层易于利用其所掌握的信息优势对会计信息进行操纵，从而对股东、债权人、投资者等利益相关者的利益进行侵害。因此，建立权责明确的现代企业制度，强化董事会、监事会等机构的职能，确保其参与公司治理的权利尤为重要，同时增加外部董事的数量，保证独立董事的独立地位，建立针对公司高层管理人员的科学有效的评价、激励和约束机制，完善公司的内部治理结构；另一方面，在企业内部下设审计委员会，降低企业可能存在的财务风险。

（二）完善公司的内部控制

建立权责明确的内部控制制度可以有效地保护企业经济资源的安全、高效利用，确保财务信息真实可靠，结合公司自身的实际情况，在符合《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》等文件要求的前提下，构建科学合理的内部控制管理体系，明确相关人员的职责和权限，提高相关人员的职业能力和道德水平，加强公司的内部监督，提高内部控制水平。

（三）健全相关的法律法规体系，强化对管理层的监督

我国的市场经济运行不规范，相关的法律法规体系不健全，对管理层舞弊的惩罚力度较低，侧面纵容了管理层舞弊的行为。因此，建立健全管理层舞弊行为相关法律法规体系的建设刻不容缓，从立法、执法环节完善相关法律法规的检查措施，同时加大对管理层舞弊行为的处罚力度，另一方面，引入民事诉讼和赔偿机制，切实保护股东、投资者等利益相关者的合法权益。

（四）增强注册会计师审计的独立性，提高执业技能

注册会计师审计是国家经济监督体系中的重要组成部分，是外部审计的主要形式，也是遏制管理层舞弊行为的有效手段。因此，注册会计师等外部审计人员必须具备执业所必需的专业知识、技术、经验和执业道德，保持一定的独立性，加强职业道德建设，恪尽职守，才能够胜任审计工作并对其工作结果负责。否则，注册会计师将不会被委托进行审计，其得出的审计结论也不能得到公众的认可。（作者单位：北京工商大学）

参考文献：

[1]廖冠民，吴溪.收入操纵、舞弊审计准则与审计报告谨慎性[J].审计研究，2013（1）：103-112.

[2]陈佳声.上市公司、审计师与监管机构的财务舞弊博弈研究[J].审计研究，2014（4）：89-96.

[3]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则，2010.