P2P平台的风险与监管

李鲲鹏

摘要：P2P作为互联网金融的代表，自2013年中国互联网金融元年开始，在金融市场中扮演着越来越重要的角色。一方面，平台加速了资金的流动，促进了资源的优化配置；另一方面，平台频繁的跑路事件也让人们对其风险产生了担忧。本文分析了P2P平台常见的风险，针对风险提出了相应的政策建议。

关键词：P2P平台；风险监管

近几年来，互联网金融呈现蓬勃发展的态势，极大的丰富了金融市场的产品选择。而这些金融创新的产品中，P2P无疑是最耀眼的明星。从余额宝开始，各种P2P理财产品层出不穷，因为这些产品的收益高、购买方便的特性，受到大众的青睐；另一方面，P2P的出现降低了交易成本，方便了资金供给者和资金需求者之间的沟通，为金融资源的合理优化配置提供了便利。

但是，在P2P行业野蛮发展的背后，暗藏着巨大的风险，2015年年末，e租宝危机揭开了这一行业背后的乱象。这一年，P2P平台跑路的新闻屡屡登上新闻头条。根据网贷之家的数据显示，截至到2015年11月底，P2P行业的上线平台数量已经超过3700家，其中，有1100多家出现了问题，问题平台带来的投资人资金损失占总体量的6%左右。这一创新产品的风险逐渐暴露出来。对于风险的防控以及监管，成为当前P2P行业发展的一道难题。

一、P2P行业面临的主要风险

第一，平台技术风险。当前，P2P网贷行业尚没有一个技术规范，不同的平台技术水平良莠不齐，一些平台不重视网站的安全维护和系统升级，网络安全技术风险较高。一旦有不法分子入侵，平台之中大量的借款人和投资人的信息将会面临泄露的风险。会给平台和借贷双方造成严重的损失。

第二，流动性风险。期限错配和金额错配是P2P平台常面临的问题，往往会存在短期资金贷给长期资金需求者，一旦投资者出现大面积的提前支取，平台有可能面临资金链断裂，引发流动性风险。同时，当前的网络借贷平台没有资本充足率保障，也不能吸收公众存款，更加剧了这种风险出现的可能性。

第三，信用风险。一方面，大多数的平台信息披露不充分，造成借贷双方信息透明度低。当前没有统一的披露标准，是的平台对借款方和借款项目的披露不够充分，投资者不能及时了解借款者当先的财务状况和项目运行情况。另一方面，由于P2P平台尚未被纳入征信体系，贷款方对借款方信用甄别的能力收到了限制，双方信息不对称的情况比传统的银行业更为严重，增加了借款方的道德风险。

第四，担保方风险。首先，作为P2P贷款业务的担保方，其所承担的风险非常高。借款人无法偿还时，如果担保方无强大的现金流支撑，极易产生资金链断裂，无法真正履行担保责任。目前国内P2P网络贷款担保方一般为P2P网络平台本身。其次，目前尚未对P2P平台担保方的资质进行审查，贷款方无法甄别第三方担保是否有能力及意愿履行担保责任。再次，第三方担保会加剧借款方的道德风险问题，在没有对借款人违约之后合理惩戒措施的情况下，极易造成借款方主动违约。

第五，操作风险。由于P2P平台尚属于新生金融产品，比较规范严格的从业人员标准尚未出台。一些平台处于成本节约的考虑，为聘用足够的专业人员，许多管理人员对风险管理、信贷业务不够熟悉，平台的内控流程也不够完整，很容易出现操作不当甚至内部人员欺诈等风险，危害贷款资金以及平台的声誉。

第六，资金担保风险。首先，作为P2P贷款业务的担保方，需要承担非常高的风险。当借款人无法偿还时，倘若没有足够的现金流支撑担保方，极易产生资金链断裂，无法真正履行担保责任。目前国内P2P网络贷款担保方一般为P2P网络平台本身。其次，目前尚未对P2P平台担保方的资质进行审查，贷款方无法甄别第三方担保是否有能力及意愿履行担保责任。再次，第三方担保会加剧借款方的道德风险问题，在没有对借款人违约之后合理惩戒措施的情况下，极易造成借款方主动违约。

二、P2P监管的政策建议

第一，完善P2P网络借贷平台的准入与退出监管机制。在准入监管方面，首先，加强股东和管理层的资格审查，要求其不不良的经营记录，同时需要具备一定的金融专业知识；其次，对平台的网络技术进行监管，确保平台能够承受一定的恶意攻击，降低信息泄露的风险。

第二，立法先行，当前P2P行业的混乱现象的原因之一就是法律的缺失。从性质上看，平台在借贷关系中应当充当的是信息中介的角色，负责在资金供给者与资金需求者之间建立联系。然而，部分平台超过的这一红线，私设资金池，充当了金融中介的角色。2015年7月，央行的十部委出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，提出了分类指导，确定了银监会的监管职责，意见要求个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。

第三，加强P2P网络借贷平台的信息披露监管。要求平台在运行过程中对以下内容进行及时披露：一是平台本身信息的披露，主要包括平台的公司治理机制、运营模式、风险控制系统、内控机制等信息。二是完善资金供给者与资金需求者的信息披露，借款金额、借款利率、借款期限和还款方式等信息要予以披露；借款人的信用评级、学历、收入和工作等信息也要披露。另外，平台还有责任保存这些信息同时也要确保信息的安全性。

第四，除了完善外部监管，还应重视P2P网络借贷的行业自律建设。目前，我国的P2P行业还没有行业自律组织，因而在整个行业内部缺乏有力的约束机制。所以必须强化行业自律建设。比如，英国三大P2P网络借贷公司Zopa、Funding Circle、Rate Setter于2011年建立了“P2P金融协会”，通过制定行业准则对业务模式和内控机制进行规范，此外，还加入了英国反欺诈协会，以避免公司业务涉及欺诈行为。我国也应该借鉴这方面的经验，建立行业自律组织，通过制定相关规范，促进行业的健康发展。

第五，加强互联网金融消费者的教育。一方面，监督P2P网贷平台的风险提示情况。P2P平台应该在显著位置提示风险，明确表示自身在借贷过程中只是提供信息中介服务，对资金安全并无保证责任，供给者与需求者之间的借贷行为，是完全独立的经济行为，其风险在很大程度上由借贷双方承担。二是政府部门充分利用各类媒体和金融基础设施开展公众宣传教育，提高公众消费者的风险意识。

第六，推进社会征信体系建设。构建全社会统一的征信体系，扩充征信系统的信息来源，发挥互联网企业在信息获取方面的优势，在不同的应用场景中收集消费者的信用信息。同时允许P2P平台在承担信息安全和保护个人隐私的前提下，使用征信体系对借款人的相关情况进行核查。（作者单位：辽宁大学经济学院）

参考文献：

[1]王会娟.P2P的风险与监管[J].中国金融，2015（1）.

[2]彭赛.P2P网贷国际监管经验[J].中国金融，2015（9）.