“药”不能乱吃

本刊采编部

11月28日，上海航运交易所在中国金融信息中心大厦举行主题为“航运供给侧改革”的第七届“航运交易论坛”。论坛邀请业内翘楚、行业专家、经济学家，从多个方面探讨航运业现状及变革的方法和途径。

中国人自古喜欢开药方抓药，相信有病治病，没病也可以防病强身，所以即便平时也要去开几副补药吃吃，再不济也要抓几味偏方、单方，春去邪湿，夏去内火，秋去焦燥，冬养气血，反正都是要找事来做的。

前不久，北京大学朗润园万众楼中进行了一场辩论，事情的起由也是“抓药服药”的事。

辩论的内容是中国是否应施行产业政策，辩论的双方是中国著名的两位经济学家——林毅夫和张维迎。

林毅夫的主要观点是“既要有市场，也要有政府” ，但是， “我还没有看到不用产业政策实现成功追赶的发展中国家，也沒有看到不用产业政策还能够继续保持领先的发达国家！”显然，他更倾向于强调政府政策在经济运行中的正向作用。张维迎则对政府通过制定产业政策，“过深”介入经济运行表示不同的看法，认为现行的产业政策大多不仅无效而且有害。

这场辩论在中国经济学界引起的震动，最终通过网络传播和发酵，演变成一场全民的论战，至今仍未平息。而专家们多愿意出来刷存在感，或站边，或调和，或在他们之上再建大框架。

这实质是一场对于“有形之手”与“无形之手”如何在经济生活中发挥作用的辩论，并非林张首创，现代经济学的两位标志性人物——凯恩斯和哈耶克上世纪30年代就曾对“政府应否干预市场”展开交锋。1933年，凯恩斯将《通往繁荣之路》寄给美国总统罗斯福，之后罗斯福新政带美国走出了大萧条。1944年，哈耶克出版《通往奴役之路》，伴随70年代英美经济滞涨，自由主义重获新生。同样，中国改革开放以来，“政府”与“市场”这两双手的“互搏”不断地推动中国经济前行，同时也不断地引发关于“两手”地位的争论。前者将市场看作资源配置的工具，故由政府作为主角出面“使用工具”配置有限资源达到最大效果；后者则将市场看作一种认知工具，而本体性的人类经济活动接近自控系统，其最重要的特征是变化，而非均衡，企业家或者说资本才是其中主角。

并不能指望一场辩论可以解决产业政策的争端。无论是对国家还是企业来说，未来从来不是选项。今后，是政府干预还是自由市场？是凯恩斯还是哈耶克？是林毅夫还是张维迎？这样的争论想必还会发生。但是，我们最终会发现，任何寻找 “放之四海”、“放之八荒”皆准的“手”在历史上只会是“祸害”——任何方法在长时间纬度和广空间维度中只具有局部性的意义。从这个意义上看，第一，“药”不能乱吃，通常情况下不吃“药”病体会自愈；第二，不得已要吃“药”，没有万灵丹，不能对症下“药”，而要对根下“药”，关键是要会找病根。