关于《杜诗详注》中诗法评注的分析

（北京体育大学 100089）

仇氏在卷一第一首诗的注释中引用了严羽《沧浪诗话》的一段内容，“诗之法有五：曰体制、曰格力，曰气象，曰兴趣、曰音节。”“其用功有三：曰起结、曰句法、曰字眼。”接下来整本全书的评注都或多或少地体现了这段话的思想，即重视对诗法的详细阐释。通过对诗法注释的分析，可以发现一些特点，同时推测出仇氏的审美倾向和诗论思想。诗法的内容非常多，下文主要对评注中关于对仗、倒插、倒装和诗眼四个方面的内容进行探究。

一、对仗

杜善律，说到律诗，不得不谈到对仗。通过研读对对仗的评注，我发现其中贯彻着一个思想，即对变化的推崇。仇氏引胡应麟言“杜公诸作，正所谓正中有变，变而能化者。今其散调之正，规模之大，人所共和。唯变化二端，勘覆未彻。”意思是说，人言杜律法度森严，但是其“变”更体现其大家之法。再如仇氏自注“‘横笛短箫悲连天’，次联宜用仄承，下云‘春风自信牙樯动’，仍用平接矣。比如太白《登凤凰台》诗，上四句亦平仄未谐，此才人之不缚于律者。在中晚则声调严谨，无疏放处，但气体稍平，却不能如此雄壮典丽尔。”这段评点说明了对于平仄对仗的态度：“才人不缚于声律”，严谨之弊在于可能破坏气韵，所以说气韵比法度更加重要。再如“有直下不偶对而妙者。皆兴旨而神合气完使之然。” 也就是说神合气完浑然一体是为妙，还有“赵汸曰：‘此时一句顺说至八句。不事对偶，而未尝无对偶。”也表明了法度森严之中有自然之感，不事对偶而未尝无对偶乃大家之道。总之，书中关于对仗不严的评注全是褒扬的态度，体现了其对于浑然天成之美的推崇，不偶不整，不缚声律未必就是问题，只要做到神和气完就是好的作品。

对于为何会产生这样的认识，可追溯到宋代以来“律中带古”为上佳的审美倾向，而“律中带古”体现的就是灵活变化的思想。北宋学者胡仔说“古诗不拘声律，自唐至今诗人皆然，初不待破弃声律。老杜自有此体……老杜自我作古”。《陪王汉州留杜绵州泛房工西湖》的评注中有言“三四对法错综，亦律中带古”“唐人多以对偶起，虽森严而乏高古……杜子美‘将军瞻气雄，臂悬两角弓’……虽律也，而含古意，皆起句之法者。”这段话认为起句高古比严格遵守法度更好。还有“龙门及此章，格似五律，但句中平仄未谐，盖古诗之对偶者。而其气骨峥嵘，体势雄浑，能直驾齐梁之上”，这里说律中带古可以使气骨峥嵘，表明了律中带古的审美作用。还有“似古诗，确是律体，清洒逸宕。”是说以古入律使诗有一种清爽、飘逸、跌宕起伏的感觉。律中带古，成了《杜诗详注》评注中多次褒扬的一个现象。

二、倒插和倒装

书中直接关于句法的评注并不多，但其中有两种较为突出，一个是倒插法，一个是倒装法。这两者看上去很相似，但是细读注解可以发现其不同的地方，倒插法发生在不同句子间，将后面发生的事放在前面说，倒装法在同一个句子里把本应在后面的部分移到前面来。但因两者有相似性，而且都体现了仇兆鳌诗论思想中对于灵活变化的推崇，所以放在一起进行分析。另外，在周振甫的《诗词例话》中将倒插认作写作之法，而倒装认作修辞之法，而仇兆鳌在第一卷就点出“句法，有直下者，有倒插者，倒插最难，非老杜不能也。”他将倒插认为句法，这里不做详细讨论，且按照仇氏的说法来理解。

倒插法是一种巧妙安排叙事以达到某种审美目的的方法，体现了灵活变化。其含义，可以从《城上》这首诗的注解中看出，“五六句写遥闻之事，七八句为‘遥闻出巡守，早晚编遐荒’”，将后发生之事移到前面说即为倒插。凡诗中出现倒插用法，仇兆鳌都一一引注作释，比如“吴江周篆云：检书以考证，看剑而吟哦，此时正赋诗也。末句诗罢，乃倒插法。”还有《丽人行》的注中说“慎莫近前丞相嗔”是用倒插做收。倒插法把本应先叙述的事情放在了后面说，避免了平铺直叙，使诗的内容屈折变化，有起有伏，体现了杜诗长于变化之妙。

倒装也是一种灵活运用句式的方法，也很符合杜诗善于变化的特点。书中也引了很多注释，比如“本是风折笋而绿垂，雨肥梅而红绽，乃用倒装句法耳。”还有关于《陪郑广文游何将军山林》的注中有“顾注：五六乃倒装，本言风入而酒醒，夜分犹听诗也。”倒装的目的则是追求声律和谐的自然美妙。比如在这首诗中，“醒酒微风入，听诗静夜分”中“分”与“稚子总能文”“凉月白纷纷”押韵。倒装法通过对句子结构的调整，在不影响理解的前提下保证了诗的音韵美。

三、诗眼

此书的评注中很重视对诗眼的评点，如引王安石语“老杜之‘无人觉来往’，下得觉字大好。‘暝色赴春愁’，下得赴字大好。若下的见字，起字，即是小儿言语。足以见得吟诗要一两字功夫。”值得提出的是，本书注解中认为诗眼的字数不一定是一个，这不同于以往的认知。有的是一字为诗眼，有的是两字，有的是两句，有的一句中有两字为诗眼；有的时候句子是全诗的诗眼，有的评注称为“全篇之眼”。字是一句的诗眼也有的评注叫做“句眼”，但是有的则不做区分，所以在这里都统称为“诗眼”

至于什么样的内容才可以被称之为诗眼，通过分析发现，仇氏内外注中将诗眼根据其作用分为了两种。

第一种以其统摄之用而成为诗眼，有的统摄一部分，有的统摄全篇。比如“平安、急警四字，乃一诗之眼。上四，喜边方无事。下四，忧边警猝来。凡平安火，止用一炬，故传光少而落点残。若警急之报，则炬多光炽，便当照秦过陇矣。”在点出诗眼之后，又说明了诗眼之所以为诗眼的原因：“平安”概括前两联的内容，“急警”概括后两联的内容。在《秋笛》的注解中也是如此，“奏苦，声微四字，乃上下眼目。奏苦，谓商音凄惨，动人哀思，故想到征人白骨，不禁伤心而泣血也。声微，谓笛韵悠扬，不起仇怨。”，“奏苦”引起关于征人白骨的描写，“声微” 承接上文的“恨过”。又比如“好奇二句，乃全篇之眼。岑生人奇，渼陂景奇，故诗语亦奇，骊龙四句，设想更奇。”有关“奇”的内容几乎贯穿了全诗的每一句，所以“好奇二句”起到了融会全篇的作用。在这里诗眼是两句，不难得出，句为诗眼的作用基本都是统摄全诗。

第二是因其画龙点睛之工而成为诗眼。如关于《夜宴左氏庄》的注“‘春星带草堂’，古今传为佳句，只一带字便点出空中景象。”在这里一个“带”字巧妙地将草堂夜景呈现在人们的眼前。还有对《陪诸贵公子丈八沟携妓纳凉晚际遇雨二手》的注解有“轻迟深净四字，诗眼甚工。”“轻风生浪迟”一句中有两眼：“轻”和“迟”，作用和“带”字也是一样的，风之轻柔使浪迟缓，颇有幽静安然之感，两字之工使纳凉之景跃然眼前。

对于诗眼，探讨颇多的一个问题在于诗眼是否破坏了诗的整体性，造成有句无篇的现象，书中未有针对这一问题的评点。本人通过分析发现，好的诗眼不会破坏诗的整体性。比如“春星带草堂”的“带”对夜景的描写紧扣诗的“夜宴”主题；“轻风生浪迟”“荷净纳凉时”都使“纳凉”之感跃然眼前，读之倍感清凉，仿佛自有纳凉之意，紧扣纳凉主旨。有的评注把诗眼叫做句眼，其意大概在于一眼点明一句，可作者认为杜诗中好的诗眼不仅在句中画龙点睛，于整首诗也是浑然一体的。

四、小结

《杜诗详注》是杜甫诗注的集大成之作，通过对注释进行梳理分析，可以看出作者引注和作注的特点和其中蕴含的诗论思想。本文选取了四个角度进行了分析，发现了仇兆鳌对倒插法和倒装法的重视，厘清了关于诗眼的分类。诗论思想方面，对仗不严的现象，倒装法及倒插法的运用体现了作者对灵活变化的推崇，以上四者均体现了对浑然天成感的追求和自然美的理念。