对中西音乐史学研究方法差别的认识

陈铭方 （河北大学艺术学院 071000）

对中西音乐史学研究方法差别的认识

陈铭方 （河北大学艺术学院 071000）

随着比较音乐学的发展渗透，中西音乐的比较成为了学者们研究的热门，中国有文字记载的最早对中西方音乐进行比较的是王光祈所著《中西音乐之异同》，此著作在中国音乐史上具有里程碑式的意义。中西方的音乐史文献自古以来有其自身的发展规律，笔者将从音乐史学角度宏观的对中西方音乐史的资料记载及研究方法的异同做粗浅分析，下面我将从中西音乐史学资料的记载及其各自在发展过程中的演变、音乐风格划分的差异、中西音乐史研究方法的不同三方面来进行阐述。

一、中西音乐史学资料的记载及其各自在发展过程中的演变

中国音乐历史学发展的过程中，关于文献的音乐历史学受到了长期重视，是发展得最为充分的部分，以文字记录音乐信息的文献历史也就成了中国音乐史学文献发展的主流。中国古代的史学记载，不管是商代以甲骨文文体刻画在龟甲兽骨上的文献，铸造镂刻的金石文字文献，典籍简册之中的书写文字，如《尚书》对上古音乐时期的记载，还是春秋战国时期，音乐历史记载出现在一般史书中，如《吕氏春秋》中的《音初》与《古乐》是专述音乐史的篇章。到后来又出现音乐专史类书籍，如北宋的《琴史》，元代袁桷的《琴述》，我们发现早期中国音乐史学的研究并没有形成独立的学科形式，大多数的音乐文献都是包含在对中国整体历史的记载中的，即使到现在中国音乐通史的著作，其代表性著作也是音乐与相应的历史时代有密切关系，因此其研究方法也就与中国历史学的研究方法一样，叙述法与实证法是音乐历史记录与研究的两种基本方法。

我国非常重视对史料的记载，每朝每代都会对历史进行整理记录，而音乐形态的发展也存在于整个时代整个社会当中，对音乐的记录也就由这些史官随同历史一同记录在内，因此对于音乐史的记载较为完整。而西方对音乐史料的记载很匮乏，尤其是对西方早期的音乐史料留下来的大多都是残篇，直到中世纪末为止欧洲还没有形成真正的历史意识。这种现象与中世纪宗教的统治有必然联系，基督教走向了禁欲主义的极端，其音乐也以极端封闭方式，一方面对古代的音乐遗产严格筛选，一方面世俗音乐的歌曲、器乐严加限制，其上帝创造了一切，上帝创造了音乐的观点深入人心，所以当时的人们被宗教束缚，没有历史意识。西方音乐史的萌芽期是在17世纪。经历了文艺复兴时期，人们的思想得到了解放，此后不管是在重工业还是在轻工业都出现了蓬勃向上的发展，艺术行为也得到了释放，绘画、雕塑、建筑、音乐都有了新发展。人文科学、自然科学也都开辟了新领域新道路。到了15世纪末16世纪处欧洲开始出现了对过去时代的音乐自觉回顾的倾向。到了19世纪音乐史学的成熟期，其已不再满足于仅仅以史实去叙述和解释音乐发展的进程，而且还希望能从人类审美和心理以及社会的变化去说明和分析各个时代和民族的音乐现象，因此与音乐美学、心理学、社会学相结合综合地探讨历史这种跨学科的研究方法。

二、关于音乐风格的划分问题

我们发现西方音乐通史著作，即使是以音乐社会学、音乐文化学的研究方法来完成的通史，也都会附带上音乐风格史的研究方法，都会对西方音乐进行风格分类，例如巴洛克时期的音乐风格、古典时期、浪漫时期的音乐风格，每个时期的音乐形态不管是声乐、器乐、歌剧等都具有在思想内容和艺术形式方面所显示出的共同格调和气派，每个时期呈现出艺术作品的风格又是不同的。而看中国音乐形态也具有根据年代的变化其形态各异的现象，但不同的是我们没有像西方这一个时期，所有的艺术形式都有那样的共性。中国的各种音乐形式都有各自独立的风格发展，西方作曲家大多迎合某一时期的潮流走向，其风格像大众靠拢，而中国音乐的发展则不一样，形态各异，种类繁多，同一个作曲家在同一时期还会做出不同风格的音乐作品。因此中国的音乐史学史不会像西方一样进行整体风格上的划分。这也体现出中西方把握问题的角度不一样，我们从横向的宏观把握历史，而西方善于纵线进行研究，这样的现象同样体现在中西方音乐对旋律创作上。中国的曲调大多都是横向但旋律线条，而西方都是纵向多旋律或伴奏旋律线条。

三、中西音乐史学研究方法的差异

西方在古代与我国相比在音乐史料上要贫乏的多，只是到了定量记谱法发明之后才逐渐形成了以乐谱为中心的音乐史学。而音乐史学的研究方法也与中国音乐史学研究方法出现很大差异。其中史学家们常用的并且对我国影响较大的研究方法有：音乐风格史、音乐文化史、音乐社会史等。风格史是以音乐风格发展演变为主要线索考察音乐历史发展进程的史学研究方法，如阿德勒的《音乐史纲要》，他把对音乐风格进行学术性分析原理、分类研究和对有关音乐风格的发展历史阶段作为音乐史的基础，鲜明地确立了“风格史”的研究方法。音乐社会史可以说是一门研究音乐史的社会问题的学科，它主要研究和分析音乐的历史发展与时代、社会、经济及文化现象的相互关系，代表作是亨利·雷纳的《音乐社会史：从中世纪到贝多芬》和《1815年以来的音乐于社会》。音乐文化史方法诞生于十九世纪下半叶，它强调探究音乐发展历史过程中的文化因素、音乐与时代的关系、音乐与其他艺术的关系。安布罗斯的《音乐史》就是体现文化史观念的最早的一部音乐通史他把音乐之余文化整体之中进行全方位的历史考察，首先采用了“精神文化史”的研究方法，尤其值得一提的是他非常重视音乐与造型艺术之间的联系，继而朗格的《西方文明中的音乐》也是极具影响力的音乐文化史著作。

中国音乐文化其功能并不是仅作为艺术，而是有多重功能的意义。其研究与中国历史学的研究是一样的用叙述法与实证法对音乐历史进行记录与研究，且与时代背景紧密结合。而西方音乐史学的研究方法较多样，且与其他学科之间的密切交流和相互渗透，例如史学与社会学在方法论上的相互渗透。音乐社会史最初是作为音乐社会学的分支学科逐渐发展起来的。学科之间的交流不仅限于音乐学内部，而且还扩展到人文科学的其他学科，从而把音乐史置于更为广阔的空间，也就是说把音乐史作为人的历史来对待，于是便导致了它与一般史学、普通美学、民族学、人类学、社会学的交流。如音乐风格史，西方“风格史”研究是从美术史研究开始的，这种方法影响到音乐史学的研究，成为音乐史学专门的研究方法。音乐文化史的研究方法也很注重音乐与其他艺术的联系。

现代意义上的中国音乐史学建立不足百年，其产生与发展受到了西方音乐史学观的影响，我认为西方史学跨界研究很值得我们学习，但是不能盲目按部就班，生搬硬套，就像我们的社会体系有向西方学习的地方，但是首先要在符合我们社会自身的发展的基础上进行改革的道理一样，要把中国传统社会中形成的理念作为根本，再与其他学科进行结合。

陈铭方，河北大学艺术学院2013级音乐与舞蹈学硕士研究生。