史料·常识·逻辑

贾祖璋

《中国农学普及丛书》之一的《园艺史话》，依照《前言》说，内容是“就常见的四十二种蔬、果、花、木的性状、栽培、食用、药用、经济价值等，结合历史发展介绍一些科普常识，以供爱好者参考”。现在提倡科普创作要面向生产、面向基层、面向农村，因而出版一本或一套普及农学知识的书，是适时而需要的。这本书既然是“史话”，就应为读者提供，与园艺有关的准确、翔实的历史知识，遗憾的是，它不仅在历史知识方面，而且在常识和逻辑方面，都有不少错谬之处。

公元前一千年，古书《尔雅》里写道：“一种而久者，故谓之韭，韭者，懒人菜。”……《尔雅》上又说：“稻曰嘉蔬，韭曰丰本，联而言之，岂古非重视欤！”

上述引文引号里的话，都出自《尔雅翼》，而非《尔雅》。所说“一种而久者”等等，《尔雅翼》原都说明了出处。“古非重视”则是“古所重”之误。作者既把书名张冠李戴，又任意删节引文，并且抄录错误，写作态度未免不够严肃。又《尔雅》虽然相传为周公所作，实际成书于秦汉人之手，把它看作公元前一千年的著作，也不妥当。

晋书里还这样记载着：“石崇与王恺争豪，崇每冬得韭，(平)(齐)供客，恺自恨不及，密货崇帐下，问其所以，答云是捣韭，杂以麦苗耳。”说明现在麦秸盖韭法，远在千余年前就有历史记载。

这段引文，显然抄自旧《辞源》，并非《晋书》原文，作者似乎不知“韭”是什么，标点成“韭，”，实不成话。“捣韭”原作“捣韭根”，是抄漏一个字。把“捣韭，杂以麦苗”臆想为“麦秸盖韭法”，于是鲜嫩的麦苗竟变成枯槁的麦秸——总算仍然是“麦”，而“捣”哪里会有“覆盖”的意义呢？

中书舍人李正封写了一首咏牡丹的诗，其中有“国色朝酣酒，天香夜染衣”两句，唐明皇极为赞赏，并叫贵妃在妆镜台前喝一盏紫金酒，来表现诗中描写的意境。

李正封是唐文宗时代的中书舍人，其时唐明皇和杨贵妃死去已经七、八十年。唐文宗对妃子说“饮一紫金盏酒”，这里翻译成“喝一盏紫金酒”，显得作者不仅粗心，恐怕也没有了解文义。此外，这个故事并没有什么科学意义，引用它也未免不着边际。

宋代文豪欧阳修，曾著有《洛阳风土记》、《洛阳牡丹谱》、《洛阳牡丹图》三本关于牡丹的专著……

欧阳修的牡丹专著是《洛阳牡丹记》，所谓《洛阳牡丹图》只是一首诗，并不是书。介绍文献资料，应当有根有据。

总之，作者没有掌握确切的史料，没有核对文献原文，不认真了解文义，甚至误抄漏录，作为“史话”，实在有欠忠实。

昙花，是印度梵语……属于仙人掌科……隋炀皇帝到扬州看过昙花。

我国是桃树的故乡……拿新兴水果猕猴桃来说……

石榴……感到美中不足的是籽粒太多……我国引种的无籽番石榴，已经获得成功。

印度昙花究竟是什么植物，尚待探究。现在栽培的仙人掌科昙花，仅仅是借用它的名称而已，古代印度不可能有这种仙人掌科植物。至于隋炀帝看的琼花，是不是昙花，希望作者认真查阅一下有关琼花的记载。

桃和猕猴桃，石榴和番石榴，都不是同类植物。一本普及农学知识的书，至少要注意到起码的植物分类常识。

我国远在周代已经开始栽培生姜，凡十六属，一百一十多种。

蒴果三瓣裂，肉质浆果，形状不规则，象手指一样的扁平块……

在植物分类位置上，生姜是一个种，怎么会有十六属，一百一十多种呢？

生姜的果实究竟是蒴果还是浆果？浆果以下的文字在说什么？

如此错误，也可以原谅，因为本书文字，不少是零乱芜杂，层次不清的。在“一百一十多种”后面，写的是“属姜科，草本……”作者原想说姜科“凡十六属……”，由于语句安排不当，就把“凡十六属……”转嫁给生姜了(说姜科凡十六属……，也不正确。依据现在的资料，姜科有五十属，一千五百种；我国产十九属，一百四十三种)。讲“蒴果”的前后都在讲“根茎”；“浆果”两字大概有误植，这样，整段文字，竟成为不知所云了。

竹是笋的生命的起点，有笋就有竹。

这算是比较通顺的语句。但两句话分别看还合理；连接在一起，便颠倒了因果关系，不合逻辑。第一句的意思是说“笋生自竹”，第二句应说“有竹就有笋”才对。现在第二句说“有笋就有竹”，第一句应该怎样说，请作者考虑吧！

本书关于甘肃、尤其是兰州的资料较多，作为全国性读物，不甚妥当。地方性资料当然也应该介绍，如“砂田栽培法”就是。但本书却只用“新砂田猛增”五个字，轻轻带过。这表现本书的另一个重大缺点，就是取材欠剪裁，轻重取舍不当。

梅花那一篇，讲到姜夔的咏梅词《暗香》、《疏影》时说：“后世词人，把这两个调子收入了词谱，引以为戒。”这“引以为戒”四字，用在这里颇难索解。倒是这本《园艺史话》，在科普读物中应该“引以为戒”吧！

(《园艺史话》，梁国宁编，农业出版社一九八三年一月第一版，0.43元)