性禁区寻幽

林之英，本名梁文骐，作家梁实秋之子，著有散文集多种。

草地上一只母鸡，找到一条虫，街起来，又放下，咕咕咕温柔地叫着。一群毛茸茸的小雏鸡，闻声飞奔而至，你争我夺的啄食那条虫。母鸡在一旁漫步，喉咙深处发出徐缓而绵长的叹息，声音听起来虽则还是咕——咕——，但是情调不一样了，先前似乎是急切的催促：“孩子们，快来！开饭了！”现在则是：“唉，看这些可爱的孩子们！”一种怜惜、一种母性的满足，不假矫饰自然流露，像圣母玛利亚俯视怀中的小耶稣。

那边又是一只力拔山兮气盖世，威武无比的大公鸡。邂逅之间，它也找到一条虫，照例一衔一放，马上咯咯咯的急促地呼唤。一只线条优美的妙龄母鸡姗姗而来，二话不说，低下头来就安享那理当属于它的美餐。

大公鸡围绕着母鸡高视阔步，头上血红色的王冠笔挺高耸，通颈连胸灿烂闪光的锦羽，一张一弛，顾盼自雄。猛然间，双翅高张，奋力扑动。虽然只不过是满地尘土飞扬，然而鲲化为鹏，怒而飞，其翼若垂天之云，海徙南溟，水击三千里，庄周的这一番玄思豪想，安知不是肇源乎此？公鸡鼓翅，雄威大振，再引颈朝天，气发丹田，长鸣数起，声震遐迩。公鸡血气上涌，由冠及颊，胀得通红。母鸡却并不惊慌，吃完虫，悠然自得，正眼也不看公鸡，心中暗道：“男生都这样！”

原野上自然放牧的马群，听到狼噑便惊。此时公马郎绕群而驰，将马群逼拢成一群，幼马最内，母马居中，公马环列外围，竖尾扬鬃而人立，与狼搏斗，至死方休。

凡此种种，皆是物性天赋，自然而然，不是谁教导它们如此。

脊椎动物两性表现，大体如此。人也是脊椎动物，情形当然也差不多，至少从本性上说，是这样。人在性生理学、性心理学上，和鸟兽大体相似。对这一点有怀疑的，不妨打开报纸看一看，其中连篇累牍的，什么“重振大丈夫雄风”的三鞭酒、海狗补肾丸，专治妇科的乌鸡白凤丸等等荷尔蒙药剂广告，就可明白，其原料都是来自鸟兽。在人体中主宰性生理、性心理的物质，其生物化学结构，与鸟兽体内相应物质甚相类似。不然的话，焉有“吃什么补什么”的道理？

不过，尽管从生物学的角度说，人的性生理、性心理与鸟兽甚近，但是人有着比鸟兽复杂得多的社会生活，其对于性的影响与导引，却常和生物学背道而驰。所以，人类社会中的性表现，就和鸟兽有着显著的差异。

著名的徐文长笑话，有一则是这么讲的。有个老头子，屡屡调戏他的儿媳妇，而不能得逞，老头子便向徐文长求教。徐文长笑道：“这件事容易办，你只要咬住她的脖子，包她千依百顺。”老头子大喜，第二天起个大早，见到儿媳妇正坐在镜前梳头，脖子露在外面。老头子一见机不可失，三脚两步闯上去，从后一口咬定儿媳妇的脖子。儿媳妇负痛狂呼，惊动左邻右舍，见到老头子如此不端，激起公愤，将老头子拖到街上，拳脚交加一顿好揍。

老头子吃了闷亏，一肚皮气，便一瘸一拐，来找徐文长算账：“你为何叫我咬她脖子？这一咬不但不济事，反挨了一顿好揍！”徐文长诧异道：“岂有此理？公鸡与母鸡交尾都是先咬脖子……”话犹未了，老头子便大怒：“那是禽兽之事，如何叫我学样？”徐文长笑道：“你勾引你儿媳妇，还不就是禽兽？”

这虽是一则笑话，却揭示出生物学准则，和社会准则的矛盾。倘非社会准则作梗，而老头子之一咬，又轻重得宜，则纯自生物学准则揆测，事情之发展，也许未必就那么糟亦未可知。

人类社会的发展，首先造成男主外女主内的分工，从而带来两性经济地位的差异。古今中外，女人海每受男人压抑，根子就是种在这里。

其实，经济上的差异，总是不可避免的。男女二人，你挣一元钱，我亦必不多不少挣一元钱，那里有这等准确平衡的事？经济上的差异，并不必然带来一方压制一方。比方说两只鸟，雌鸟在巢孵蛋，雄鸟外出觅食，归饲雌鸟，亦未见有雌鸟因此受气之事。又如雄狮虽然体力胜过雌狮，但是雄狮比较懒，常常是雌狮去猎食，雄狮来吃，亦未见有雄狮因此受气之事。两性关系天然的，就是协调互补的，并不是争多论少的斗争关系。

夫妻结婚，不是合股做生意，有大股东，有小股东，大股东就吃定了小股东。夫妻结婚是要有感情，而金钱介入感情，这只是人类社会过度竞争，所造成的畸形心理使然。金钱陵替了感情，婚姻就变质。犹如童话所说，渴求点金术的皇帝，一触摸钟爱的女儿，女儿顿时化为冰冷僵死的黄金，宁不痛哉！

当你把球斜掷向墙壁的时候，球就会从墙壁上，斜弹到另外一侧。社会中歪曲变形的性关系的反弹，则是女权运动的兴起。

笔者曾在电视上见到一位女教授，慨然宣讲两性应该走向“中性化”，女性应和男性平等竞争。其实两性差异是天然存在的，人为的扩大这种差异固然不好，人为的清灭这种差异而实行“中性化”，也是行不通的。

美国发生过这样一个案件。由于消防队员皆为男性，一名女权运动人士指控此系性别歧视、达宪。消防队从善如流，立即公开招考队员，不限性别。考试项目皆消防实务，如攀绳登楼、救人脱险等等。结果女性应试者无人及格，于是消防队员依然清一色男性，再也没有人指控违宪了。两性差异大概就让其依照天然的样子存在最为妥当。“凫胫虽短，续之则忧，鹤胫虽长，断之则悲”。断鹤续凫，一律扯平，如何行得通呢？

至于男女平等，原则上是没多大问题的。但是如果细究，如何才算男女平等，问题便相当复杂。

就说法律上男女平等吧 ，台湾规定“……人民，无分男女……在法律上一律平等”。可是到了民法第一千零十八条“联合财产，由夫管理……”第一千零十九条“夫对于妻之原有财产，有使用、收益之权……”好像男人比女人的权利多。而到了兵役法第一条“……男子依法皆有服兵役之义务。”好像男人比女人的义务多，诸如此类的例子还多着呢。可见，只说平等容易，到了具体问题，怎样才算平等，麻烦就大了。

一般认为，妇女在法律上的地位，今优于昔。此亦难以一概而论。根据春秋左传襄公十九年（公元前554年）记载，“妇人无刑，虽有刑不在朝市”，可以知道那时刑罚不加于妇人，纵便加刑亦不示众，以保留颜面。从这一点说，妇女颇为有利。

秦始皇三十七年（公元前211年），由宰相李斯撰文及书写的会稽山石刻，则载明“夫为寄豭，杀之无罪”，“妻为逃嫁，子不得母”。豭是种公猪，寄豭郎是寄居别人家里，暂行配种的公猪。石刻的这两句意思是说，丈夫如果奸淫别家妇女，抓住即可杀掉，老婆如果跷家，和野男人私奔，儿子就可以不认娘。这两则处置，男严女宽殆甚明显。

从古今中外来看，两性在法律上完全一样，总是做不到。大体平等，也就差强人意了。

两性关系就其本质而言，本和法律南辕北辙。所谓清官难断家务事，闺房里的事情难以法律规范之。社会习俗和人们的思想意识，倒是比法律对于两性问题，有着更深的影响力。

比如说，男人吃女人，这件事并不犯法。可是悠悠之口就会讲，这个男人在“吃软饭”。每一个顾及颜面的男人，全受不了这顶帽子。一名又矮又瘦的男人，结交上一名又高又胖的女友，两人依偎着上街，难免就有人掩口议论：“儿子找到妈了。”

芭蕾舞男演员托举女演员，观众无分男女，皆能怡然观赏。倘若找来一名“女子健美运动”冠军，双臂一张，筋肉条条隆起如鹰展翅，擒捉芭蕾舞男演员如拿燕雀，玩弄于股掌之上，则观众必定哗然。

诸如此类，盖皆习惯势力使然。但是习惯势力之形成，也不是全然无缘无故。如果承认男强女弱，是一种客观存在的普遍生物现象，那么也就可以解释，为何不同时代、不同地域、不同文化，却在两性问题上，有许多大同小异的习浴。

但是普遍现象，并不排斥例外现象。过度膨胀和绝对化就会走向偏见。政坛上大多是男性天下，但亦不能认定女性一定不行。像武则天、柴契尔夫人，政绩都满不错嘛。书经上说“牝鸡之晨，唯家之索”，意谓母鸡司晨则家一定败。诗经上说“哲夫成城，哲妇倾城”，意谓男人有智慧，可以成事，女人有智慧，只会坏事。这些便皆属于绝对化的偏见。

现今世界上妇女受束缚最多的，大概要属伊斯兰敌地区。伊斯兰教的可兰经中，有一条有趣的规定：借贷要有证人，两名女证人抵一名男证人。理由是倘若一个女证人忘掉，另一个女证人可以提醒她，好像女人的记忆力较弱。然据笔者浪迹红尘数十年，观察心得，情形恰恰相反。

笔者的一位朋友，曾坦诚相告，他和老婆吵嘴，总是吵不赢。因为他的老婆善翻陈年旧账，一吵起来，老婆便把他某年月日说过什么话，某年月日有过什么纠纷，一条条、一爿爿，由此及彼，广引博徵，野战八方，缕述精详，他却全都记不清楚。一方弹落如雨，一方张嘴结舌，胜负之势自然昭昭甚明。笔者确信，女性记忆系统及检索系统，平均优于男性，容量大，速度快！

阴阳两性之间的学问，博大精深，人类有文化数千年以来，一直未曾研究透彻过。本应列入国民教育必修课程，用心钻研、学以致用。孰知反其道而行之，自家庭至学校性的问题悬为厉禁，既不能堂堂正正研究讨论，又不能不偷偷摸摸苟且以赴，以至于中学里，得卖避孕器材，以至于女立委推出去势法。

性禁区上面高悬疑云迷雾，性禁区下面挖窟窿打洞。就说教育家呼吁的，那一点“性教育”吧，内容也是少得可怜。那点内容似乎一张挂图、一具模型，几分钟就可以一清二楚了如指掌了。真正微妙深奥，而最具实用价值的两性关系精神实质，到那里去学？书经上讲“燮理阴阳”，人人有此需要。弄得好，是燮理，弄得不好，便是女教授所谓的竞争。而至少笔者自己，一想到要去和异性竞争，便不胜沮丧扫兴之至！

性禁区里扑朔迷离，有待探讨的东西还多着呢。顺便一提，何谓“扑朔迷离”？此语出于六世纪木兰诗“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离，两兔傍地走，安能辨我是雄雌？”出处是有了，怎么讲呢？历来注家、辞书皆说不出个所以然。

原来兔子是毛茸茸一团，雄雌至难辨识，即使养兔人经验丰富，也是一眼分不清楚。辨识之法是捉住兔耳提离地面，雄兔性烈便四脚乱蹬而反抗，谓之“脚扑朔”，雌兔性驯便两眼眯缝而畏缩，谓之“眼迷离”，以此分辨雄雌百无一失。倘若不经此测验，任由“两兔傍地走”，那谁还能分得清楚孰雄孰雌？注家、辞书撰写人，不曾在性禁区裏研究学问，遇到此等处所，自然只好指东说西支吾其词了。

现在已经进化到，连原子核也要敲开一探究竟的时候了，性禁区还重兵把守严防窥觑，岂不乖谬之甚？

工业污染，人类赖以生存的最基本物质——空气与水已然变质。社会污染，人类赖以延续生命的阴阳两性关系，也已变质。老子说“道法自然”，现代人说“保护生态”，一切总是不假矫饰依其本色最为舒展和谐。两性是否都赞成这样呢？

（选自台湾九歌出版社《出其东门 有女如云》）