意义的延续与经典的准备

金春平

文学批评的当前盛况表明，批评是文学场域当中不可冒犯的主角，它经常被视为文学新生儿的鉴定者、文学纷争的审判官、文学意义迷途的牧师、文学经典的寻宝者，这一切宣示出批评具有特殊的话语威力：文学的发现、甄别、分析、阐释、判断;批评的话语权威又经常遭受来自周边力量的反抗，作家的诘问、读者的悻然、市场的蛊惑、文学性的讥讽、学科等级的压迫，批评话语的有效性不得不一次次忍受被审视的煎熬。批评的悖反境遇表征出它在当代文化场域当中的尴尬镜像，分歧的焦点大多归结为批评是否具备文学的认知延续与意义生产的话语资格——批评是要保持坚定的“话语中立方”抑或游牧的“超强链接者”。

批评谱系持续震荡的事实认定，批评是众多理论现象和文化事实的超强联结者，包括政治、权力、心理、语言、思想、史学、审美、现象、意识形态等，话语主体之间的抵牾纠葛，引发对批评归属阵营的暗中争夺，催化着批评实践的指向分化和功能分配。这一复杂的关系图谱标志出批评的话语指涉正溢出“批评—文本”的关系边界，越来越走向“文本批评—意义生产”的开放空间，非文学话语主体的持续入侵，成为文学阐释学的意识形态基础，扩张着批评的文化生产能力，乔纳森·卡勒说，“意义由语境限定，但语境没有限定”，因此意义生产无限定，即使“研究文本的意义”，也是“力图发现新的、更好的解释”。批评的持续意义生产意味着对人与世界本相的深刻发现，涌动出重构文化场域话语结构的冲动，并点燃某种批评话语实践的介入激情，转换为历史语境当中解构文化意识形态统摄的尖锐利器。这是批评的话语价值与意义尊严的主体性彰显。

但是，由文本批评所引发的话语延伸和不断越界的自由蔓延，也遭受诸多批评家的担忧，他们对越来越多不及物的批评文本开始质问，这还是文学批评吗？这是批评边界无限扩张的必然反彈，批评再次不约而同地回归文学的疆域。

文学是作家经验与世界真相的叙述关联构建，批评则是对三者的叙述关联建构“效度”的苛刻勘验与自觉对话。文学的结构主义存在方式随时告诫，批评只具备片面的解剖能力，企图穷尽文本的所有奥义注定充满难度;但批评渴望尽可能超越自身作为现场性、过程性和历史性的节点行为拘囿，增殖批评效果的“整体性”“权威性”“真理性”在文学时空中的声音延宕。对话的意识歧义宣谕出，批评对文学的流动、挑战与自信，总是试图进行收编、征服与和解，批评的“当代性”充盈着嫁接“历史性”与“未来性”的隐秘欲望，而文学场域的批评装置和话语坐标将赋予批评以“文学经典”的勘探潜能。

批评要将文本置于文学传统经验体系，探幽其继承化用或颠覆冲决，以及在文学史图谱中的囚禁或逃逸，演绎其中的互文或反叛的实施机制，裁定它所创造的史学意义，这是批评的“文学传统”维度。理论是历时规律与共时现象的严谨、逻辑而自足的知识体系，批评对理论话语的操持能发现文本表象所内隐的存在真实与意义图景，同时具有以文学来质疑、校验、解构、修正与颠覆理论效力的能力，这是批评的“理论话语”维度。批评要对文学所蕴含的人性肌理、思想价值、情感结构、道德良知、生命悲悯、灵魂高贵等人文价值进行发现、审思和评价，输出并嵌入当代人文精神语境的运行当中，这是批评的“人文思想”维度。审美蕴藏着人类普遍的美学想象与情感经验，是能摧毁外在理性规约的感性能量，批评要有对审美体系，如语言、修辞、意象、文体、隐喻、结构、符号、象征、叙事等进行美学解码与洞察判断的能力，这是批评的“艺术审美”维度。批评在坚守现代个体的价值主体性时，要具备将批评话语旨归上升为对共同体价值叙事的经验反思与机制剖释，才能走出私人化的独语而引领当代人对普遍存在处境的反观、追问、思考和行动，这是批评的“共同体价值”维度。当然，这个序列还将继续进行下去。

批评是文学意义的延续话语，是文学经典的预演准备，它更是个人主义的自我对话与认知构想！