油价或涨或降都应有法可依

文/老枪

油价或涨或降都应有法可依

文/老枪

按惯例12月15日原本是国家发改委公布降低国内油价的时间，然而，人们所指望的新一轮降价希望被“暂缓”二字取代。发改委对这次该降不降的解释是“为抑制石油消费，改善空气质量。”（人民网2015年12月17日）

国际油价持续下跌，眼下已跌破每桶40美元关口，按照现有的价格机制，国内油价也应相应下调。但令人不解的是，发改委却采取了“不降”的行动，而给出的理由又是如此的勉强，诸多疑问需要请教。

一是订规矩的人不按规矩办事，是不是自掴耳光？2013年3月国家发改委印发了进一步完善国内成品油价格形成机制的通知，这个通知依据《石油价格管理办法》规定，采取与三地油价联动的原则，一到窗口期便调整到位，也就是“你涨我也涨，你降我也降”的随涨随降机制。根据这一机制，尽管国内油价“跟涨很及时、跟跌很迟钝”，但好歹多次进行了有涨有降的调整。这次突然“爽约”，也是2013版定价机制施行后的首次失约。规矩是你自己定的，自己又带头不守规矩，岂不等于是自掴耳光，这样翻手为云、覆手为雨的自相矛盾，哪有诚信可言？发改委说“正在抓紧完善新形势下成品油价格形成机制，并向社会征求意见”，也就是说，新的价格机制还在酝酿、考虑之中，还没有定型。既然新机制还未出台，就应按既定方针办。新机制未出台，老机制又不执行了，这不是自乱阵脚？是涨是降不能随心所欲。被人们视为国内油品价格法的《石油价格管理办法》，是至今为止最为权威的价格法律依据。在新法未出台之前，就应严格按该法办事。

二是不降价就能控制雾霾天？你说不降价是“为了抑制石油消费、保护环境、改善空气质量”。不错，汽车尾气排放量对空气质量有一定的影响，但不是雾霾的“罪魁祸首”。据国家环保部2015年12月14日公布的综合检测结果表明，造成雾霾大面积发生的主因是产业布局不合理，“一煤独大”“一钢独大”等工业污染造成的。再说，作为代步工具，既然买车就是图方便，就是要消费，你油价高几分钱、低几分钱都是要用的，所以靠价格杠杆限制尾气排放，其作用微乎其微。退一步说，就算你发改委真的关心空气质量、真的关心治霾的事，雾霾也不是今天才有的，早在2013年制定油品价格机制时，就已“四面霾伏”，为什么就没有考虑到这一层呢？价格机制才出台两年，就急吼吼的“为限排放不降价”，这理由能服人吗？按照这个逻辑，干脆把汽车生产厂家和4S店关掉算了。

三是价格机制改变权应由谁掌握？对现行价格机制不是说不能改变，但按照《石油价格管理办法》的规定，要改变必须具备三个条件，一是国内价格水平显著上涨，二是发生重大突发事件，三是国际油价短时内出现剧烈波动。眼下，这三种情况都没出现。所以“暂缓”降价，属无病呻吟。即使出现了其中的一种情况，需要对现行机制进行调整，权力也不在发改委，需“报国务院同意后”，方可实施。而在发改委这次变卦的诸多解释中，并未提到“报批同意”的字样，有擅作主张之嫌。

其实，醉翁之意不在酒。该降不降、权力在这时爽约，有更深层次的原因。如果这次调价落地，此轮降幅应在0.13/升元左右，95#国五汽油便将回到5字头，甚至低于7年前的93#国三零售价。而据市场预测，如按现行价格机制，这一次“四连跌”后，年底前很可能迎来“五连跌”。正在国际油价跌跌不休、消费者指望为少花几个油钱窃窃自喜时， 一句暂缓降阶扫了有车人的兴。那些无利不起早的设计者们，口口声声说要与国际接轨，他们要接的是有利可图的轨，而真接让利于民的轨，就不那么乐意和爽快了。其实国家发改委也是人民的发改委，既要保护油品集团的利益，更要兼顾消费者的利益。