以史为镜看“大秦”

之心

电视剧《大秦赋》引发的热议，更多不是文艺创作领域的，而是对一个朝代、一种社会治理模式、一段历史的剖析与反思，这可能超出了剧集主创人员的意料，也让这部“大秦帝国”系列的收尾之作，不再像前几部一样一边倒地好评如潮，而是呈现两极化口碑。这是好事，无论是文艺创作，还是解读历史，从来都应当鼓励多元化思考和不同声音交锋，并包容尖锐批评的。

我的朋友圈里，倾向性非常明显，那就是对秦帝国及与其捆绑在一起的一整套统治理论、统治模式持坚定的否定态度。这种批判，原因或许有二。一是这些批判者，无论是从小所受的教育，还是伴随中国互联网同步成长的背景，都让他们更亲近现代法治文明观念，崇尚平等、自由思想，自然会站到代表“专制”的秦的对面。二是很多人认为《大秦赋》对秦的态度是肯定甚至褒扬的，起码是这种情感成分居多，而缺乏现代人的反思与批判。

那么跳出电视剧，我们应当怎样看待秦？

如果要非此即彼地站队，我也是倾向于批秦的。我对一个朝代、一种治理、一段历史的评价标准很朴素—底层人民生活得如何。显然，秦帝国交出的答卷并不漂亮，这有大量的史实文献和文学作品佐证，比如司马迁的《史记》。张养浩说得透彻：“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。生活在现代的人，真的不必总想着穿越回去。

但另一方面，我对那些纯粹而激烈的批判，也存了一份保留意见，理由仍是很直观的：秦从一个边缘小国，一步步发展壮大，统一六国，建立一套深刻影响后世的政治、经济、军事、思想文化体系，肯定是有其独特优势的吧？

钱穆先生在《中国历代政治得失》中有一个核心观点：后人凭自己所处的环境和需要批评历史上的各项制度，只是一种时代意见。时代意见有合理性，但不该单凭时代意见就抹杀历史意见，应当看到一项制度在特定时空中的作用和意义。后人的正确态度应是正视、承认、学习和借鉴，使其有利于当下的改革。

有了以钱穆历史观打底的认知和心态，再看南风窗《大秦功过》的专题，更能获得“术”上的提升和洞察现实的思路。秦帝国完成统一六国、统一文字和度量衡、初步确立国家行政架構等方面的积极意义自不必说，即便是其推崇的法家思想，另一面往往是明令禁止、高效执行。在今天，我们完全能做到批判性继承。举个不太恰当的例子，我国疫情防控能在全球范围内率先取得重大胜利、经济能率先复苏，与中央到地方政府严格高效执行防控措施有重要关系，而这符合国民切身利益，人们自会全力配合，最终施政者与接受方良性互动，实现共赢。

今天，我们反思“大秦功过”，正确姿势应当是“以史为镜”，而不是“为史加滤镜”。