“游街示众”真的错了吗？错在哪儿？

石勇

请把自己代入到下面这个情境：

有一个20多岁的渣男，在公共场所猥亵年轻女子，很是嚣张，引起公愤，于是，人民群众合力把他制服，并“扭送”到了公安机关。他因“猥亵妇女”，性质恶劣，遭到治安拘留15天的处罚。

这是他应得的，很正义，对吧？

但是，我得请问一下：当他被人民群众“扭送”，走过大街时，其他的人民群众可不可以站着围观，并指责他是“流氓”？广场舞大妈们可不可以把他猥亵妇女的流氓事迹进行广泛传播？

如果回答是“可以”，那我们再来看一下这样的现象—

作为资深70后，我对所谓的“公捕公判大会”印象深刻。记忆中，大概是这样子的：

县城，狭窄的街道，空旷的广场。人潮人海中，是你是我，装作正派面带笑容。然后，开来了几辆大卡车，上面有拿枪的武警和警察叔叔。车两边，分别押着“犯人”，每个“犯人”背后都插有一块牌子，上写“抢劫犯XXX”、“强奸犯YYY”这类汉语文字。

再然后，“犯人”被押到了广场上，面对人民群众，低着头，接受人民的审判。审判长庄严宣判，某某某犯什么罪，判处有期徒刑多少年，剥夺政治权利多少年;某某某犯什么罪……宣判完毕，再把罪犯押上车，绕县城一两圈。

这是一场大戏，整个过程堪称壮观。官方的台词是“震慑犯罪”，内心里的台词则是“秀肌肉”，并向人民群众证明，“看，我们在打击犯罪保护你们”！

很多年过去了，“公捕公判大会”（民间语言所说的“游街示众”）并没有绝迹，现在，在一些地方偶尔也可以看到对一些领域的犯罪的公开宣判。于是，每搞一次，总会遭到一些知识精英的批评，说是“野蛮”、“侵犯人权”。

好像是的。但暂时也只是“好像”，因为“野蛮”这样的指责需要理由支撑，这个理由就是“人权”，但在这里，“人权”真的太空了—它指的是什么？

回到猥亵妇女的渣男那儿。他的人权是指什么？恐怕主要是人格尊严权、名誉权和隐私权吧？按照法治的理念，无论是犯罪嫌疑人，还是罪犯，至少是有人格尊严权的。法律剥夺的只是他们的自由权、政治权等权利，人格尊严权无法剥夺。

问题在于，正义的人民群众骂渣男是流氓，朝他吐口水，广场舞大妈对他的流氓事迹进行传播，侵犯到他的人格尊严权，还有名誉权和隐私权了吗？

回答当然是 ：“没有”。

道理很简单：渣男被正义的人民群众非议、鄙视和唾弃，是他行为的性质所带来的自然结果—干了猥亵妇女的事情，難道还要别人当你是个正人君子来尊重？难道不允许别人说？另外，猥亵妇女本来就不是“个人隐私”……

可以说，对于一个人的恶行，人们具有评价、传播的道德权利—只要是在道德评价的范畴内而不是公开进行人格上的羞辱（比如当成狗一样地让渣男跪下），对于这样的权利，你就无法以“人格尊严权”、“名誉权”、“隐私权”这些别人或没有侵犯到或压根是伪问题的权利来抗辩。这是因为，一个人犯法或犯罪，首先已突破了道德，不仅应该在法律上付出代价，在道德上同样也应该付出代价—渣男如果喊出“我是猥亵了妇女，可是我让法律惩罚就是了，你们不能说我是流氓，是渣男”，那将是极其可笑的。

我不清楚知识精英们是不是真的认为一个触犯了法律的人，只应该接受法律上的惩罚。但我和他们一样，也认为“游街示众”不符合法治精神。只是，我的理据并不是空洞的“人权”概念，而是：道德惩罚的主体是社会，是人民群众，不是国家暴力机器，游街示众相当于国家暴力机器在作为法律惩罚的主体之外，也已经把自己当作主体来执行道德上的惩罚了。

所以，最好就是：在法院里宣判，进行法律上的惩罚，至于道德上的惩罚，让社会去干吧。