人大监督环境的改善需要经历一个长期过程

人大监督环境的改善需要经历一个长期过程

2009年11月11日上午，广州市人大代表分组前往该市环保局调研依法行政工作。市人大代表、广州大学法学院院长邓成明率先发问说……无论执法力量足不足，政府责任是不能推卸的。此时，市环保局局长丁红都插话说：“我反对以个别或部分群众意见，作为对政府工作的否定。”不满发言被打断，邓成明接着说，“我是作为人大代表来调研，你应该听我把话说完，不能因为你是局长，就以权势压人，不让我说完。如果这样，我不说了，我走了！”在大家的劝慰下，邓成明勉强坐下。丁红都接着说，自己也当过人大代表，都可以争论的，“如果你不习惯互动，好吧，我重新回到学校，做回学生，听老师你讲课，不再插嘴？”现场气氛顿时凝重，几分钟后，邓成明拿包果断起身，快步离开会议室（2009年11月12日《新快报》）。

江苏省徐州市人大常委会办公室曹兆军撰文认为，我们需要“较真”的代表。人大代表监督“一府两院”的工作，是宪法赋予人大代表的权力。代表就环保问题提出质疑，环保局长打断代表发言，否定代表的观点，本不是什么大事。就一般人而言，“多一事，不如少一事”，忍忍就过去了，谁叫人家是局长呢？然而，邓成明代表因为环保局长明确表示不接受其意见，屡次打断其发言，起身离席。尽管此举让局长难堪，但他以为，这个行动捍卫了人大代表的尊严，体现了人大代表履职的责任心。现在社会上有人认为，人大“牌子大、作用小，权力大、威力小”，对人大工作重视程度不够；甚至有人认为，人大调研就是“坐汽车转、隔着玻璃看、中午一顿饭”，“代表调研很多时候就是走过场嘛”。与以往“一团和气”的调研方式相比，邓成明代表调研不走过场，不向权力低头，依法行使人大代表的法定职责。这种敢于直面问题，与权力较真的代表，是依法履职的体现，值得肯定。现实中，喜欢回避问题、听不得不同意见的官员并不在少数。有的官员根本没有直面问题的勇气，行政不作为、得过且过；有的对社情民意了解甚少，工作中官话、套话，敷衍塞责。这不仅让百姓对政府的公信力产生怀疑，也使许多问题不能及时解决，矛盾积压，百姓怨声载道，以致干群之间关系紧张。离席事件中，环保局长已经为汽车尾气问题定调，自认工作做得很好，不听取不同意见,正好说明他们的工作存在不足，平常缺少工作监督，偏偏又碰上了爱较真的人大代表，才与代表产生“冲突”。人大代表不满环保局长打断发言、不听取民意的举动而离席，实际上表达了对官员不接受、不尊重民意表达的悲愤。人大代表中途离席，尽管让官员在面子上不好看，但如果官员能直面问题，敢于担责，把代表提出的问题摆到桌面上讨论，开诚布公讲道理、耐心接受代表的质询，说实话、讲实情，多做解释，即便是问题暂时无法解决，只要官员能够求真务实，把没有解决的问题讲清楚，相信会得到代表的体谅，根本不会造成代表愤然离席的尴尬。再者说，假如我们的各级人大代表调研都能够像这位代表那样，不负代表的职责和权力，真正打破“一团和气”、少些走过场的官场潜规则，以后谁敢把代表民意的监督当耳边风？人大代表愤然离席，既像一盆冷水，泼向那些回避矛盾、不敢直面问题，缺乏听取民意雅量的官员；也像一口热气，给其他地方如何监督权力提供了一种导向，不谈大道理，人大代表履行工作职责，就当与权力较真才是。离席事件，除了让官员尴尬，同时也凸显了人大代表的政治地位的尴尬。因为，社会上对人大监督的地位、程序和监督形式不了解、不理解甚至有偏见的现象仍然存在。看来，人大监督环境的改善还需要经历一个长期过程。

首都绿化委杨振威撰文认为，问政不能意气用事。在我们的人大代表参政问政中出现如此火爆场面，实属罕见。事后，广州市环保局副局长杨柳解释说，丁局长是个“性情中人”。也就是说，局长的一番言谈，是率性而为，对事不对人。邓成明代表的表现，也应该算得上“性情中人”。但性情中人，也不能意气用事。本来人大代表去政府部门调研，是代表人民在行使神圣职责。结果因为两个“性情中人”的摩擦碰撞，生是弄出了一个尴尬的结果。这样的事，确实应该引起我们的深思。一是人大代表究竟应该怎么代表人民？代表范围应为多大？这条法律上未有明确要求，在他看来，再小的群体，哪怕是一个人的声音，人大代表去转述，去代替呼吁，也不能被归结为“以个别或部分群众意见，作为对政府工作的否定”吧？这个帽子，局长说没扣人，还真有些自欺欺人。人大代表被安个“以个别或部分群众意见否定政府工作”的罪名，说实话还真有些冤。这简直和那句“你是在替党说话还是替群众说话”几乎别无二致。二是我们人大代表中能不能不用那么多官员？人大代表，自然要代表人民，尤其是代表基层的声音，去监督政府，去为政府工作提意见。可是现在呢，一大批官员本身就是人大代表，自己监督自己，还真弄不准他们究竟在代表着谁，在替谁说话。丁局长说，自己也当过人大代表，意思对人大代表那一套非常熟。既然如此，为什么还能和代表发生摩擦冲撞？可见官员当代表，不一定是个称职代表；

代表当官员，不见得就是个懂规矩的官员。既然如此，还不如把代表的名额省出来，真正给那些能代表群众声音、能反映百姓疾苦的普通人。三是参政问政中能否不掺杂个人感情，不意气用事？不管是环保局长还是人大代表，不管是质询还是应询，这都是法律赋予的权利，是一项重要政治工作。“不尊重”代表不对，但因为个人尊严便撂挑子走人，愤而离席同样不对。当然，一个局长不会傻到当着人大常委会副主任的面，当着其他人大代表的面，去“以权压人”。同样，一个人大代表，即便背后代表着无数人民利益，也不会在公开场合，去“否定政府”。在参政议政中，摩擦碰撞，产生火花，都很正常。这不是坏事，恰恰是一种认真、负责任的体现。但认真、负责都应是针对工作，而非是个人英雄主义的逞强。希望在这件事上，无论是占理的还是输理的，都应该好好反思；社会都应该好好琢磨一下，怎样让我们的民主政治更加民主，怎样让我们的政治文明更加文明。