退货遭拒将宠物猫剥皮，不理智消费引发的悲剧

许智超

第一镜头：2017年1月3日，一女子来到云南省丽江市的一家宠物店以2560元的价格买走一只白色英短猫；1月5日，该女子因为经济原因养不起要求店主盛女士退货遭拒。1月8日，盛女士在店门口看到一个黑色纸袋，里面有一只猫，已经被剥了皮。盛女士随即报案。1月9日开始，“丽江女子剥猫皮”事件在网络上发酵，买猫女子遭到人肉。1月10日，涉嫌施虐的女子录制了一段道歉视频，请求得到原谅，再次引发热议。

“丽江剥猫皮”女子在视频中道歉，称在和卖家盛女士的交易过程中产生了纠纷，她本人因为要交房租养不起猫所以希望能够退货，几次碰壁后，在“丧失理智”的情况下想到了通过极端方式撒气。女子还说，小猫并不是她本人剥皮虐杀，而是请“养猪场的人”帮忙。她发视频道歉，“请原谅我这个罪人，请给活着的人一个改过的机会。伤了你们的心，对不起”。

不是本人剥皮虐杀，罪过就能减少吗？杀猫泄愤，这样的行为值得原谅吗？

近几年，虐待动物的事件屡屡发生，引发了社会上严重的不满情绪，这说明了我国在保护动物这方面的法律法规还不够完善。我国涉及动物保护的法律仅有《中华人民共和国野生动物保护法》，但这部法律主要针对反走私、反盗杀等违法行为，且被列入保护范围的动物种类有限。实际上，放眼全球，虐待动物构成犯罪要被追究刑事责任已成为国际共识。

我们有必要设置虐待动物罪，原因在于虐待动物与虐待人类在“虐待”的层面上是一致的，对于任何一个有经验意识的物种，都是一种心灵的冲击。如果对虐待动物熟视無睹，无视这种对心灵的冲击的话，那么，我们便是默认了这种残忍是可以存在的，这样我们又何谈刑罚的宽容以及死刑的废止呢？要想真正获得一个文明的刑法，就必须铸造一种全面否定“残忍”的氛围与态度，不论是对人的残忍还是对动物的残忍。

【名师微评】本文开篇引用热点材料，旗帜鲜明地提出“女子剥猫皮，是一场不理智消费引发的悲剧”。接着，对女子在视频中的道歉进行了反驳，认为她道歉的理由不够，不足以对她的所作所为进行开脱。最后指出方法是“完善相关法律法规”。脉络清晰，紧扣主题，论证有力。

（特约教师 魏梅）