经得起糟蹋的，才是真经典

刘　倩

2008，是历史感涌流泛滥的一年。奥运：西方媒体报道VS中国民众心态；抵货运动103年：抵制家乐福的反思；“台湾意识”与重塑“敌人”——马英九胜选后的民众情绪与台海关系；大灾之后必有妖言——“5·12”汶川地震后的灵异谣言分析；京剧进课堂之争议；“艳照门”的法律模糊与教育困局，经得起糟蹋的才是真经等。

四大古典名著第一次亮相国内电视剧舞台，最早是20世纪80年代初期陈敏等人执导的山东版《水浒》，1982年杨洁导演、六小龄童主演的《西游记》，然后是1987年王扶林执导的《红楼梦》，1994年王扶林／张绍林执导的《三国演义》，最晚也是1996年张绍林任总导演的《水浒传》。4部剧集中，87版《红楼梦》播出高达七百余次，82版《西游记》稍逊一筹，96版《水浒传》受到批评的最多。这4部剧集的初版，至今已隔了一二十年。金庸的《射雕英雄传》都有了8个电视版本，难道这些流传了三百余年的古典名著的阐释空间，会比金庸先生的武侠经典狭小局促?况且，随着时代的变迁，学术研究的深入，新一代观众的出现，影视拍摄技术的进步，重拍四大名著，不仅必要，也是可行的。

四大名著对于中国的老百姓而言，有比较特殊的意义。古典诗歌是传统精英文学的正典，小说则是普罗大众的最爱。《红楼梦》今天无可争议地位居四大名著之首，一个重要的原因是它身为小说，却包含着浓厚的诗的意识。四大古典名著是中国人最觉得亲近的文学名著，因为这是他们最熟悉的东西。

而且，四大名著除了《红楼梦》是文人独创，其他3部小说的出身，都有浓厚的市井、草莽意味，它们的题材都是经过了几百年若干代人的不断累积、修订，可以说是经过多人之手，一步一步“改编”出来的。以《三国演义》为例，先有史书的依据，有民间的传说，宋元时代的说书艺术增删无数，然后由文人加工整理，在明代中叶有了最早的嘉靖本，明末清初的毛纶、毛宗岗父子进一步修改、润色，这才成为今天的通行本。就算有了通行本，“改编”也从未停止过，说书的艺人继续添油加醋，有谁见过说书人满足于一书在手、照本宣科?戏曲舞台上的“三国”戏也不一定完全遵从原著，小说没有的“关公月下斩貂蝉”，在戏曲舞台上照演不误。孙尚香这个名字，也是最早见于戏曲，小说中并未出现。

对于影视作品改编文学名著，最常见的指责是“不忠实于原著”、“篡改原著”。“保卫名著”派还认为，轻率改编名著的结果，是糟蹋名著，甚至有害于“民族文化的传承与发展”。其实，“民族文化的传承与发展”这样重大的社会责任，根本不必与影视改编文学名著成功与否捆绑在一起，甚至不必与文学作品本身捆绑在一起。因为文学的标准，从来都不是任何社会、政治或道德价值的标准。积极倡导阅读经典的美国学者哈罗德·布罗姆也承认：“深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。”(《西方正典》)

而“忠实于原著”的说法本身，不过是一种神话。文本的意义一般远远超出原作者的意图。文本内涵有其不确定性，读者也有自己的历史性，不同时代的读者，有不同的问题、不同的成见和不同的兴趣，他们都是以自己的方式来阅读文本，同一文本自然就会得出意义不同的解释。所以，有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特，读者与文本的关系首先是一种个人的关系。

南非作家库切在《何谓经典》中说“经典通过顽强存活而给自己挣得经典之名。”只有经得起“糟蹋”的经典才是真正的经典。