“奇”在古代词评中的审美生成

陈玉强

(河北大学 文学院，河北 保定 071002)

从晚唐开始，随着词的兴盛，奇也成为重要的词体风格，被后世词评家称誉。与诗歌尚奇屡受批评不同，词中尚奇往往被传为佳话。词作为“诗余”，专用于抒写个体情感，其载道的要求远低于诗体。词的这种特性，给予文人极大的自由和空间，词中尚奇，遂成为词史上的常态。古代词评对于词尚奇的方法、规矩的探讨，有助于加深我们对词体特征的认识。

一 尚奇是词史上的常态

词产生于隋唐之际，在民间流传。中唐以来，文人词作者渐多，晚唐出现了温庭筠等致力于填词的专业词人。从晚唐开始，词尚奇的特点开始突显。以晚唐五代宋金词史为例，可以看出，词尚奇者，代不乏人。唐末五代动乱之际，词人述离乱，词风奇巧，别有一番滋味。温庭筠以奇丽之语、含蓄之笔，抒写女性姿容、愁绪，对晚唐五代词影响深远。胡元任评价“庭筠工于造语，极为奇丽”，点出了温词奇丽的特点。王灼《碧鸡漫志》说：“唐末五代文章之陋极矣，独乐章可喜，虽乏高韵，而一种奇巧，各自立格，不相沿袭。”唐末五代文章极陋，但词以奇巧立格，颇为兴盛。五代动乱，西蜀、南唐君臣苟安，醉生梦死，文人填词风气大兴，他们的词风奇艳。况周颐《历代词人考略》指出：“五代人小词，大都奇艳如古蕃锦。”南唐李璟、李煜、冯延巳等人，词作奇艳。李清照评曰：“独江南李氏君臣尚文雅，故有‘小楼吹彻玉笙寒’、‘吹皱一池春水’之词，语虽奇甚，所谓亡国之音哀以思也。”“小楼吹彻玉笙寒”出自李璟《摊破浣溪沙》，“吹皱一池春水”出自冯延巳《谒金门》词。李煜词亦尚奇，谭献《复堂词话》说：“后主之词，足当太白诗篇，高奇无匹。”王国维《人间词话》也说：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。”这些词作语言奇艳，感慨颇深，传达出亡国之音。

宋词的兴盛，与统治者大兴音乐有关。宋太宗亲制大小曲，宋徽宗设大晟府，命周邦彦等人审定古调，新兴曲调日益增多。与新声曲调相对应，词的创作也大兴，并逐渐脱离乐曲，自立门户。宋代文人广泛参与词的创作，文人尚奇的精神也渗透到词作中，使得宋词尚奇臻于极致。这导致后来词人为求新变，不得不刻意求奇。陈廷焯《白雨斋词话》指出：“北宋去温、韦未远，时见古意。至南宋则变态极焉。变态既极，则能事已毕，遂令后之为词者，不得不刻意求奇，以至每况愈下，盖有由也。”北宋词人尚奇者不胜枚举，以下略举数例。

范仲淹边塞词开拓出独具一格的奇境。先著、程洪《词洁辑评》评范仲淹《渔家傲》(塞下秋来风景异)：“一幅绝塞图，已包括于‘长烟落日’十字中。唐人塞下诗最工、最多，不意词中复有此奇境。”所谓“长烟落日”十字为：“千嶂里，长烟落日孤城闭。”此词大约作于范仲淹知延州，北宋与西夏战事频仍之时。词中描写的塞下风光既寓示着敌强我弱的处境，又突显了征夫戍卒之艰辛，实开宋代边塞词的先声。宋代重文轻武，边患重重，范仲淹边塞词所揭示的慷慨悲凉之境，与唐代边塞诗所体现的昂扬奋进、开疆拓土之风迥异。

宋祁词作中不乏奇辟之句。范成大评宋祁《玉楼春》(东城渐觉风光好)：“通首浓丽，然总以‘春意闹’三字，尤为奇辟也。”“红杏枝头春意闹”是宋祁《玉楼春》中的名句，范成大以为奇辟，盖因其使用拟人手法，赋予春意以人的情态，正如王国维所说：“‘红杏枝头春意闹’。著一‘闹’字而境界全出。”

王安石词以奇特见长。王灼《碧鸡漫志》评王安石词：“王荆公长短句不多，合绳墨处，自雍容奇特。”黄氏《蓼园词评》评王安石《渔家傲》(平岸小桥千障抱)：“首阕笔笔清奇。”王安石此词首阕为：“平岸小桥千嶂抱，揉蓝一水萦花草。茅屋数间窗窈窕。尘不到，时时自有春风扫。”吴聿《观林诗话》记载王安石：“尝于江上人家壁间，见一绝云：‘一江春水碧揉蓝，船趁归潮未上帆。渡口酒家赊不得，问人何处典春衫。’深味其首句，为踌躇久之而去，已而作小词，有‘平涨小桥千嶂抱，揉蓝一水萦花草’之句，盖追用其语。”王安石融炼壁上绝句而成“揉蓝一水萦花草”句，表达出他对山水景物的独特感受，笔意清奇。

苏轼词作较多，除豪放词外，不乏婉约词，其中颇有奇趣。张炎评苏轼词：“东坡和章质夫杨花一首，后段愈出愈奇，压倒今古。”苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》上阕以杨花坠地无人怜惜，下阕以杨花落于水上，分别比喻离情别恨。“春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪” ，想象奇特，是千古传诵的名句。故张炎认为苏轼此词愈出愈奇。张綖《草堂诗余别录》评苏轼《蝶恋花》(花褪残红青杏小)：“‘燕子来时，绿水人家绕’二句，高妙有奇趣。”苏轼《蝶恋花》借落花流水表达伤春之情。春天燕子北归，绕舍而飞，依依不舍，绿水亦是环抱屋舍而流，传达出恋恋不舍之情，故张綖评苏轼此词高妙有奇趣。范成大评苏轼《卜算子》(缺月挂疏桐)：“第二阕，专就鸿说，语语双关。格奇而语隽，斯为超诣神品。”《卜算子》作于苏轼贬居黄州时，上阕写深夜孤鸿夜飞；下阕则写孤鸿受惊，内心怀恨，拣尽寒枝不肯栖息，落宿于荒冷沙洲。苏轼以孤鸿自喻，表达出政治上的失意与不同流合污的情怀，故范成大评苏轼此词语语双关，格奇语隽。

秦观是“苏门四学士”之一，也是婉约派词人，词风奇丽。惠洪《冷斋夜话》评价说：“少游小词奇丽。”秦观《浣溪沙》“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁”，以飞花喻梦，以细雨拟愁，想象奇特，梁启超《饮冰室评词》评曰：“奇语。”秦观《好事近》写春路、春雨、春花、春山、春鸟，一片春色；写飞云化龙，醉卧古藤，不知南北，突显春天里的自由心境，周济《宋四家词选目录序论》评曰：“造语奇警，不似少游寻常手笔。”

黄庭坚也是“苏门四学士”之一，词作婉约清奇，与秦观并称“秦黄”。黄庭坚《浣溪沙》：“新妇滩头眉黛愁，女儿浦口眼波秋。惊鱼错认月沉钩。 青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休。斜风细雨转船头。”新妇滩、女儿浦均为地名。苏轼跋曰：“鲁直此词，清新婉丽。问其最得意处，以山光水色替却玉肌花貌，真得渔父家风也。”此词以美人之愁眉、秋波喻指山光水色，颇为奇特。黄氏《蓼园词评》评曰：“前一阕，写得山水有声有色，有情有态，笔笔清奇。”

贺铸、周邦彦词风奇崛。王灼《碧鸡漫志》评曰：“贺《六州歌头》、《望湘人》、《吴音子》诸曲，周《大酺》、《兰陵王》诸曲最奇崛。”贺铸《六州歌头》上阕追忆词人在东京肝胆相照、一诺千金、狂放不羁的游侠生活；下阕写面对西夏侵犯，词人担任文书工作，不能上阵杀敌之恨。此词雄姿壮采，奇崛不凡。贺铸《望湘人》写对心上人的怀念，上阕以景入情，词人因怀念佳人，故而讨厌听到美妙的莺声，借酒浇愁，日渐消瘦；下阕由情入景，回忆往日与佳人相会的欢乐、分离的痛苦，如今风景依旧，佳人不再，凄婉欲绝，只有归来的双燕，给予词人一丝慰藉。此词情景交融，今昔对比，传达出难以言喻的哀婉之情。贺铸《吴音子》上阕写词人酒醒后，在蒹葭浦停船回望，不见高城，更不见青楼在何处，传达出身孤心苦，前途渺茫的情绪；下阕写征路津鼓，晚来夜雨，词人写下断肠新句，封泪寄给远方佳人，传达出难以消解的离愁别绪。周邦彦精通音律，提举大晟府，创制了不少新词调，时有出奇之语。张炎《词源》称赞周邦彦词：“出奇之语，以白石骚雅句法润色之，真天机云锦也。”周邦彦《大酺》上阕写春雨中景物，玉竹、琴丝、枕障、帘竹，都遭春寒浸透，突出思妇的绵绵情思；下阕用庾信、卫玠、马融的典故抒写游子盼归的极切心情。情与景交融、历史与现实穿插。周邦彦《兰陵王》借柳抒写离情别绪以及无人相识的落寞情怀。现实的离别与曾经的相聚在词中交替出现，突出了京华倦客的哀伤与凄婉。上述贺铸、周邦彦的五首词，王灼给予了高度评价，以“最奇崛”赞之。周济《宋四家词选目录序论》评周邦彦词往往以“奇”称之，比如评《锁窗寒》(暗柳啼鸦)“奇横”，评《菩萨蛮》(银河宛转三千曲)“造语奇险”，评《瑞鹤仙》(悄郊原带郭)“结构精奇”。周邦彦词作之奇崛，亦可由此窥见一斑。

南宋词尚奇，趋于极致，几乎断了后代词人的生路。宋词与唐诗不同，后者三变而愈下，前者则愈出愈奇。俞彦《爰园词话》“宋词非愈变愈下”条曰：“唐诗三变愈下，宋词殊不然。欧、苏、秦、黄，足当高、岑、王、李。南渡以后，矫矫陡健，即不得称中宋、晚宋也。惟辛稼轩自度粱肉不胜前哲，特出奇险为珍错供，与刘后村辈俱曹洞旁出。学者正可钦佩，不必反唇并捧心也。”南宋词矫健，俞彦特别拈出南宋词坛辛弃疾、刘过，他们的词确有奇气。李调元《雨村词话》评曰：“辛稼轩词肝胆激烈，有奇气，腹有诗书，足以运之，故喜用四书成语，如自己出。”陈廷焯《词坛丛话》“辛词出坡老之上”条评曰：“稼轩词，粗粗莽莽，桀傲雄奇，出坡老之上。”陶宗仪评刘过词曰：“刘改之造词赡逸有思致，沁园春二首尤纤刻奇丽可爱。”除辛弃疾、刘过外，南宋词人尚奇者甚多。比如，朱敦儒词奇绝。张正夫评朱敦儒：“希真赋月词‘插天翠柳，被何人、推上一轮明月’。赋梅词‘横枝消瘦一如无，但空裹疏花数点’，词意奇绝，似不食烟火人语。”黄氏《蓼园词评》评朱敦儒《念奴娇》(见梅惊笑)：“希真作梅词最多，以其性之所近也。此作尤奇矫无匹。”李清照词奇俊。黄升评李清照词曰：“前辈称易安‘绿肥红瘦’为佳句，余谓‘宠柳娇花’语亦甚奇俊，前此未有能道之者。”张正夫评李清照词曰：“妇人中有此奇笔，真间气也。”杨万里词有奇致。《续清言》曰：“杨万里不特诗有别才，即词亦有奇致。”陈与义、姜夔词、吴文英词奇丽。张淑夏评陈与义《临江仙》(忆昔午桥桥上饮)曰：“清婉奇丽，集中惟此最优。”范成大评姜夔词曰：“白石词有裁云缝月之妙手，敲金戛玉之奇声。”《词品》评姜夔词曰“句法奇丽”。周济《宋四家词选目录序论》评吴文英词曰：“梦窗奇思壮釆。”

金代词坛尚奇者，以元好问为代表。陈廷焯《白雨斋词话》评曰：“金词于彦高外，不得不推遗山。遗山词刻意争奇求胜，亦有可观。”元好问《水调歌头》(黄河九天上)：“唤取骑鲸客，挝鼓过银山。”况周颐《蕙风词话》以“金之坡公”称赞元好问，认为此词：“崎崛排奡。坡公之所不可及者，尤能于此等处不露筋骨耳。《水调歌头》当是遗山少作。晚岁鼎护镬余生，栖迟零落，兴会何能飙举。知人论世，以谓遗山即金之坡公，何遽有愧色耶。”

综上，从晚唐开始，随着词的兴盛，奇也成为重要的词体风格，而被后世的词评家称誉。古人对于诗、词这两种文体载道的要求不同。诗的源头可以追溯到上古，作为经过儒家圣人删述的经典文体，被“诗言志”套上了政治伦理枷锁。诗歌表述集体情感是六朝以前对于诗歌的普遍要求。六朝虽然提出了“诗缘情”的命题，强调诗歌抒写个体情感，但是“诗言志”的传统薪火相传，绵延不断。相对而言，词则是后起文体，作为“诗余”，专门抒写个体情感，故对其载道的要求远低于对诗的要求。词的这种特性，给予文人极大的自由和空间，他们在词中尚奇，往往被传为佳话。

二 词出奇的方法

正如前文所述，词人尚奇，是词史上的常态。他们在词尚奇的实践中，对于词的文学性多有发掘。词评家们对此有所总结，概括来讲，词出奇的方法，主要有以下几个方面。首先，立新意以出奇。杨缵《杨守斋作词五要》“作词五要”，其中：“第五要立新意。若用前人诗词意为之，则蹈袭无足奇者。须自作不经人道语，或翻前人意，便觉出奇。”杨缵认为只有立新意，词才能出奇。俞彦《爰园词话》认为：“立意命句，句忌腐、忌涩、忌晦。意卓矣，而束之以音。屈意以就音，而意能自达者，鲜矣。句奇矣，而摄之以调，屈句以就调，而句能自振者，鲜矣。”词之立意命句应新奇，在此基础上，再摄之以调，否则词句不能自振。词要获得新意，需要词人博洽典籍、周览山川，通过广泛的阅读和游历，才能达到。江尚质指出：“竹垞检讨每拈一调，务为精警，奇思妙句，总不犹人。良由夙昔之博洽典籍，以暨平生之周览山川，复得胜情如此。”李调元《雨村词话》也说：“辛稼轩词肝胆激烈，有奇气，腹有诗书，足以运之，故喜用四书成语，如自己出。”词人腹有诗书，才有奇气，创作出来的词才会有奇意。

其次，炼词语以出奇。吴梅《论词法》说：“意常，则造语贵新；语常，则倒换须奇。一调之中，句句琢炼，语语自然，积以成章，自无疵病矣。”词之语句贵新奇，这需要通过琢炼字句来达到。琢炼字句应力求自然，比如李清照词叠字自然而无斧凿痕，她的《声声慢》“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，颇显奇巧。王又华《古今词论》说：“晚唐诗人好用叠字语，义山尤甚，殊不见佳。如‘回肠九叠后，犹有剩回肠’、‘地宽楼已回，人更回于楼’、‘行到巴西觅谯秀，巴西唯是有寒芜’。至于三叠者，‘望喜楼中忆阆州，若到阆州还赴海，阆州应更有高楼’之类。又如《菊诗》“暗暗淡淡紫，融融冶冶黄”，亦不佳。李清照《声声慢》秋情词起法，似本于此，乃有出蓝之奇。盖此等语自宜于填词家耳。”晚唐诗人喜欢叠字，但并不成功；李清照词中的叠字源出唐诗，相较而言，却显奇巧，原因就在于叠字更适宜于填词。词体相较诗体而言，显为自由，它给文人琢炼字句，提供了更广阔的空间。

再次，用修辞以出奇。在词中运用比喻等修辞手法，是词人出奇的常用手段。《古今词话》曰：“诗人有以山水喻愁者，杜少陵云：‘忧端如山来，澒洞不可掇。’赵嘏云：‘夕阳楼上山重迭，未抵春愁一倍多。’李颀云：‘请量东海水，看取浅深愁。’李后主云：‘问君都有几多愁，恰似一江春水向东流。’秦少游云：‘落红万点愁如海。’贺方回云：‘试问闲愁知几许。一川烟草，满城风絮。梅子黄时雨。’盖以三者比愁之多，尤为新奇。兴中有比，意味深长。”以山水喻愁，诗歌中常用，比如杜甫、赵嘏、李颀等人都有名句，但李煜、秦观、贺铸在词中用山水喻愁更显新奇。黄氏《蓼园词评》评周邦彦《六丑》(正单衣试酒)说：“自叹年老远宦，意境落漠，借花起兴。以下是花是自己，比兴无端。指与物化，奇情四溢，不可方物。人巧极而天工生矣。结处意致尤缠锦无已，耐人寻绎。”周邦彦词以花喻人，奇情四溢，耐人寻味。

三 词尚奇的规矩

词中尚奇亦有一定的规矩需要遵守。词人尚奇，过犹不及。谢章铤《赌棋山庄词话》认为：“过于求奇，非词家本色也。”邹祗谟《远志斋词衷》批评沈天羽词：“然亦有刻意纤巧，致离本旨，不无奇过得庸、深极反浅之病。”沈天羽词虽有鉥肠镂肾之妙，但刻意求奇，难免奇过得庸之病。闻野鹤《怬簃词话》指出作词：“又有奇而不妙，如牛鬼蛇神，怪云缭绕，而见者不适，以其道不正也。”词人刻意求奇，以致奇而不妙，这正是过分求奇之弊。因此，词之奇并不是愈奇愈好，而是有一定限度。

其次，词之奇要自然、透彻、明白。李渔《窥词管见》曰：“且新奇未睹之语，务使一目了然，不烦思绎。若复追琢字句而后出之，恐稍稍不近自然，反使玉宇琼楼堕入云雾，非胜算也。”李渔认为新奇之词要使人一目了然，炼字琢句也要新奇而自然，要似词中原有之句，使人读来不觉生涩，这才是词中化境。裘廷桢《海棠秋馆词话》曰：“文字总归说话，说得明白透彻者，则谓之佳，说得拖泥带水者，则谓之不佳。余尝以此法观人文字，不存私心，不存偏见，无论清淡浓艳古怪新奇文字，只要说得明白透彻，耐人寻味者，方足以折服强项之修生。”裘廷桢认为新奇之词，要说得明白透彻，耐人寻味者，才能令行家折服；否则任凭词如何新奇，都不能令人叹服。词要奇得自然，就不能有雕琢的痕迹。钱葆馚曰：“冰持词，艳而不纤，利而不滑，刻入而无雕琢之痕，奇警而无突兀之病。”张祖望曰：“词虽小道，第一要辨雅俗，结构天成。而中有艳语、隽语、奇语、豪语、苦语、痴语、没要紧语，如巧匠运斤，毫无痕迹，方为妙手。”许昂霄《词综偶评》评陈与义《临江仙》：“神到之作，无容拾袭，渔隐称为清婉奇丽，玉田称为自然而然，不虚也。”这些说得都是词要奇得自然。

最后，词之奇应出于寻常闻见，不应于隐事、僻句中求新奇。李渔《窥词管见》曰：

文字莫不贵新，而词为尤甚。不新，可以不作。意新为上，语新次之，字句之新又次之。所谓意新者，非于寻常闻见之外，别有所闻所见，而后谓之新也。即在饮食居处之内，布帛菽粟之间，尽有事之极奇，情之极艳；询诸耳目，则为习见习闻，考诸诗词，实为罕听罕睹。以此为新，方是词内之新，非齐谐志怪，南华志诞之所谓新也。……所最忌者，不能于浅近处求新，而于一切古冢秘笈之中，搜其隐事、僻句，及人所不经见之冷字，入于词中，以示新艳，高则高、贵则贵矣，其如人之不欲见何！

李渔认为词贵新奇，然而在意、语、字句三者之中，以意之新奇为上，字句新奇为下。意之新奇，不是在寻常闻见之外去探求。寻常闻见之中，自有极奇、极艳之情存在。就算是字句之新奇也应在浅近处求新奇，不要在书堆中寻觅偏僻、晦涩的典故和冷字，否则令人生厌。

综上，“奇”是中国古代词评中的重要批评范畴。从晚唐开始，词尚奇的特点开始突显，至宋词尚奇臻于极致。词作为“诗余”，被赋予了更多的个人空间，其载道的要求远低于诗体，故词人尚奇是词史上的常态。古代词评对于词尚奇的方法、规矩的探讨，加深了我们对词体特征的认识。

：

[1] 唐圭璋.词话丛编[Z].北京：中华书局，2005.

[2] 朱崇才.词话丛编续编[Z].北京：人民文学出版社，2010.

[3] 王国维.徐调孚校注.校注人间词话[M].北京：中华书局，2003.

[4] 张璋，职承让，等.历代词话[Z].郑州：大象出版社，2002.

[5] 吴聿.观林诗话[M].北京：中华书局，1985.

[6] 吴曾.能改斋漫录[M].北京：中华书局，1960.

[7] 张璋，职承让，等.历代词话续编[Z].郑州：大象出版社，2005.