《幽通赋》“宾祚”解

林 海

(中山大学 中文系，广东 广州 510275)

班固《幽通赋》有“素文信而底麟兮，汉宾祚于异代”之句，《汉书·叙传》卷一百上引应劭注云：“底，致也。孔子作《春秋》素王之文，以视明礼修之信，而致麟，封其后为褒成，又绍嘉公系殷后，为二代之客。”《文选·幽通赋》李周翰注曰：“宾祚，谓礼其后祚也。异代，谓汉也。”时人多承袭这种说法，如《全汉赋评注》说：“素文，素王之文，指《春秋》。素，素王，有帝王之德而未居其位者。……底，同厎(zhǐ纸)，引致，达到。……汉宾，指汉代封孔子后裔。宾，待以客礼。祚，赐福。……异代，指汉。”《昭明文选译注》译为：“孔子著《春秋》明示礼法而招致麒麟，至大汉王朝则特封其后代。”张启成、徐达等译注的《文选全译》和费振刚、仇仲谦、刘南平校注的《全汉赋校注》的注解亦与之大同小异。这些异口同声的说法对不对呢？

这些译注都将“宾祚”理解为并列动词，其实从上下文来看，这种说法值得商榷。“素文信而底麟兮，汉宾祚于异代”的上一句是“虞韶美而仪凤兮，孔忘味于千载”，典出《尚书·益稷》“《箫韶》九成，凤皇来仪”及《论语·述而》“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”，《尚书正义》云“仪，有容仪”，当是动词，《昭明文选译注》也是这么理解的“虞舜韶乐声美而使凤凰飞来”。对比这两句话，我们不难发现它们其实是非常工整的对偶句，因此，“宾祚”与“忘味”一样，应该都是动宾词组，“宾”字是动词，而“祚”是名词，将“宾祚”解释为并列动词是不符合文意的。

那“素文信而底麒麟兮，汉宾祚于异代”究竟是什么意思呢？其实这句话与当时流行的谶纬学说有关。“素文信而底麒麟兮”固然是指“西狩获麟”之事，但谶纬对此却有着不同的记载，《孝经援神契》载：

鲁哀公十四年，孔子夜梦三槐之间，沛丰之邦，有赤烟气起。乃呼颜渊、子夏往视之，驱车到楚西北范氏街，见刍儿捕麟，伤其前左足，薪而覆之。孔子曰：“儿来，汝姓为谁？”儿曰：“吾姓为赤诵，名子乔，字受纪。”孔子曰：“汝岂有所见耶？”儿曰：“见一兽，巨如羔羊，头上有角，其末有肉。”孔子曰：“天下已有主也!为赤刘！陈项为辅。五星入井，从岁星。”儿发薪下麟示孔子，孔子趋而往。麟蒙其耳，吐三卷，图广三寸，长八寸，每卷二十四字，其言赤刘当起，曰周亡赤气起，火耀兴，玄丘制命.帝卯金。

《尚书中候日角》解释云：“夫子素案图录，知庶圣刘季当代周，见薪采者获麟，知为其出，何者？麟者，木精；薪采者，庶人燃火之意。此赤帝将代周。”按照这种说法，周的属德为木，麟是木精，故获麟意味着周亡。汉朝的属德为火，按照五行相生的次序，木生火，故汉当代周而兴起。孔子在这里则成了这一王朝更替事件的预言者，而《春秋》则是孔子为赤汉制法之书，如《春秋纬》云：“麟出，周亡，故立《春秋》，制素王，授当兴也。”《尚书考灵耀》说：“孔子为赤制，故作《春秋》。”按照以上说法，“素文信而底麒麟兮，汉宾祚于异代”并不是什么“孔子著《春秋》明示礼法而招致麒麟，至大汉王朝则特封其后代”的意思，而是说素王孔子作《春秋》，为赤汉制法，信而致麟，在后世，果然如孔子所预言的那样：赤汉代周而兴。这种谶纬学说，班固在《典引》中也曾两次用到，如“稷、契熙载，越成汤、武，股肱既周，天乃归功元首，将授汉刘，俾其承三季之荒末，值亢龙之灾孽。县象暗而恒文乖，彝伦斁而旧章缺，故先命玄圣，使缀学立制，宏亮洪业，表相祖宗，赞扬迪哲，备哉粲烂，真神明之式也。”句中所谓“将授汉刘”及“先命玄圣”就是指孔子为赤汉制法。另一处为“夫图书亮章，天哲也。孔猷先命,圣孚也”，《文选》李善注云：“言孔子先定道，诚至信也。”意同《幽通赋》之“素文信”，也是指孔子为汉制法事。按照以上分析，动宾词组“宾祚”的意思就不难理解了，“宾”乃意动词，“以……为宾”之意，即主宰；而“祚”字不能解释为动词“赐福”，而应该是名词，作宾语，指帝位，“宾祚”就是指主宰了帝位，也就是登上了帝位，与“登祚”同义，所以“汉宾祚于异代”的意思，就不是如历代注者所云之“至大汉王朝则特封其后代”，而是说“在后世，(如孔子所预言的那样)汉刘登上了帝位”。

：

[1] 龚克昌等评注.全汉赋评注[M].石家庄：花山文艺出版社，2003.

[2] 陈宏天,赵福海,陈复兴主编.昭明文选译注(第二卷)[M].长春：吉林文史出版社，2007.

[3] 安居香山,中村璋八辑.纬书集成[M].石家庄：河北人民出版社，1994.