图书馆标准体系构建的理论依据、参照指标与建设基础

周文杰

摘要：文章从理论依据、参照标准和建设基础三个方面对我国图书馆标准体系构建展开了分析。就图书馆标准体系的理论依据而言，“世界三”理论解释了其可能性，“图书馆学五定律”解释了其必要性，而“社会认识论”解释了其现实性，ISO及IFLA所制定的与图书馆相关的标准及国际图书馆界开展的若干质量评估项目及其体现的理念为构建我国图书馆标准体系提供了参照。我国图书馆标准体系的构建已具备了社会、职业、政策和方法论的基础。

关键词：图书馆标准体系；理论依据；参照指标；建设基础

中图分类号：G250，1 文献标识码：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016028

我国图书馆学界对构建图书馆标准体系的关注由来已久。早在1990年，黄宗忠教授就提出：“标准化是图书馆管理的一种重要方法，是实现图书馆现代化的一个基本前提。没有标准化，就没有图书馆的现代化和专业化。因此，图书馆标准是高速发展图书馆事业，提高图书馆服务质量和工作效率，充分利用图书馆的资源，提高图书馆经济效益与社会效益的一种重要手段。”

近年来，随着我国图书馆事业的发展，各类图书馆及相关机构对于标准规范体系的构建工作得以深入推进。特别是2008年10月全国图书馆标准化技术委员会设立以后，组织开展了大量建设工作，成效斐然。但是，通过文献调查发现，尽管图书馆标准化工作如火如荼，但很少有研究者对图书馆标准体系建设的理论依据、参照体系及其建设基础展开深入分析。显然，图书馆标准体系要获得长久的生命力，就必须将其构建于扎实的理论基础之上。基于这一认识，本文在对我国图书馆标准体系研究现状进行文献调查的基础上，旨在从图书馆学基础理论的视角，解读构建图书馆标准体系的理论依据，并对国外相关指标体系及其理念进行分析，进而考察图书馆标准规范化的基础，以期丰富学界对图书馆标准体系的理论认识，并为图书馆标准规范的制定提供理论参照。

1.我国图书馆标准体系构建的研究现状

我国研究者对图书馆标准体系的研究大致集中在高校图书馆、公共图书馆和数字图书馆三个方面。

大量研究者对高校图书馆的标准化工作展开了研究。据邱均平等的研究，截至2014年9月，在CNKI和CSSCI两个数据库中，收录的高校图书馆标准化相关文献达368篇，这些研究大致集中在如下方面：一是对欧美日等国外高校图书馆标准的研究：二是从资源建设标准、服务标准、管理标准、技术标准等方面探讨了我国高校图书馆标准体系的构建问题。此外，张东华等对我国《普通高等学校图书馆规程（修订）》与美国《高校图书馆标准》进行了比较研究。贾朝霞（2012）基于平衡计分卡理论分析了高校图书馆采访有效性评价标准。王荣分析了高校图书馆书目数据库的标准化建设工作。王伟赟讨论了高校图书馆特色数据库建设标准问题。张惠君等评述了“CALIS重点学科网络资源导航库”标准与规范。彭一中等探讨了高校图书馆服务标准化问题。郭晶等考察了高校图书馆学科馆员能力标准与资质认证规范研究。

对于图书馆业务流程标准化的研究集中在文献编目等方面。早在1988年，方子丽就指出，国际编目在向标准化方向努力。杨玉麟（1989）曾对早期我国图书馆文献工作标准化的成果进行了介绍。陈成桂（2005）分析了网络信息资源编目问题。梁焰（2006）对我国在版编目的正负面影响进行了探讨。针对数字图书馆的标准与规范的建设框架问题，张晓琳等（2003）展开了系统论述，对我国数字图书馆建设起到了引导作用。刘锦山（2001）对中国数字图书馆标准化工程建设进行了探析。李晟光[蚓（2006）对数字图书馆标准化的成本一收益进行了分析。

此外，刘兹恒等对照ISO和IFLA的图书馆标准体系，分析了其对我国图书馆标准化工作的启示。王世伟指出，着力于“全面小康”目标的实现、着力于“十三五”规划的制定、着力于“面向国际”战略的谋划是图书馆标准化工作的三个着力点。

2.图书馆标准体系构建的理论依据

2.1可能性：“客观知识”视角下的图书馆标准体系构建

英国哲学家Karl R.Popper提出的“三个世界”理论由于能够完整地回答图书馆何以可能标准化的问题，因此，可被视为图书馆走向标准化重要的理论依据。Popper指出，“世界一”是物理世界，“世界二”是精神世界，“世界三”则是客观的思想内容，特别指科学的因果思想以及技术作品的知识世界。其中，物质世界与精神世界相互影响，而“世界三”却自成一体，是一个完全独立自主的世界。Popper认为，每一本书都是客观知识凝结，无论这种知识是真是假、有用或无用、有读者阅读或没读者阅读。

自“三个世界”理论产生后，图情学领域不断有新的研究出现丰富其内容。Bertram Brookes所提出的“知识观”是其中最重要的成果之一。Brookes提出，Popper的“世界三”必须延伸到信息。他认为，“世界三”中的客观知识即为记录、语言、艺术、科学、技术等文化类思想产品，信息科学（InformMion Science）的根是客观的知识理论，而不是主观的知识理论。Brookes进一步指出，自然科学家和工程师开拓第一世界，而将他们的成果记录于“世界三”：社会科学家和人文学家的研究，属于“世界二”，通过与世界一的相互作用，而将其记录存留于“世界三”：图书馆和信息服务职业的从业者的工具则是收集和组织“世界三”的记录，相关理论则研究“世界二”和“世界三”如何相互作用，使知识能够被更有效地利用。

显然，如果承认Popper所述的“客观的知识世界”的存在，那么图书馆的职业活动就可被视为客观知识的收集、整理、贮存及提供利用等活动。通过Brookes的界定，可以清晰地看出，由于图书馆及相关信息服务行业职业活动的主要对象是“客观知识”，因此，构建图书馆标准体系是完全可能的。

2.2必要性：“五定律”视角下的图书馆标准体系构建

既然图书馆标准体系的构建因“客观知识”而具备完全的可能性，则进而需要回答另外一个重要的问题，构建图书馆标准体系有何必要？

由印度图书馆学家S.R.Ranganmhan提出的“图书馆学五定律”（Five Laws of Library Science），被誉为对图书馆职业的最简洁表述。五定律的主要内容包括：书为利用（books are for use），读者有其书（every readerhisbook），书有其读者（everybookits reader）。节省读者时间（save the time of the reader），图书馆是一个成长的有机体（library is a growing organism）。无疑，Ranganathan描述了图书馆的理想面。然而，在现实中，达成这五个定律殊非易事。我国台湾图书馆学家何光国指出，现实中的图书馆职业实践常常可以描述为：书是为归集而非利用，有些读者不得其书，有些书在书架上收集尘埃，浪费读者和馆员时间，图书馆是一个成长的旧货仓库。Jesse Shera也指出，世界上再完善的图书馆，恐怕也无法完全达到Ranganathan所列举的五项标准，尤其是其中第二律和第三律。

不难看出，把图书馆的理想面转化为现实面，是一个艰辛的过程。其中，馆藏资源难以被用户充分利用是制约图书馆由理想面转化为现实面的主要障碍。实现管理过程与馆藏资源的标准化、统一性，是构建图书馆标准体系的基本目的。通过标准规范体系的构建，有效提高馆藏资源的可获取性，显然是连接图书馆理想面与现实面的桥梁。从这个意义上说，要达成图书馆的职业目标，跨越从理想面到现实面的鸿沟，就必须构建完善的图书馆标准体系。在网络化、信息化的社会背景下，这一体系的构建显得尤为紧迫。

2.3现实性：“社会认识论”视角下的图书馆标准体系构建

当代图书馆职业面对的最大现实是，无处不在的网络及其承载的数字化资源已成为人们获取信息的主要渠道。面对这一现实，图书馆职业正在经历一场嬗变。

“社会认识论”的创立者、美国学者Jesse H Shera认为，图书馆专业馆员的责任是将世界上最佳著作交给最需要它的读者。从Shera的视角看，读者与馆藏资源之间存在着鸿沟，必须依靠图书馆这座桥才能结合在一起。我国台湾图书馆学家沈宝环基于Shera的理论，提出两点重要认识：其一，信息资源与读者之间，无需馆员这一中介也能结合。无疑，这一观念导致图书馆应走向开架；其二，馆员要想在信息资源之间扮演中介的角色，则须具备一定知识水平并洞悉读者所需。早在因特网尚不够普及的1994年就有学者指出，熟悉网上检索的读者，实际上不再需要图书馆和馆员作中介而取得所需信息。然而，即使在网络广为普及的今天，只要图书馆赖以生存的记录仍然存在，图书馆就仍然存在着勃勃生机，只是信息资源（至少部分地）从有形走向无形，信息服务（至少部分地）从面对面走向远程化、虚拟化。正是基于这一状况，与网络资源之间的有效对接已成为图书馆事业发展的关键环节之一。展望未来，图书馆作为社会信息交流系统中的一部分，主动走向标准化，从而自觉地服从于整个社会信息交流系统的规制，这将不仅是图书馆职业价值在信息时代的基本体现，甚至直接关乎图书馆职业存亡。

我国台湾学者何光国对网络时代的图书馆在社会信息交流系统中的新角色进行了深入分析。他指出，进入21世纪以来，面对社会信息化程度日益加深的社会现实，图书馆是否能保持生机，则要看它们是否能够像过去数千年一样，机灵地、紧紧地随着信息记录形式及使用方法的变迁，而即时相应更易。这便是图书馆亘古不变的生存大道理和哲学根本。同时，何光国还基于对信息社会背景下“新经济”的观察，提出图书馆今后企业和服务发展的指南：资讯本体二值化、资讯载体多元化、资讯内容密集化、资讯组织自动化、资讯需求个别化、资讯服务专业化、资讯供应商业化、资讯沟通双向化、资讯传输宇宙化、资讯资源国际化。基于上述分析，何光国指出，“在21世纪‘数位化资讯社会里，资讯将全盘‘数位化，‘纪录的格式也必须趋向统一……现代的图书馆是毛毛虫，21世纪后半世纪的‘图书馆将会是一只美丽万千的蝴蝶”。无疑，图书馆业务走向标准化，正是对数字化时代“机灵”地顺应。

总之，从理论视角来审视，构建图书馆标准体系兼具可能性、必要性和现实性。在“数字图书馆”甚嚣尘上的今天，图书馆的标准化趋向更显得紧迫。何光国认为，数位化资讯传送和收受的各种软硬件设计规格统一，数位化资讯传送、检索和使用格式标准统一，数位化资讯编目分类品质管理统一集中，数位化资讯编目分类应采用统一标准等9个方面是“虚拟图书馆”的生存条件和必经之路。显然，这些问题都与图书馆标准化息息相关。

3.图书馆标准体系的参照指标及其理念

自20世纪末以来，我国图书馆界针对图书馆业务活动，起草了一系列标准、规范，初步形成了一个既与国际接轨，又具有中国特色的图书馆标准规范框架。整体而言，我国图书馆相关标准文件从内容上借鉴国外规范文本，努力体现国际图书馆界相关标准规范的理念。

3.1ISO系列标准及其理念

从一定程度上说，我国图书馆的标准规范工作源自1978年我国恢复ISO成员国资格。自1979年全国信息与文献工作标准化技术委员会（原全国文献工作标准化技术委员会）成立以来，我国图书馆工作者参照国际标准，制定了大量规范文件，这些文件从不同角度体现了ISO相关标准的理念。

（1）ISO 11620：1998及ISO 11620：1998/Amd，1：2003。ISO 1 1620：1998及ISO 1 1620：1998/Amd，1：2003即图书馆绩效指标（Information and Documentation-Library performance indicators）（第1版，1998年4月）和图书馆绩效指标补充本（Information andDocumentation-Library Performance Indicators AMENDMENT 1：Additional performance indicators for libraries）（补充本第1版，2003年7月）。这一指标的基本理念在两方面：一是比照图书馆自身的任务、目的和目标，对其服务及相关活动质量和资源利用效率进行评估：二是通过过程性评估，促进图书馆业务流程的规范化和标准化，最终实现图书馆之间的比较。

（2）ISO/TR 20983：2003。ISO/TR 20983：2003即电子图书馆服务绩效指标（Performance indicators for electronic library services）（第1版，2003年11月）。其核心理念是基于“成长性”评估，证明图书馆价值并促进馆际比较。具体评估策略是通过对单个图书馆不同年度绩效数据的比较，发现图书馆历年以来业务量与业务结构的变化，从而识别其图书馆的“成长性”，并据此做出管理决策。

（3）ISO 2789：2006。ISO 2789：2006即国际图书馆统计（Information and Documentation-International library statistics）（2006年9月第4版）。这一指标体系所体现的最重要理念是经过标准化的图书馆业务活动与其他相似机构之间是类似的，通过对标准化的图书馆业务流程的全程监控，并通过图书馆与其他部门之间的比较，可以有效评估图书馆业务活动的价值与效益。

3.2GB/T 19580-2012及在图书馆标准化中的应用

除ISO标准外，我国图书馆界还积极参照更大适用范围的标准规范文本，努力提高图书馆工作效益。近年来，卓越绩效评估工作已得到图书馆界的一定重视。卓越绩效评价准则（GB/T 19580-2012）是由国家质检局和中国国家标准化管理管理会发布，属我国国家标准。这是一个适用于各类组织机构进行评估的准则。2013年，东莞图书馆在东莞市卓越绩效评估中获得一等奖，首开我国公共文化机构展开卓越绩效评估的先河。

卓越绩效评估的整体架构包括“两个三角”和“七大模块”。两个三角即“驱动三角”——领导、战略、顾客与服务对象和“从动三角”——资源、过程、结果。七大模块指领导力与组织架构、战略目标的设定与实施、服务对象的界定与业务活动的展开、资源的整合与协调、价值创造过程、其支撑系统、绩效测量与知识管理、结果评估与反馈机制。这一评估可被用来作为业务工作改进工具、管理水平提升工具和服务绩效衡量工具。

从图书馆标准体系建设的角度来看，卓越绩效评估体现了如下基本理念：用户需求导向，实现发展战略标准化；关注价值创造，追求绩效输出标准化；优化管理过程，促进业务流程标准化。卓越绩效评估所体现的核心价值观对于图书馆标准体系建设具有非常重要的参考价值，具体包括：正确的发展方向和组织文化，顾客驱动，强调组织和个人的学习，重视员工和合作伙伴，快速反应和适度灵活，关注未来，促进创新，基于事实展开管理，积极承担社会责任与公民义务，关注结果和创造价值等。

3.3国际图书馆界质量管理项目的主要理念

图书馆质量管理项目着眼点在于对图书馆的服务行为和服务效益进行评估，这些项目所体现的理念对于构建图书馆服务标准具有较高的参考价值。

（1）LIBECON。LIBECON即国际图书馆管理研究项目（International Library Economics Research Study）。这一项目是由联合国教科文组织（UNESCO）、法国国际公共财经研究院（the Institute of Public Finance）、欧盟委员会、国际图联（IFLA）等机构发起的。其主要目标是建成一个定标比超的工具，通过为决策者提供数据信息支撑，促使全球化层面的图书馆行业政策的形成。贯穿于LIBECON的核心理念是基于对图书馆事业运行成本的分析，考察图书馆事业的社会价值。

（2）LibQUAL+。LibQUAL+系统是由美国研究图书馆学会（ARL）为美国及国际图书馆界提供的统计及评估图书馆服务质量的一整套在线服务。其核心理念是基于读者角度而展开图书馆的业务活动。具体而言，这一系统通过征求、跟踪、了解读者对图书馆质量的意见，进而将这些意见转化为开展业务活动的具体依据。

（3）SCONUL。SCONUL（Society of CoHege，Na tional and University Libraries）由英国和爱尔兰的大学图书馆共同组成。这一平台主要提供图书馆绩效测评数据、工具及测量技术。其核心理念是基于对电子资源的全面评估，有效支撑学术研究，实现大学图书馆的职业价值。

（4）LISU。LISU（Library and Information Statistic Unit）是一个重要的图书馆服务研究机构，一直致力于为英联邦相关国家提供相关统计信息。LISU的核心理念是通过基于绩效评估，形成独立的“第三方”建议，以便为图书馆职业针对文化和学术研究开展活动提供管理支撑。

（5）COUNTERoCOUNTER（Counting Online Usage of Network Electronics Resources）即网络电子资源在线利用统计项目。这一项目由一家注册于英国的公司——COUNTER Online Metric负责运营管理。其基本理念是通过设立标准，促进采用统一的、可靠的和兼容的方法来记录和报告在线利用统计，从而为图书馆员、出版商和中间服务商服务。

3.4IFLA相关标准的理念与启示

IFLA（The International Federation of Library As sociations and Institutions）作为当前最大的图书馆行业性国际组织，在图书馆标准体系的构建方面发挥了重大作用。迄今为止，IFLA及其各分支机构已出台了大量标准规范文本，得到了世界各国图书馆界的普遍应用。2012年，IFLA成立了标准化委员会（Committee on Standards），作为6个战略计划中的1个，全面协调IFLA内部和外部的标准化工作，同时也支持各个专业部，尤其是专业组的标准化工作，标志着IFLA图书馆标准化工作迈向一个新的台阶。这些标准涉及技术、服务、流程等多个方面。如，1996年，IFLA学术和研究图书馆专业组颁布《学术图书馆绩效评估国际指南》（Measuring Quality：international guidelines for oerformance measurement in academic libraries）。该指标体系重心在以用户为导向的指标上，包括：有效性、文献传递、馆藏利用、采访速度、图书加工处理速度、馆际互借速度以及用户满意度等。该指南所体现的基本理念包括：图书馆职业活动质量评估应该具有可比性，优质的图书馆业务活动就是要用最合理的工作成本获得可靠的业绩。

4.我国图书馆标准体系建设的基础

4.1社会基础

21世纪以来，社会信息化程度日益加深，经济、政治、文化等诸领域都发生了深刻的地变迁。在信息资源日益上升为重要战略资源的背景下，作为专业信息服务机构的公共图书馆需要比其他行业更迅捷地适应数字化、网络化的社会环境。无论从硬件环境还是软件条件看，信息资源赖以传播的网络都是一个高度标准化、规范化的体系。作为信息资源的存贮者和提供者，图书馆无疑需要自觉实现标准化、规范化，以便能接入整个社会的信息交流系统之中。

4.2政策基础

自2012年起，我国政府实施的“三馆”免费开放政策已经使数以亿计的民众受益。然而，图书馆职业的从业者必须意识到，作为政府支撑的公益性文化服务部门，公共图书馆只有不断地向社会证明自己的效益与价值，方能得到社会源源不断的支持。从长远来看，公共资源必将（也只能）向能产生最大社会效益的部门集中。构建图书馆标准体系的一个目的，是把图书馆置入社会效益评估的整体环境之中，以便实现图书馆与其他机构之间效益的实质性比较。只有通过这种跨部门的比较，图书馆才能向全社会证明自身的效益，而只有充分地证明了自身的效益，图书馆才能得到持久而强劲的支持。

4.3职业基础

知识组织整理方法是图书馆学最富有生命力和动态性的领域之一。从杜威十进分类法开始，现代意义上的分类体系已历经一个多世纪而不衰，并在数字化的时代焕发出了新的生机。图书馆学家Richmond曾乐观地预言，“在已有的分类法、参照系统、索引、叙词表等技术之外，我们完全有可能增添处理更难问题的更复杂的方法”。不难看出。知识整序是图书馆职业的核心业务，而这一业务正是基于一整套标准化、规范化的体系而展开的。

4.4方法论基础

著名标准化专家李春田把标准化的方法论基础归结为三个方面：一是目标导向。即标准化是先有目标并且以目标为先导，引领标准化全过程。目标导向是标准化方法论的一块重要基石。在图书馆标准体系构建中，所涉及的环节、部门都分别承担着为确保总目标实现的分目标，从而形成图书馆业务活动的高度组织性和整体效能；二是系统分析。在构建图书馆标准体系的过程中，始终伴随着决策和执行的反复交替。诸如分析服务对象、确定总目标、明确相关要素、分析要素之间以及要素与整体之间错综复杂的关系、目标分解、对标准规范体系的评审、直到标准规范体系的验收；三是整体协调。标准规范体系及其影响因素是一个整体，要仔细分析和确定它的内部和外部因素的性质和作用。这就要求图书馆业务活动的每一个环节都必须放到系统中加以考察和调整，都必须符合系统整体的要求。所谓整体协调，简单地说，就是为实现最佳整体目标而优化业务流程，根据总目标的要求同时相互协调。整体协调是构建图书馆标准体系过程中最难的工作，同时也是最具特色、最有价值的工作。可以说整体协调是创造价值的活动，是图书馆规范标准体系之所以能获得最佳整体效益的内在根据。

5.结语

标准规范体系的构建已得到我国图书馆界的广泛关注。本文在对我国图书馆界对图书馆标准体系构建研究现状进行梳理的基础上，从理论依据、参照标准和建设基础三个方面展开了分析。就图书馆标准体系的理论依据而言，本文提出，“世界三”理论解释了其可能性，“图书馆五定律”解释了其必要性，而“社会认识论”解释了其现实性。进而，本研究对ISO及IFLA所制定与图书馆相关的标准所体现的理念进行了解读，同时分析了若干图书馆质量评估项目，从而为构建我国图书馆标准体系提供了参照。最后，从社会、职业、政策和方法论四个方面解读了构建图书馆标准体系的基础。