也谈名词和定名短语的差异

刘相臣　孙汝建

摘要：人们对名词和定名短语的差异的问题关注得不够。本文发现二者的差异是客观存在的，并有选择地从“充当分句的差异”和“语用差异”两个方面展开探讨，把差异归纳为：同现分句的类型、分句间的关系类型、分句间的结构层次的差异，信息传递（预设、焦点）、表述功能的差异。

关键词：名词；定名短语；差异；充当分句；语用

一、名词和定名短语异同关系研究综述

1．1对“同”的充分关注

对于名词（下面记为N）和定名短语（下面记为“D+N”）的相同之处，学术界已经有了充分的关注和深入的研究。

1．1．1句法层面的研究

传统语法理论把定语看作句子中的附加成分，用紧缩法来检查语法正误时，定语首当其冲地被扬弃。其操作实践告诉我们，N和“D+N”“具有相同的句法功能”。 [1]（P231）布龙菲尔德提出了向心结构理论，举例认为“poor John”和“John”属于同一个形类（即句法功能相同）。[2]（P241）很明显在布氏的理论中，定中短语属于向心结构，其“中心词”与整个短语具有相同的句法功能。

1．1．2 语义层面的研究

范晓、张豫峰等注意到某些“D+N”和N在语义功能上的相同之处。认为定语分别对应于语义平面的定元和名元，定元为非强制性语义成分，为名核结构中可有可无的语义成分。[3]（P 209）

（一）定元之一：限事，对N进行限制性说明。如：

羊皮（外套）【表质料】、昨天（的事）【表时间】

（二）定元之二：饰事，对N进行修饰性描写。如：

清清楚楚（的画面）、浓眉大眼（的姑娘）

1．2 对“异”的关注不够，但关注渐多

N和“D+N”的差异问题，语法学界关注得不够，而且相关的研究多缺乏系统。可喜的是近些年，关注逐渐增多：

上世纪80年代，专家学者开始注意到N和“D+N”在某些情况下用法的不同。1987年6月，张斌提出了 “D+N”在句法功能上与N不尽相同的问题；[4]（P249）孟琮等发现某些“动宾词组”中如果宾语没有定语予以修饰的话，整个动宾关系就不成立。[5]（P28）

上世纪90年代，开始对二者的差异有意识地加以整理和归纳。如宋玉柱专门撰文阐述：名词不能作谓语、状语和补语，而“定名词组”却可以作谓语和状语。[4]（P249-250）

新世纪，开始对差异进行多角度、多层面的研究，有系统化的趋势。刘顺对名词和“定心名词短语”在成句和充当谓语方面的差异加以研究，并对某些现象加以解释。[1]（P217-236）刘相臣的硕士论文对差异进行专题探讨。[6]

二、充当分句的差异

N和“D+N”的差异为：后者更有资格充当分句。

2．1同现分句的类型

2．1．1 N分句较少与包含谓词性成分的分句组成复句，而且情况比较单一，主要表事物的存在和隐现。

（一）包含感官动词的分句+ D非主谓句。

用手一摸，蛇！/ 抬头一看，鬼！

（二）D非主谓句+包含“存在/隐现”类谓词的分句。如

吊灯，壁灯，落地灯，台灯，床头灯，还有节日灯……（《十月》1983年第1期）

铅笔，橡皮，还丢了一把尺子。

2．1．2 “D+N”可以较为自由地与各类谓词性成分构成的分句同现。

一场大暴雨，河水又涨了许多。/ 一张纸画个鼻子，好大的脸！

2．2分句间的关系类型

2．2．1 N分句与复句中其他分句的关系较为简单。常见的有并列关系和顺承关系。如：

蓝天，|远树，|黄金色的麦浪。

他抬头一看，鬼！

2．2．2“D+N”分句与复句中其他分句的关系要复杂得多。除了并列和顺承关系外，

常见的有因果关系、转折关系、递进关系和解说关系。如：

这么大的雨，吴师傅恐怕来不了啦。

低廉的价格，出众的疗效。

这么冷的天，||而且又飘着雪，你还是进来吧。

那江心有几只小船在浮动，一忽儿小船被推倒浪尖，一忽儿小船又埋在浪头下，|好大的风浪啊！（李心田《闪闪的红星》）

2．3分句间的结构层次

包含N分句的复句，往往只能实现为一重复句；包含“D+N”的复句，其各分句常常组合成多重复句：

那么远的距离，||又顶着风，|一千多人三小时就赶到了古镇。

一阵春风，||一阵花雨，|孩子的泪珠随着花雨落入水中……

三、语用差异

对于N和“D+N”的语用差异，本文着重从以下两点加以说明：

3．1信息传递（预设、焦点）

从总体上来说短语“D+N”是一个降级述谓结构，自身包含着对D和N之间关系的微弱断定，往往可表示为主谓结构“N是D的/与D有关的”；名词要么不包含这样一个述谓结构，要么难以转化为主谓结构。

3．1．1存在于定名之间的这种陈述命题，在N中往往是预设的，而在“D+N”特别是DdN式（“d”为结构助词“的”）中，往往是显现的。如：

a．臭豆腐一点也不臭。

b．*臭熏熏的豆腐一点也不臭。

a、b都包含着两个述谓结构：P1“豆腐臭”、P2“豆腐一点也不臭”。但又有明显的不同：a中，“臭豆腐”是一个词，故P1 是预设的，P2是对预设的否定，全句仍只有一个逻辑断定，不形成矛盾；b中，“臭熏熏的豆腐”是短语，P1 是显现的，P2是对陈述命题的否定，全句有两个逻辑断定，句子前后自相矛盾，故不成立。

3．1．2 DdN定名短语中，D可用来负载新信息，成为焦点；DN定名短语中的D若不重读，负载的一般是已知信息。[7]（P248）而DN复合名词中的D更是难以成为新信息。如：

a．他打出了一个白板。（注：“白板”为麻将牌）

b．他今天买了一件′白衬衫。（不是黑衬衫）

c．他今天买了一件雪白的衬衫。

a只包含一个述谓成分“打出了一个白板”，“白板”只能作为一个整体成为句末焦点。而b、c则都包含两个述谓成分：P1“买了一件衬衫”、P2“衬衫是白的/雪白的”，其中P1是预设，负载的是次要信息，P2则是主要信息，即定语是信息的核心，是对比焦点。

3．2 表述功能

3．2．1 加词性“D+N”和N的差异

刘顺对加词性“D+N”有深刻的分析：（一）D是单音节形容词，具有不定量的特征，而且基本上是极性对立关系的形容词，常见的有“大、小、高、低、快、慢、长、短、远、近、深”等；（二）N一般为双音节抽象名词，常见的有“范围、幅度、领域、方位、渠道、强度、规模、密度、形式、档次、角度”等。[1]（P232-236）

加词性“D+N”的主要表述功能为“修饰”，和相应N的主要表述功能“指称”不同。可从其句法表现上看出：

（一）它们主要作状语，甚至几乎只作状语用。如：

*范围讨论、*速度运行、*幅度放宽、*时间工作

小范围讨论、高速度运行、大幅度放宽、长时间工作

（二）一般不具备充任主宾语的句法功能。

3．2．2 体词性“D+N”和N的差异

体词性“D+N”和N一样，其内在表述功能都是指称。然而正如王珏所言，“名词前一旦前加修饰语，充当谓语的条件就充裕多了”。[8]（P352）也就是说“D+N”和相应的N相比更有可能实现陈述功能。如：

a．小王黄头发。/小王也黄头发。

b．*小王头发。*小王也头发。

“黄头发”可以用“怎么样”提问，可以受状语修饰，从而实现由内在表述功能（指称）向外在表述功能（陈述）的转化；“头发”则不行。

参考文献：

[1]刘顺．现代汉语名词的多视角研究［Ｍ］．上海：学林出版社，2003。

[2][美]布龙菲尔德．语言论［Ｍ］．袁家骅等译．北京：商务印书馆，1980。

[3]范晓，张豫峰等．语法理论纲要［Ｍ］．上海：上海译文出版社，2003。

[4]宋玉柱．定名词组和名词在句法功能上的异同［A］．宋玉柱．语法论稿［Ｃ］．北京：北京语言学院出版社，1995。

[5]邵敬敏．汉语语法的立体研究［M］．北京：商务印书馆，2000。

[6]刘相臣．现代汉语名词和定名短语的功能差异略论[D]．南京：南京师范大学文学院，2005。

[7]张敏.认知语言学与汉语名词短语[M].北京：中国社会科学出版社，1998。

[8]王珏.现代汉语名词研究[M] .上海：华东师范大学出版社，2001。