从“博士偷菜”说开去

官秀镇

小偷小摸，盗窃他人财物，这些为人不齿的行为无论在何种社会都没有绝迹，可说是常有的社会现象，不足为怪。可前些日子，中国检察网公开了一份重庆市北碚区人民检察院“博士偷菜不起诉决定书”（渝碚检（2021）Z46号），却在网上火了起来，上了热搜，引发众多网民的关注、议论，甚至争辩，可说一石激起千重浪。

为何一份普通的对偷盗行为处罚的法律文书，引来如此大的反响？以笔者分析，因为“文书”上有一个关键词和一个数字。关键词是“博士”，即偷盗者是高学历者;数字是“46.5元”，即偷盗者一月内5次到一菜摊所偷的番茄、青菜、藕、丝瓜、莴笋等总价值仅仅46.5元。这一关键词和这数字，就好像“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”一样，引来了众多网民的“围观”：有的唏嘘博士是博学之人，智力超群、学识渊博、受人敬仰，为何沦落到偷取他人青菜萝卜之类遭人报官这步田地？有的说，法律面前人人平等，难道就因偷者头上戴着“博士”的帽子就网开一面吗？有的说，几次共偷40多元的白菜就用“大炮轟”，这也太浪费国家政法资源了吧！

一时间，媒体上热闹非凡，还引来好些法律专家纷纷发文，博引法条，表明自己观点以正一些网民的看法。

看了众多网民议论，我的脑子也动了起来：博士偷些小菜，属日常生活所需，难道是生活所迫吗？非也！检察机关“法律文书”明明写着这位博士案发时，以前工作积蓄存在银行卡、支付宝、微信上的钱款加起来有20多万元。那为什么他去干这些为人不齿的事情呢？我思来想去，想到了“道德”“品行”几个字。心想，问题就出在此。这不是笔者的猜测，而有他的心语为证。“我看到有人也去偷过土豆，想着这些东西不值钱，所以我就有了顺手牵羊的想法”，“偷菜博士”在接受讯问时说。

以笔者想来，“偷菜博士”定知大盗是违法犯罪，是要受到法律严惩的，所以他从不干“大拿大摸”的事情，而他却对有违道德品行的“小拿小摸”不以为然，一而再再而三地去干那些“微偷”。从中可见，“偷菜博士”对“道德、品行”几个字在一个人身上的分量缺乏认识。古人云：厚德载物。国无德不兴，人无德不立，品行是一个人的立身之本，处世之基，成事之道，做人做事的根本所在。很多时候，决定一个人能走多远，未来能否有成就，并不在于他的学问有多深，地位有多高，而在于他道德品行有多深厚。有人说，德行比知识比金钱更珍贵，比能力更重要。这话不无道理。然而，“偷菜博士”并没有认识到“道德、品行”的价值，对“微偷”不以为然，这是其悲哀之处。

从“偷菜博士”的悲哀，我想到了家庭教育和学校教育。“博士”，在一般人看来，是知识渊博的“高知”，是受人仰视和尊重的。而“偷菜博士”一次又一次去干“偷鸡摸狗”的事情，说明其精神世界却是荒芜的。这就不得不使人想到家庭教育和学校教育对道德品质教育缺失，或说科学知识教育和道德品质教育失衡的问题。不可否认，在当今好些家长“望子成龙”“望女成凤”心切，对孩子的各类智教不惜重金，而忽视了对孩子“德”的教育。而好些学校亦有此倾向，在传道受业解惑中，只重视“分数”“升学率”和“尖子生”的培养，而忽视了对人的道德品行教育，甚至把道德教育放到了边缘地带。

自古以来，在中华文化教育中，都十分重视对人的道德品质教育，十分重视文道教育结合。如古时的《千字文》《三字经》《弟子规》等蒙学读本中，在向学生传授知识的同时又有许多对学生进行伦理道德教育的内容。就拿流传使用了700多年，1990年被联合国教科文组织选为《儿童道德教育丛书》的《三字经》来说，文中就有“首孝悌，次见闻”“孝于亲，所当执”“弟于长，宜先知”“方少时，亲师友”以及“香九龄，能温席”“融四岁，能让梨”，以及“仁、义、礼、智、信”价值观等道德教育的内容，让学生在学习知识的同时，也实现“随风潜入夜，润物细无声”道德教育的熏陶。

“望子成龙，望女成凤”，大凡家长均同此心。培养“尖子”人才，提升学校名望，作为教育机构也无可非议。问题是如何让子女“成龙成凤”，如何培养国家栋梁之材，至少是有用之才。古人对知德结合的教育和重德的培养不无借鉴。当然，一个有用于国家的成材之人，除了家长、学校重视德教外，作为个人重视自己德行的修养也甚关重要，因为内因是事物发展的根据，外因是事物变化发展的条件，外因要通过内因起作用。

德才兼备之人才是真人才，才能为国家效力献智，有智无德之人不仅难以成才，说不定还会成为“害群之马”。这就是“博士偷菜”给我们的警示，希望我们家长、学校从中汲取教训。