会享用孤独，才无惧被孤立

陈庆贵

亚里士多德说：“喜欢孤独的人，不是野兽便是神灵。”培根解读：假设一个人因为天生心理隐秘对社会憎恨嫌弃而孤独，则属野兽性质;如若一个人出于追求生命崇高和改造社会心理而孤独，便是神灵性质。

就生物属性审视，人活而孤独不是应然状态，而是本然状态。李银河洞见：“孤独是人本真的状态，是人终极的状态。”就精神层面观照，孤独也是特立独行者本然状态。帕斯卡尔揭示：只有思想，才能令人真正伟大;人之全部尊严，就在于思想。帕氏所谓思想，自然是“独立之精神，自由之思想”。

作为一种生存状态，孤独之所以值得享用，庶几缘于：享用孤独等于享用美好，它能让人独处面对广袤宇宙和美好人生，感悟造化神奇和造物之美;享用孤独等于享用快乐，“孤独是一个人的狂欢，狂欢是一群人的孤独。”享用孤独等于享用自由，只有孤独状态才是真正自由状态，才有望抵达裴多菲《自由与爱情》所吟境界。

有人问亚里士多德：“你和平庸人的不同是什么？”他回答：“他们活着是为了吃饭，而我吃饭是为了活着。”此语与其老师苏格拉底教诲不谋而合：“坏人活着是为了吃与喝，而好人却是为了活着才吃与喝。”平庸粗鄙者流殊途同归，皆因愚蠢冲动和动物欲望驱使，在名利场“裸奔”一生而空空如也撒手人寰。圣贤也是人，虽然“活着不是为了吃饭”，但也必须“吃饭才能活着”。作为不随流俗的孤独者，他们选择离经叛道惊世骇俗超然活法，是因为具备自食其力独立生存的谋生长技。举凡出类拔萃者，通常都是不合群的孤独者，他们之所以选择并乐享离群索居踽踽独行，是因为灵魂干净人格独立，具备独立思考能力，能辨识是非善恶美丑。由是，作为生命恩赐的福利，孤独并非人人皆配享用。

享用孤独，就意味着要面对孤立。孤独，可能意味着众叛亲离孤立无助，也可能意味着茕茕孑立不合群，还可能受到刻意排斥被孤立。叔本华说：“读者大众的愚蠢和反常往往超出想象，因为他们总是将各个时代、各个民族保存下来的出类拔萃的、凤毛麟角的思想放着不读，却一门心思地去读那些庸俗不堪的劣质有毒之书。”其阐明事实是：那些有思想的人必然面临社会大众对其排斥——思想者的志业，天生便是不合群被边缘化。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”孤独者既然胆敢选择孤独，则其一定内蕴“苏世独立，横而不流”底气，外彰超然独立卓尔不群功力。然而，几乎所有伟大的思想者，都罹遭过社会偏见和不公待遇。不无讽刺的是，在历史长河中，被污名“偏执”“不正常”“神经病”的思想者，往往是當世的清醒者、时弊的反思者和进步的推动者。生活乏味得令诗人们嗤之以鼻，却开创几乎所有现代哲学流派的康德是;目光如炬对历史现实诊断切中肯綮洞若观火，令“正人君子”如芒在背的“大先生”鲁迅是……事实上，正是得益这些“不合群”者用其孤独“群雕”，人类社会才有了正向演进的导航;反过来，有思想洪荒之力的巨人才配享孤独，因为配享孤独而无惧孤立。

吊诡尴尬的是，现下不时有特立独行具个性主见者“荣获”群体差评：“那个人不合群，性格太孤僻了。”继而有人人云亦云视之“异类”而敬而远之。殊不知，这些少数“异类”孤独地站着，或许正是为了印证唤醒多数沉睡躺平者。勒庞在《乌合之众》中用学理分析昭示人们：为什么偏偏不合群的人，才能保持独立个性、清醒头脑和足够理性，启蒙人们对群体盲目行为进行反思，从而回归清醒头脑和理智行为，做一个不随波逐流拥有独立人格和自由思想的人。或许，读者掩卷方能彻悟：原本众口铄金的不少“不合群”者，既非“孤僻”也非“异类”，而是大智若愚使其与众不同，从而幸免被裹挟同化为乌合之众。

王尔德开示：“世上只有一件事比被人议论更糟糕了，那就是没有人议论你。”万幸的是，正是一群被议论甚或被诅咒“神经病”的孤独乃至被孤立者，承负着社会的良心，托举着世界的断面，为人类的安危挺身避险。鲁迅先生警告：“猛兽总是独行，牛羊才成群结队。”真正强大者无需仰人鼻息，占据金字塔顶端者从来孤傲;孤独和被孤立的思想者，从来无需别人同行同情，更无惧被孤立被切割。