大学校园活动性景观场所的研究方法分析

高迎进，王欢

（1.南开大学，天津 300071；2.河北工业大学，天津 300401）

一、研究背景与目的

大学是具有育人精神的神圣场所。诺伯舒兹曾对场所精神进行定义。城市规划理论家林奇提出：“一个好的环境意向能使它的拥有者在心理上有安全感”。大学校园活动性景观场所的场所精神是由校园活动人员所赋予的，那么对于活动人员的研究与分析是很有必要的。但是当前针对大学校园活动性景观场所的研究，不同学者使用不同的方法，获取资料数据的途径、分析数据的手段等各不相同，导致针对这一问题目前没有科学、权威真实的方法来证明哪种方法最科学有效，造成了对学生群体的关注不够深入不够有针对性，对场所的设计缺乏有效的指导，导致大学校园活动性景观场所忽略人的心理感受和行为需求，造成日常行为活动中交通不便，利用率低等问题。

文章对三种研究方法的优势、劣势以及特色进行纵向对比分析。因此本文基于以上背景，将使用问卷调研法、观察记录法、访谈法三种研究方法，研究大学校园活动性景观场所，从而为这个领域做出有意义的参考。

二、研究方法

文章主要研究的三种方法，以天津大学老校区的北洋广场作为研究区域，进行数据调研与分析。一问卷调研法，问卷调研法是专题性研究使用最普遍、便捷的方法之一；二观察记录法，通过观察对校园某区域的场所的物质特征和活动的行为特征进行记录，得出场所中吸引人群活动的主要因素、场所活动的主要人群等；三访谈法，访谈法是质的研究的最重要方法，“访谈”作为一种专题性研究方法使用，不同于生活中的交流，作为一种人与人面对面的言语性事件，是双方相互影响、共同构建某种“事实”和一定“行为”的过程。

图1 北洋广场活动人员观察记录

（一）问卷调研法

本次问卷的评价形式采用网络问卷——问卷星调研问卷，其携带性强、掌控性强、调节性强。通过发放网络问卷的形式，对每所校园内的老师、学生及其他人员，进行校园活动性空间评价，本次调研评价时间为 2019年4月至 2019 年 6月，共回收样本128 份，筛选有效样本 100份，最后对校园活动性空间评价结果进行统计。

（二）观察记录法

以天津大学老校区北洋广场作为研究区域，进行观察与记录（图1）。观察记录法调研两方面内容，即景观设施的物质特征和活动人群的行为特征。一景观设施从植物配置、水体设施、地面铺装以及休闲设施等几方面进行记录分析。二活动人群行为特征，分别对活动人员、活动方式、活动时间进行分析。在活动人员层面，根据活动时间分为稳定活动人员和流动活动人员两种类别，并分析人群的年龄、职业、兴趣和爱好等因素；在活动方式层面，分析人群的活动需求对校园活动性景观设计中的基本物质要素提出的要求；在活动时间层面，以日作为时间单元，分为早、中、晚。在活动空间要素层面，逐一分析各个空间要素所发挥的作用，景观要素设计的合理之处和不足之处等等。

（三）访谈法

访谈法的目的性较强，是一种较为直观性的研究方法。可以从被采访者那里快速收集到所需要的第一手资料，访谈有个别访谈和集体访谈两种类型。文章采取个别访谈形式，对天津大学的学生李进行访谈。

三、数据分析

（一）数据分析结果

1.问卷调研法

问卷评价分为 5 段，很（好）+2，一般（好）+1，中等 0，一般（差）-1，很（差）-2，问卷评价人员 90%为校内学生。总体来说，针对场所参与感（即为是否愿意在此停留做一些事情）及幽静度的评价与真实状况存在差距，北洋广场的幽静度相对较低，学生的参与感相对较差。（下文采用的实地观察记录中得知广场内的活动人员90%为儿童和家属，并非学生和老师。）问卷调研法与实地状况中，在某些数据获取过程中存在一定的误差。

2.观察记录法

观察记录法调研两方面内容，景观设施的物质特征和场所的人员活动特征。场所的景观物质特征分析，景观以绿化、流动性水体、纪念性庭院、雕塑为主。炎热夏日经测量，温度比周边区域低 2-6 度。场所充分利用建筑物、树荫、水体和草地改善热环境，景观设施相对比较全面。在植物配置方面，天津的自然条件下，适合生存的植物种类较少。此区域以树形高大的乔木毛白杨为主，乔木的遮阳效果可以有效改善热环境，空气体感温度降低了 4℃；在水体设施方面，水体的蒸发性能好，有显著的降温增湿的作用。水体形态以景观的基本的科学语言点、线、面相结合的综合形式呈现，水体不仅有降温增湿效应，还可以增加场所层次，丰富空间；在地面方面铺装简单，以花岗岩为主，重要节点区域雕刻着有关校训和校园历史性时间的文字，印记着校园文脉；休闲设施方面有待完善，没有设置休闲座椅。

场所的人员活动特征数据分析，在活动时间方面，本次调研时间为早 7:00至晚 20:20。一天之内，整体活动数据（图2）呈现三次波峰趋势。在活动人员方面，以老年人、家长、儿童和学生为主。在活动时间的自由度方面老年人＞儿童＞学生＞家长。在活动方式方面，主要以儿童的各种娱乐方式为主。

就活动时长而言（图3），稳定活动人员的活动时长多于流动性活动人员。其中A老年人、B儿童和 C家长的活动时间较长。儿童和家长的人均活动时长为1～2 小时，老年人活动时长也达到 1～1.5 小时。这与空间的景观设施属性密切相关。使用人群主要为老年人、儿童、家长和来往人员，占据了主要部分。（图4）

3.访谈法

访谈得出学生选择景观活动场所的主要因素有便捷性、可达性、舒适性等；活动方式有阅读、休闲形式；活动时间不固定，活动时长约半小时。校园面积大，在校学生主要活动区域为教学区以及生活区等，学生以室内学习为主，室外活动停留时间较短，景观活动场所的交通便捷性尤为重要。（表1）

表1 访谈记录表

（二）总结

在三种调研方法中，问卷调研法便捷性高、获取数据范围广以及消耗时间短，但是所获得数据存在偶然性、片面性；观察记录法所获得数据有效性高，客观性强，但消耗时间长；访谈法可在短时间内获得被访谈者长时间的活动规律和活动方式等信息，但获取数据的范围小，宽度不够。每一种调研方法都有优势和局限性（表2）。活动空间的使用率受空间的可达性、便捷性和活动设施等因素影响。

图2 稳定性和流动性活动人员统计

图3 活动时长

图4 人群使用率

四、结论

总而言之，三种调研方法中，观察记录法虽然消耗时间最长，耗费精力最大，但是获得的信息是最全面，最客观的。不仅可以获取场所人员的活动特征，还可以获得场所景观设施的物质特征，应作为采用其他专题性研究方法的前提基础。问卷调研法和访谈法，会受到参与者的身份以及自身对校园景观的关注度、需求度等因素影响，以至于有时候所获得数据带有一定的片面因素，客观性不足。

表2 研究方法使用对比表

结语

人类来到地球上，每时每刻都在寻求、设计一个合适的栖居地，大学校园活动性景观空间便是人类生活的栖居地之一。针对校园景观专题性研究采用多种方法进行纵向对比分析，了解每种调研方法的优势、显著特征以及数据有效性等，可知观察记录法获得的信息最全面、最客观。采用问卷调研法和访谈法等调研方法时，应该建立在以观察记录法获得的信息的基础上，以便提升所获得信息的有效性、实用性和客观性。为了建设良好的大学校园活动场所，促进人群与空间良好互动，赋予空间场所精神。