时间:2024-05-04
袁 梅等
赵某认为酒店无权限制他的人身自由,要李娟等人赔偿损失,在理不在理?
解说:李娟等人的行为属自力救济,虽限制了赵某的人身自由,但应当免责。
自力救济是指为保护自己的权利,在紧急情况下,对他人的财产或自由加以拘束或采取其他措施,而法律或社会公德所许可的行为。本案中,一方面你们是在保护自身权利且情况紧急,赵某在用餐之后,即有付费的义务,由于双方未约定赊欠,加之李娟等人不认识赵某,如果不采取必要的措施,势必导致自身权利无从实现或难以实现,且李娟等人已经请求公力救助,但派出所仅要求双方协商解决;另一方面,由于赵某不能支付且不能提供身份证明,又无其他财产抵扣,将其滞留是李娟等人当时所能采取的法定方式。表面看来,李娟等人是侵犯了赵某的人身自由,但这是对赵某违反义务的自助,且没有超出必要限度:即仅仅是滞留,在付款之前不让他离开酒店,并没有对赵某实施打、骂、关押、捆绑、污辱,也就是说正好能够制止赵某想一走了之这一侵害行为。
(图:郭辉 文:袁梅 李玉)
我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理! 部分文章是来自各大过期杂志,内容仅供学习参考,不准确地方联系删除处理!