“三正说”微探

周意平 邓可卉

摘 要：三正说关于是一个新王朝建立时须进行历法改革的一种学说。“三正说”的观点“夏正建寅、殷正建丑、周正建子”，认为夏商周三代采用的是不同的历法、以不同的月份为岁首，历代君主为了显示政权正统性，会通过“改正朔、易服色”来证明。“三正说”对历代历法的制定都影响深远。

关键词：三正说;历法;岁首;夏商周

1、三正说的含义

现在所说的“三正”，一般认为是春秋战国时代所使用的夏历、殷历、周历的岁首不同，夏历是以建寅之月为岁首，殷历是以建丑制之月为岁首，周历以建子之月为岁首。三者因岁首不同而被称为“三正”。周历岁首是在冬至所在当月，殷历岁首是冬至次月，夏历岁首为冬至后第二个月，这样算来，周历就要比夏历早两个月，就导致了三种历法的四季略有差距。

理解“三正说”首先要了解“三正”的含义。“三正”是依据北斗斗柄所指的时辰为准的，由子至亥，每月变化的度数为一辰。在考古发掘出的殷代甲骨文上有“日南”、“至南”等的记载。“三正”是夏商周三代历法以建寅、建丑、建子为岁首得的夏正、殷正、周正的合称。一种理解是“正”即“正月岁首”也就是每年的第一个月的意思：在古代历法形成初期，随着朝代的变化，“岁首”即每年的第一个月也会随着统治者的变化而发生改变。另一种理解是“正”字蕴含着“正统”的意思。

三正说与三统说相联系，一般认为是西汉时期董仲舒所提出的历史循环论中的一部分。“三正”便是夏商周三代正朔的简称。“正”是指一年之始即一年当中的岁首，而“朔”是一月之始。正朔不同“三统”不一。在夏商周时代，所对应的为黑、白、赤三统，夏朝对应黑统，正月为寅月;商朝对应为白统，正月为丑月;周朝对应赤统，正月为子月，其朔为夜半。后来朝代在此“三统”、“三正”的基础上，循环不已，每个王朝在建立初期都要“改正朔、易服色”，以示政权的正统性，“所以明乎天统之义也”①。“三统”“三正”说是为汉王朝统治政权服务端的神学理论体系。

三统三正说主张循环往复，继周者当为黑统，用夏历。由于汉初关于汉代应当是什么统的问题争论不休，汉初历法就沿用了以十月为岁首的秦历。但董仲舒的三统说吸收了阴阳五行理论按照阴阳五行的循环，夏代为木德，色尚青。殷代为金德，色尚白。周代为火德，色尚赤。秦代为水德，色尚黑。取代秦的汉应当是土德，色尚黄②。董仲舒提出三统三正说的目的，也是为了证明新王朝是“受命而王”，是合乎天意的。《春秋繁露·三代改制质文》说：“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制礼乐，一统于天下。所以明易‘生非继仁，通以已受之于天也。”③

2、“三正说”的由来

“三正说”具体始于何时，有学者认为“三正说”的主要宣扬者是汉儒，认为“三正说”是汉儒的一种臆说。诚然，司马迁《史记·历书》记载：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月，盖三王之政若循环，穷则返本。”④

班固《白虎通德论·三正》：“夏以孟春月为正，殷以季冬月为正，周以仲冬月为正。”这是认为夏商周三代所用历法的岁首分别为冬至所在的前两个月、前一个月和当月，夏正建寅、殷正建丑、周正建子。

《淮南子·时则训》记载：“孟春之月，招摇指寅”⑤。古代以月建、亦称斗建作为季节判定的标准，斗建即北斗星斗柄在初昏时所指的方向。若一年中第一个月开始时斗柄所指方向为寅，即称为“正月建寅”。

《尚書注疏》中说到，东汉马融认为“三正”是指建子、建丑、建寅⑥。梁启超则指出“然据彼辈所信，子、丑、寅三建分配周、商、夏。《甘誓》为《夏书》，则时未有字丑二建，何得云三正？”⑦而顾颉刚更是认为《尚书》中的三正是董仲舒的曲解，董仲舒认为建寅、建丑、建子三种历法夏以前本来就有的，夏、商、周三代不过顺了三统的次序循环沿用，但是夏当时用的是寅正，也不存在“怠弃三正”之说⑧。因而认为现代意义上的“三正说”最早见于《尚书》这种观点是有待考量的。

在早于汉代著作的文献《左传》中就有关于“三正说”的记载。《左传·昭公十七年》有记载：郑国梓慎曰：“火出，于夏为三月，于商为四月。于周为五月。”意在说明大火星在东方天空出现的日子，在夏商周三代是不一样的，夏朝时在三月出现，商朝时在四月出现，而到了周朝又变成了五月。由此可见，“三正说”的出现应是早于《左传》成书之前。

3、“三正说”的破产

对“三正说”现代学者多不赞成，认为“三正之说，起于周末，是春秋战国时期不同地域，不同时期的历日制度，不应看作是三个王朝改正朔的故事。⑨“三正”的说法由来以及久，历代学者也均是沿用前人的说法。在现代之后部分学者对三正说存疑，试图推翻这种学说。洪业“周之正月建于所谓子者，固多;然亦有建于丑者，甚至有建于亥者。……然则三正之说，不攻自破。”⑩

“正月”名谓的出现最早应见于《诗经》。《诗经·小雅·正月》有诗云：“正月繁霜，我心忧伤。”B11夏商周乃至后来的秦汉时期，正月的具体月份次序设置，都有更改。战国至秦汉便形成了所谓的“三正说”，三正说认为夏商周三代岁首各不相同，“夏正建寅，殷正建丑，周正建子”，三代轮流更改正朔。《史记·历书》记载：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月。”。但王力先生曾言“这并不可信”。秦始皇统一六国后，改夏历十月为岁首，即为建亥;汉武帝时改建寅之月为岁首，后代至今除王莽改为殷正、武则天改为周正外，大多沿用的依然是夏正。因此可见，历史上的王朝统治者，并没有将正月与“正统”绑定在一起。

钱宝琛先生也认为“三正说”不是针对夏商周三代历法沿革，他认为“事实上，建寅、建丑、建子是春秋时期不同地域的历日制度，不应看成是三个王朝改变正朔的故事。”B12顾颉刚、刘起釪认为“东周时历法还在演变中，不能简单说它是建子。至于甲骨文所见商代历法更较原始，还没有以十二支代表各月，根本谈不到建首者是什么，夏代就更渺茫了。可知‘三正的说法完全没有历史事实作根据，是非科学的东西，完全是汉儒的臆说。”B13

历代星历学家 对“三正说”表示怀疑的比比皆是，但目前看来，三正说的影响依然无法根除。以致在考古发掘中发掘出的青铜铭文中若是出现历法问题，都会以建子来作为一年的岁首，这对于历法的研究是极其不利的。按照“三正说”的观点，夏商周三代朝代更迭、为表“受命于天”周朝历法建正应为建子。但实际情况却并非如此。

事实上，在春秋初期、僖公以前使用的并不是建子为正，而是建丑。隐公三年寅月战国时期，纷争割据严重，混乱不已，但在历法使用上，各诸侯国所行己巳朔，依据“二月己巳日有食之”可推得当时的岁首是建丑;恒公三年未月定朔壬辰，依据“二月己巳日有食之”推算也是以建丑为正。还有很多的例证，都可以证明春秋初期的岁首是有建丑存在的。

《夏小正》有记载“六月初昏斗柄在上，七月初昏织女正东向”，所用为殷正建丑;《诗经》中的记载“六月莎鸡振羽、七月流火”所用亦是殷正;《月令》“季夏之月昏火中，孟秋之月昏建星中”所用也为殷正，都不是“三正说”中所说的周正建子。《尚书·尧典》“五月日永星火……八月宵中星虚”可推得所用为夏正建寅，也不是周正建子。

4、小结

“三正说”在我国历法史上存在已久、影响深远，但是“三正说”是否科学、有没有事实依据仍然值得探讨。周代一系列的论著中记载表明，在西周时代，并不是以建子为正的，“三正说”也便没有了存在的可靠依据。另外，张汝舟先生将“三正说”列为历法研究的四害之一，这是因为“三正说”不破除是无法客观恢复古代历法的原貌的B14。

[注释]

①董仲舒. 春秋繁露·三代改制质文[M]. 北京：中华书局. 1975：232.

②刘延勃、刘延勃等. 哲学辞典[M]. 吉林：吉林人民出版社. 1983：35.

③董仲舒. 春秋繁露·三代改制质文[M]. 北京：中华书局. 1975.

④[汉]司马迁撰、[刘宋]裴駰集解、[唐]司马贞、张守节注. 史记[M]. 上海：上海古籍出版社. 2011.

⑤（汉）刘安著、陈广忠校点. 淮南子·时则训[M]. 上海：上海古籍出版社. 2016：102.

⑥李民、王健. 尚书译注[M[. 上海：上海古籍出版社. 2010.

⑦梁启超. 阴阳五行说之来历[A]. 上海：上海书店（据朴社1935年影印版）. 350.

⑧顾颉刚. 五德终始说下的政治和历史[A]. 上海：上海书店（据朴社1935年影印版）.406.

⑨高振铎主编. 古籍知识手册[M]. 山东：山东教育出版社. 1988：945.

⑩洪业. 春秋经传引得序[M]. 上海：上海古籍出版社. 1983：9.

B11王秀梅译注. 诗经·小雅[M]. 上海：中华书局. 2015.

B12钱宝琛. 从春秋到明清的历法改革[J]. 历史研究. 1960年第3期.

B13顾颉刚、刘起釪. 《尚书·甘誓》校释译注[J]. 中國史研究. 1979年第1期.

B14张闻玉. 张闻玉文集·古代天文历法论集[M]. 贵州大学出版社. 2017：163.

（作者单位：东华大学人文学院，上海 200051）