关于盗窃罪的实证研究

张丽

摘 要：随着社会日新月异的快速发展，人民的生活水平不断提高。然而，盗窃罪仍然屡见不鲜，作案方式更是花样百出，让出行在外的人们时刻感觉不安，害怕自己的财物被盗。文章运用实证研究的方法，在实际调研的数据基础上，通过分析盗窃罪的现象以及在司法实践中突显的问题，提出有效的建议。期望审判实务更加公平公正，盗窃犯罪逐渐减少，还社会一个长治久安。

关键词：盗窃；量刑；作案方式

文章以2018年1月1日-2018年12月1日期间西宁市城东区106件盗窃案为调研对象，从各个方面具体分析盗窃罪中犯罪现象、定罪量刑存在的问题。

一、 调研数据

2018年1月1日-2018年12月1日期间，西宁市城东区共404件刑事案件中，盗窃案件106件，达到了26%。在106件盗窃案件中，从诉讼程序上看，适用简易程序的有79件，适用普通程序的有27件，其中有3件启动了再审程序。从犯罪方式上看，有29件是共同犯罪。根据有无辩护人的角度看，有17件是有辩护人的，其中6件是法律援助律师。

这106件盗窃案中，涉及被告人共152名，从被告人的基本情况看，有145名是男性，7名女性。其中未成年人有7名，青年人（18岁-45岁）有117名，中年人（46岁-59岁）有26名，老年人（60岁以上）有2名。根据152名被告人的就业情况看，有具体工作的只有1名，无业的有138名，其他有13名；从文化程度来看，小学文化有64人，初中文化有40人，高中文化有4人，中专3人，专科1人，本科1人，文盲或半文盲39人。其中只有4名罪犯是残障人士，其余148名都是健康的人。从152名被告人前科及累犯的角度来看，有前科的有70人，其中有1次前科的38人，有2次前科的17人，有3次前科及以上的15人；其中是累犯的有54人。

在这106件盗窃案件中，认罪的有95件，提出辩解的有11件；从作案方式来看，秘密盗窃的有63件，扒窃的有22件，多次盗窃的有18件，入户盗窃的有3件。从盗窃的物品来看，盗窃手机的有54件，盗窃车辆的有15件，盗窃包或是钱包的有9件，盗窃生活食品的1件，盗窃其他的27件。

根据量刑的角度看，这106件盗窃案量刑起点都在第一个量刑幅度，其中许多案件犯罪数额一样，但是刑罚却存在差异。在整个诉讼过程中，得到被害人谅解的只有2件。犯罪数额在2000元以下的有17件，犯罪数额在2000-5000元的有42件，犯罪数额在5000-10000元的有42件，犯罪数额在10000元以上的有5件。

二、 对调研数据的实证分析

（一）适用程序方面

在调研的数据中有75%的案件适用的简易程序，因为90%的被告人都认罪，并如实供述自己的犯罪事实。在启动再审程序的3件中，有一件是因为缓刑的法律适用不当，其他两件是纠正身份信息的再审裁定。

（二）罪犯的基本情况方面

犯盗窃罪的罪犯基本上文化程度不高，普遍是文盲或小学文化，犯罪人群主要是青年人。不仅如此，大多都是无业，没有稳定的工作，男性罪犯数量远远超过女性犯罪。其中，152名罪犯中健康的达到97%，有前科的达到46%，有前科并且是累犯的达到77%，说明犯盗窃罪的罪犯许多人屡教不改，刑罚并未对他们起到很好的教育作用。案件中有辩护人的只有16%，普遍被告人都沒有请律师或是申请法律援助的概念，对律师的认知处于模糊状态。

（三）作案手段方面

盗窃案件中，罪犯主要采取秘密窃取的方式，其次是扒窃，并且从盗窃的物品来看，主要是手机被盗。不仅如此，案发后被告人都没有意识到请求被害人的谅解、积极退赃和赔偿的问题。

（四）量刑方面

根据调研数据显示，盗窃罪的数额主要都在10000元以下，尤其是小偷小摸特别明显。正因为如此，个案的刑罚就存在差异，有数额差不多、其他情况相同却不同判的现象。这样，法官的自由裁量空间较大，不仅导致个案刑罚失衡，也难以实现罪责刑相适应原则。以两个案件为例，罪犯冶某扒窃一部手机（经鉴定价值780元），无前科，有认罪情节，被判处管制六个月，并处罚金1000元；罪犯孙某扒窃一部手机（经鉴定价值800元），无前科，有认罪情节，被判处拘役三个月，并处罚金2000元。可以看出，在这两个案例中，数额差不多，刑罚却不同，所以在司法实践中量刑难免有失偏颇。

三、 提出建议

（一）实施认罪认罚制度

自开展刑事案件认罪认罚制度试点工作以来，取得了瞩目的成果。优化完善认罪认罚制度，适用于常见的罪名中，例如盗窃罪。这样不仅可以优化司法资源，化繁为简，大大节约了司法成本，还能让犯罪嫌疑人或被告人尽早意识到自己的行为，尽早认罪。这样可以使罪责相同，刑罚不同的情况减少。因为同情况不同判的现象，往往是被告人认罪的阶段不同造成的。

（二）律师全覆盖

根据实际调研分析，盗窃案件中罪犯基本没有请律师的认知，造成案发后被告人都没有意识到请求被害人的谅解、积极退赃和赔偿的问题。应当设置值班律师，为犯罪嫌疑人或被告人解答疑惑，清楚自己的行为是否构罪，提高他们的法律基本知识以及充分保障他们的合法权益。以长远的目光来看，实现律师全覆盖不仅有利于司法机关的办案效率，实现法律监督个公平公正，而且能最好保护犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。

（三）建立全国量刑数据库

由于量刑标准模糊，法官自由裁量的空间较大，每个法官根据自己的职业习惯，刑罚难免失衡。在大数据时代，可以建立全国量刑数据库，根据不同罪名分类，运用数据库启动一个科学的量刑公式，让法官以最快的时间计算出量刑标准。这样有利于结果更加公正、过程透明和加强监督，努力使每一个案件都能公平正义。

（四）加强宣传与教育

首先，针对司法人员应当努力吃透法律的含义，并不断学习来提高专业知识。其次，针对犯罪嫌疑人或被告人应当加强教育，在惩罚之后应当更加注重对他们的法律教育。最后，应加大宣传力度，让法律宣讲走进看守所，走进每一个人的心中，使依法治国不仅仅变成一句口号。

四、结语

通过对调研数据的具体分析，我们不难看出盗窃罪是生活中十分常见的罪名，如若不能有效地控制，必定会给社会乃至国家的长治久安造成极大的隐患。

跟随时代的步伐，努力寻找犯罪存在的问题，以便减少盗窃罪的犯罪率，提高量刑精准化，让社会更加安全与和谐，使公平正义深入人心。

[参考文献]

[报纸类]祁云奎，袁粼.探索开展认罪认罚从宽制度试点工作新做法[J].人民法院报，2018年11月28日（006）.

[期刊类]白建军.大数据对法学研究的些许影响[J].中外法学，2015，（01）.

[期刊类]周花.法经济学视野下的盗窃犯罪预防研究[J].法制博览，2018，06.

[专著类]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011年版.

（作者单位：青海民族大学法学院，青海 西宁 810000）