历史不应“冷落”俞大猷

吴靖泽

摘要：说起抗倭名将，我们脑海里首先想到的是戚继光，这也是历史课本和影视剧中的常规记载和描述。但同是抗倭名将，俞大猷的文韬武略和历史功绩也俗，但名声却不如戚继光响亮，名字也往往出现在戚继光之后，历史就这样不自觉“冷落”了俞大猷，这不得不说是历史给我们开了个玩笑。本文就是要通过探讨俞大猷的历史功绩等情况，还历史一个真相：历史不应冷落俞大猷。

关键词：俞大猷；抗倭英雄；冷落

前不久，国内上映了一部有关明朝抗倭的电影，随着电影开播，掀起了大家对明代抗倭史的热议，再次带领我们走进那段波澜壮阔的民族抗倭历史，尤其是影片中感人的抗倭名将事迹引起了共鸣。明嘉靖年间，东南沿海倭患肆掠，沿海居民闻倭寇色变，成为明王朝东南沿海的一块心病。为解决倭患，保护东南沿海人民生命财产安全，明朝廷精心组织力量全力抗击倭寇，并委派俞大猷、戚继光等军事将领前往围剿，自此，在中国历史上留下了一代英豪抗倭卫民的宏伟篇章。在这一大历史背景下，戚继光、俞大猷等抗倭名将也顺势被推向了历史舞台中央，成为我们心目中的民族英雄。

然而，这里有一个现象值得细细品味。对于戚继光及其戚家军，大家可谓是家喻户晓了，书里写了、戏里唱了，我们无需赘言。但是有一个人同为抗倭名将，大家对他的生平和功绩却知之甚少，提起时名字也是排在戚继光之后，犹如衬托红花的绿叶。俞大猷与戚继光出身和经历大体相同，功绩和品绩也相当，史称“俞龙戚虎”，但实际上单从抗倭这一历史功绩来讲，俞的历史功绩要比戚要高。但历史就这样不自觉地“冷落”了俞大猷。在这里，笔者不是要去否定戚的历史定位，而是认为有必要为大家呈现一个真实的俞大猷，还历史一个真相。

一、从出身与经历看，俞、戚两人大体相同

据《明史.俞大猷传》记载，俞大猷（1503年-1579年），字志辅，又字逊尧，号虚江，晋江（今福建泉州）人。俞与戚一样，都出身于武职世荫家庭；都治军严明，拥有一支英勇善战的军队：戚家军和俞家军；都是军事思想家、兵器发明家，著作颇丰，不仅军事理论丰富，而且精通诗文，是文武双全的儒将。

值得一提的是，俞的一生都在与倭寇作战，战功显赫，他所率领的“俞家军”令敌人闻风丧胆，与戚继光并称为“俞龙戚虎”；虽如此，俞却经常被弹劾而遭到免官，还被他人冒领军功，但俞却从来不计较，仍全力围剿倭寇。这一点上，俞的经历也为后世对其的评价增添了别样色彩。

二、从抗倭功绩上看，俞至少与戚等同甚至要高于戚

仅看剿倭年限，俞要比戚长得多。自嘉靖二年（1523年）倭患始，到嘉靖四十五（1566年）年倭患基本平息，俞從20岁到60岁，最美好的青春年华就是抗倭大业中度过的，他受朝廷派遣，整顿海防，打响抗倭第一枪，几乎参与了抗倭的每一场重要战役，而这段时期也是倭患最严重、最猖狂的时期。而戚比俞小25岁，其开始投入抗倭一线时已是嘉靖三十四年，这时抗倭战争已处于中后期。嘉靖四十一年，戚因平海卫大捷接替俞接任福建总兵，而此战同样立下功劳的俞仅获赏银二十两，自此戚风头超过俞，但自嘉靖四十一年至四十五年倭患平息仅四年时间。在剿倭年限，战役次数和歼敌数量看，俞都要远远多于戚。另外，俞受命率师剿倭，抗倭足迹几乎遍及浙、直、闵、赣、粤等倭患发生的地区，几乎每一个抗倭阵地都有俞的身影，战线上亦无人能及。

三、从军事思想看，俞更注重战略和长远利益，戚更看重战术和当前实效

俞治军主张走精兵路线，着眼于抵御外辱，追求兵精械利，认为军队的强大关键在于兵员的质量而不是数量，主张创建精锐部队，像抗倭战争，就需要一直高效机动作战部队，这算是我国古代最早提出特种作战概念雏形的人，思想十分超前，具有战略眼光，在冷兵器时代是十分了不起的。而戚认为军队的主要作用在于平息内乱，明帝国幅员辽阔，乱民的地点难以预测，这时军队数量的多寡是决定胜负的关键。从当时历史背景和政治环境看，戚的主张更切中实际，更能解决实际问题；但光从军事素养上讲，俞的理念更超前、更具战略眼光，比戚更胜一筹。

四、从名人评价情况看，俞的人物评价也颇高

谭纶（俞的上司）曾在平海卫大捷后在给俞的信中说到：“节制精明，公（俞大猷）不如纶（谭纶）。信赏必罚，公不如戚（戚继光）。精悍驰骋，公不如刘（刘显）。然此皆小知，而公则甚大受。盖诚似霍子孟，任如诸葛亮，大似郭子仪，忠似文文山，毅似于肃愍。可以托六尺之孤，寄百里之命。”，谭纶将俞与霍光、郭子仪、文天祥等人相提并论

张廷玉（清代三朝老臣）说到：大猷为将廉，驭下有恩。数建大功，威名震南服。大猷负奇节，以古贤豪自期。其用兵，先计后战，不贪近功。忠诚许国，老而弥笃，所在有大勋。世宗朝，老成宿将以俞大猷为称首，而数奇屡踬。以内外诸臣攘敓，而掩遏其功者众也。张廷玉将俞奉为明嘉靖朝名将之首。

郑观应（近代思想家）：古之为将者，经文纬武，谋勇双全……如春秋时之孙武、李牧，汉之韩信、马援、班超、诸葛亮，唐之李靖、郭子仪、李光弼，宋之宗泽、岳飞，明之戚继光、俞大猷等诸名将，无不通书史，晓兵法，知地利，精器械，与今之泰西各国讲求将才者无异。

从名人大家的评价看，对俞的人物评价也是相当正面和颇高的，至少是与戚并列的。

但历史就是这么作弄人，明明功绩相当的两个人，但历史声誉和民间传唱度却差别巨大。经笔者初步分析，认为有如下理由：

一是由当时政治体制和政治环境所造成。明朝自开国以来，实行文官节制武将的官僚体制。在该体制下，朝廷极易派别林立，掀起党争。纵观嘉靖一朝，党争不止，特别是严党和东林党的争斗让朝政陷于内耗，那些不愿涉党争、真正有才干的文臣武将无辜受牵连，圆滑如胡宗宪者亦是在派系争斗中屡屡受挫，何况俞这种只识军事不懂政治的武将，再大的功劳，没有上层认可也是徒劳。这也解释了俞虽战功累累却屡遭弹劾而被贬官夺荫的原因。而戚深受朝中重臣张居正等赏识正因为如此，俞哪怕有再大的抗倭功劳，也会管控在许与不许之间。

二是由俞、戚本人的性格差异所决定的。俞谙熟军事、善于指挥作战，却不懂为官之道，不讨好上司且坚持原则，用现在话讲就是智商高、情商不高，被排挤乃至受打压也在所难免。从史料记载看，俞在派系斗争中不属任何一派，之所以还能建功立业，在于他的军事才能、战事所需以及赏识他的伯乐上司如吏部尚书毛伯温、兵部尚书谭纶等因素，但即使立功也是“戴罪立功”，可见所受之打压。而戚更懂得圆滑变通，善于洞察朝局、审时度势，与徐阶、高拱、张居正等重臣交好，据史载，戚就曾向张居正行贿海狗胆之物，颇受张欢心。《明史》记载：“居正尤事与商榷，欲为继光难者，辄徙之去。诸督抚大臣如谭纶、刘应节、梁梦龙辈咸与善，动无掣肘，故继光益发舒”。戚的为官之道，所能获取得资源和机会也更多，所获封赏和荣誉当然更盛。

有时候历史就是这么容易制造误会，明明是功绩相当的两人，往往就要有人来充作绿叶，俞就是那片绿叶。人们在评论军事将领时，首先看重的往往是英勇善战，冲锋陷阵，看重的是当局的宣扬和肯定，而比较容易忽视被朝廷不太待见的功臣。于是，“先计后战，不贪近功”的俞与戚相比就有点吃亏了。但是，历史总是公正的，经过时间的洗礼和沉淀，被淹没的历史真相终归要大白于天下。

参考文献：

[1]张廷玉（清）.明史[M].中华书局，1974.

[2]黄仁宇.万历十五年[M].中华书局，2006.

[3]百度百科.“俞大猷”词条.

（作者单位：北京师范大学第二附属中学）