《尚书·康诰》句读一则兼释“若德”

时间：2024-05-04

沈涛

摘要：对《尚书·康诰》中“别求闻由古先哲王用康保民弘于天若德裕乃身不废在王命”一句，作出了与前人诸多解释不同的句读与释义，认为该句句读的关键在于对“若德”的理解，全句当断为“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天，若德裕乃身，不废在王命。”并从文字、上下文意和与其他文献参证三个方面论证了“若德”意为顺人之德、治理之德，即治理百姓的品格与行为。

关键词：《尚书·康诰》；若德；句读；释义

一、引言

对于《尚书·康诰》“别求闻由古先哲王用康保民弘于天若德裕乃身不废在王命”一句的句读与释义，历代注家聚讼纷纭，莫衷一是。笔者在此试着提出一种自己的观点。

二、前人主要的观点

此句的句读分歧主要集中在“弘于天若德裕乃身不废在王命”。历来主要有以下几种断句：

（一）“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天，若德裕，乃身不废，在王命。”

《尚书》伪孔安国传主此说。伪孔传云：“又当别求所闻父兄用古先智王之道，用其安者以安民。大于天，为顺德，则不见废，常在王命。”可见其断句当如此。

（二）“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天，若德，裕乃身，不废在王命。”北宋苏轼《东坡书传》、清孙星衍《尚书今古文注疏》主此说。

《东坡书传》：“则更求殷以前古先哲王之道以安民也。”“既求古圣贤以弘大汝天性、顺成其德，则汝身绰绰然有余裕矣，然终不废用天子之法令。”[2]

《尚书今古文注疏》云：“又徧求古先哲王致民安乐之道。”“案：此则言康乐安民之君，弘大如天，而順于德，安民即所以裕身。若是，则不废王命矣。”[3]可见二书断句当如此。

（三）“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天若德，裕乃身不废在王命。”近人杨筠如《尚书覈诂》[4]、顾颉刚《尚书校释译论》主此说[5]。

（四）“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天，若德裕乃身，不废在王命。”近人屈万里《尚书集释》主此说[6]。《尚书集释》释“若”为“如果”。

笔者认为以上诸家的断句及相应释义皆不甚恰当，以为断句的关键在于对“若德”的理解。该句当读为：“别求闻由古先哲王，用康保民，弘于天，若德裕乃身，不废在王命。”。具体释义如下。

三、全句句读释义

（一）别求闻由古先哲王

别，另也。《尚书正义》孔颖达疏云：“以父兄乃所居殷外，故云‘别求。”[1]则孔疏以为“别”当为“另外”之意。北宋苏轼《东坡书传》云：“则更求殷以前古先哲王之道以安民也。”[2]苏轼训“别求”为“更求”，亦以“别”为“另外”之意。

清孙星衍《尚书今古文注疏》疏云：“别，古与辨通。《周礼·小宰》注云：‘故书“别”作“辨”。辨又通徧，《乡饮酒礼》注：‘今文“辨”皆作“徧”。则‘别求犹上文‘敷求也。……言既徧求殷先王保民之道，又徧求古先哲王致民安乐之道。”[3]孙星衍以“别”通“辩”，“辩”又通“徧”，来证明“别”与“徧”通。徧，普遍之意也。清代吴汝纶[7]、近人杨筠如[4]、刘起釪[5]亦同此说。

以“别”为“另外”与以“别”通“徧”，两说于文意皆通，但笔者以为宜取前者。虽然经典中有“别”通“辩”，“辩”通“徧”的例子，但通过“别”通“辩”，“辩”通“徧”，间接地来说明“别”与“徧”通，比较牵强。故于此取“别”为“另外”之意。

由，於也。杨筠如《尚书覈诂》云：“由，於也。《释诂》：‘繇，於也。通作‘由。《大雅·抑》郑笺：‘由，於也。”[4]259兹从此说。

古先哲王，《尚书正义》孔疏引郑玄云：“郑云：‘虞夏也。”[1]362前文已说“祗遹乃考文”、“求于殷先哲王”，则此“古先哲王”当为殷以前之王者，盖虞夏也。

然则求于古先哲王者何？笔者以为求于古先哲王与殷先哲王者，当为先王治理百姓的品格与行为（简言之，即先王治理之德），亦即下文之“若德”（详见后）。

（二）用康保民

用，介词，以。康，《尔雅·释诂》：“安也。”杨筠如《尚书覈诂》云：“康保，与上文‘保乂同义。亦作‘康乂，下文‘用康乂民作求是也。”[4]260用保乂民，《尚书正义》孔疏云：“用安治民”[1]。则“康保”即“保乂”、“康乂”，安治也。

（三）弘于天

《荀子·富国》云：“此无它故焉，不知节用裕民也。《康诰》曰：‘弘覆乎天若德裕乃身。此之谓也。”较今传《康诰》多一“覆”字，“于”作“乎”。唐杨倞《荀子注》亦云：“弘覆如天，又顺于德，乃所以宽裕汝身。”笔者以为《荀子》成书于战国末期，时代较早，其引文所本，较为可信。且杨倞所见《荀子》亦有“覆”字，则唐以前所传《荀子》已有“覆”字。故兹从《荀子》，以为《康诰》经文当作“弘覆于天”。

弘，《尔雅·释诂》：“弘，大也。”覆，盖也。《说文》：“覆，覂也，一曰蓋也。”《诗经·大雅·生民》：“诞寘之寒冰，鸟覆翼之。”朱熹《诗集传》云：“覆，盖。”“弘覆于天”即大盖于天命、大被于天命，深受上天庇佑之意也。

“别求闻由古先哲王，用康保民，弘﹝覆﹞于天。”可译为：“另外你也要去寻求掌握古先哲王的治理之德，来安治百姓，则能深受上天之庇佑。”正所谓“皇天无亲，惟德是辅”①。

（四）若德裕乃身，不废在王命

若德，顺人之德、治理之德，即治理百姓的品格与行为（详见本文第三部分）。裕，富饶，富足。《诗·小雅·角弓》：“此令兄弟，绰绰有裕。”毛传：“裕，饶也。”乃，汝。废，罢黜。则“若德裕乃身”大意为：你要充分了解先王治理百姓的品格与行为，并身体力行之（以此来安治百姓）。王命，王先谦《尚书孔传参正》云：“宋本《荀子》‘裕乃身下有‘不废在王庭五字，元刻近刻皆脱之。”[8]王命与王庭，其意无殊，皆指周王、中央之任命。endprint

故“若德裕乃身，不废在王命可译为：“让（先王）治理之德充裕你的身心（以安治百姓），那么你就不会被王命所罢黜。”

四、释“若德”

若，顺也。甲骨文“若”作，象一跪坐女子两手伸向头部理发疏顺形，本义为顺。甲骨卜辞有用其本义者：“庚申卜，，贞：王勿征工方上下弗若，不我其祐。”②《尔雅·释言》：“若，顺也。”《诗经·小雅·大田》：“播厥百谷，既庭且硕，尊孙是若。”郑玄笺：“若，顺也。”《穀梁传·庄公元年》：“不若于道者，天绝之也。”范宁注：“若，顺。”前引伪《孔传》、《东坡书传》、《尚书今古文注疏》等亦释“若”为“顺”。则“若德”之“若”意为“顺”。

顺，《尔雅·释诂》：“顺，叙也。”次序、次第也。《说文》：“顺，理也。”段注云：“凡物得其治之方，皆谓之理。”

则顺，次序、秩序之谓也。如《左传》宣公四年：“以贤则去疾不足，以顺则公子坚长。”

用如形容词，有序、大治之谓也。如《诗经·大雅·公刘》：“既庶既繁，既顺乃宣，而无永叹。”《礼记·礼运》：“安之以乐而不达于顺，犹食而弗肥也。……天子以德为车，以乐为御，诸侯以礼相与，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也。是谓大顺。”《礼记·哀公问》：“如此，则国家顺矣。”另《礼记·聘义》：“用之于战胜则无敌，用之于礼义则顺治；外无敌，内顺治，此之谓盛德。”顺与治并称，亦可见顺即大治也。

用如动词，使有秩序、治理之谓也。如《孝经》：“子曰：‘先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。”“则天之明，因地之利，以顺天下。”又：“非至德，其孰能順民如此其大者乎？”

前已证之，“若德”之“若”即为“顺”。故《康诰》中，“若”当为使百姓有秩序、治理百姓之意。

德，陈来《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》云：“从西周到春秋的用法来看，德的基本含义有二，一是指一般意义上的行为、心意，二是指具有道德意义的行为、心意。由此而衍生出的德行、德性则分别指道德行为和道德品格。”[9]

德表示一般意义上的行为、心意的，例如《尚书·尧典》：“帝尧曰放勋，……克明俊德，以柔九族。”“岳曰：‘否德忝帝位。”陈来云：“从上面这两个例子来看，‘俊德‘否德都是在德的前面加一个形容词，在这种用法中，德并不表示‘有道德，只表示一般的可以从道德上进行评价的行为状态或意识状态，从而这种状态可以是好的，也可以是不好的。这种意义上的德只标示在价值上无规定的意识—行为状态。”[9]《论语》“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”中的“德”亦然。

笔者以为《康诰》中“若德”的“德”即表示这种在价值上无规定的意识—行为状态。如前所述，“若”即“顺”，意为治理、安治百姓。则“若德”即“顺德”，顺人、治人之德也，意为治理百姓的品格与行为。简言之，即治理之德。

另一方面，从《康诰》上下文中，亦可佐证之：

刘起釪云：“《康诰》实际是一篇周公叮嘱康叔好好学习殷代统治方法特别是刑法的文件③。”“例如《康诰》中说：‘绍闻衣（殷）德言，往敷求于殷先哲王，用保乂民。汝不远惟商耇成人，宅心知训。‘汝陈时臬司师兹殷罚有伦，‘汝陈时臬事罚蔽殷彝，‘封，惟民迪吉康，我时其惟殷先哲王德用康乂民作求等等。这些都是很清楚地指出，要向殷的先王和殷的遗老学习他们统治人民的方法，学习他们的法律，完全按照殷代的刑法来处刑断狱，办理案子。”[10]《史记·卫康叔世家》亦云：“周公旦惧康叔齿少，乃申告康叔曰：‘必求殷之贤人君子长者，问其先殷所以兴，所以亡，而务爱民。”故《康诰》主要是周武王劝诫康叔向殷先哲王和殷遗民学习治理百姓的诰文。

由“往敷求于殷先哲王，用保乂民”与“别求闻由古先哲王，用康保民”形成对文，可知求于古先哲王者与求于殷先哲王者实乃同一类事物。

又下文云“王曰：‘封！爽惟民，迪吉康。我时其惟殷先哲王德，用康乂民，作求。”惟，《尔雅·释诂》：“惟，思也”，思求也。作求，言与殷先哲王相媲美④。“惟殷先哲王德，用康乂民”较前文“往敷求于殷先哲王，用保乂民”，文字相近。唯较“求于殷先哲王”后多一“德”字。据《康诰》全文文意及《史记》、刘起釪所言，求于殷先哲王者，为殷先哲王治理百姓之德。则此“德”字即指代此治理之德。

故“别求闻由古先哲王”者，亦当是“惟殷先哲王德”之“德”，即古先哲王治理天下、百姓的品格与行为。笔者以为此“德”正是“若德裕乃身”的“若德”。

而且《康诰》中其他多处的“德”字也都指代治理百姓、国家的德。如“予惟不可不监，告汝德之说，于罚之行”⑤，“用康乃心，顾乃德，远乃猷裕，乃以民宁，不汝瑕殄”。由此亦可佐证《康诰》中的“若德”也应该指治理之德。

除了从文字与上下文意两方面来论证“若德”即为治理之德外，还可以在其他文献中得到证明。

《毛公鼎铭文》中有“若德”二字。《毛公鼎铭文》：“毋折缄，告余先王若德，用仰昭皇天，申恪大命，康能四国。”⑥大意为：不要杜口缄默不言，告诉我先王的若德，以此来昭明天意，固保天命不失，安定四方之国⑦。

今人一般释“若德”为“美德”，笔者以为失之笼统。《毛公鼎铭文》记载的是周宣王即位后，深感内外局势不安定，而委任叔父毛公为其主掌邦国内外政务的诰文，全篇涉及的主要是治理邦国之事。根据铭文上下文意可知，此“先王若德”当指先王治理天下、百姓方面的德。学习借鉴先王的治理之德来治理天下百姓，才能“康能四国”、“仰昭皇天，申恪大命”。且“告余先王若德”与《康诰》“惟殷先哲王德”、“别求闻由古先哲王”等近似，后者都是周武王要康叔向先王先哲学习治理之德，以治理邦国百姓。结合铭文文意，周宣王亦是希望其叔父毛公告诉他先王是如何治理天下百姓的，以此来安定四方之国，保守天赐国运不失。故《毛公鼎铭文》中的“若德”与《康诰》中的“若德”同义，皆指先王治理之德。endprint

《尚书·尧典》：“帝尧曰放勋……克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。”《史记·五帝本纪》对此的记载是：“帝尧者，放勋……能明驯德，以亲九族。九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和万国。”“俊德”，《史记》作“驯德”。《集解》：“徐广曰：‘驯，古训字。”《索隐》：“《史记》‘驯字，徐广皆读曰训。训，顺也。言圣人能顺人也。”段玉裁《古文尚书撰异》考证亦云：“‘驯‘训‘顺三字通。”因此“俊德”即“顺德”。

帝尧能够彰明此“俊德（顺德）”，使九族亲睦融洽，使百官各司其职，使天下各国协调和顺。可见此俊德、顺德当指顺人、治人之德，即治理之德。又“若”即“顺”，则俊德、顺德亦即若德。此亦可佐证“若德”即指治理之德。

《尚书·高宗肜日》：“民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德，乃曰：‘其如台？”不若德，孔传云：“不顺德”。此“顺”当意为顺于人、顺从，由使有秩序、治理之意引申而来，指顺从、被治理，前者是主动状态，后者是被动状态。“民有不若德”意为：有些人有不顺从统治的品格与行为。《康诰》中的“若德”与此“若德”正是一主动形态，一被动形态。由此亦可证明“若德”意为治理之德。

结合《康诰》、《高宗肜日》、《毛公鼎铭文》、《史记》等文献，可以得出“若德”在先秦文献中主要的含义是指顺人之德、治理之德，具体有主动义与被动义两种情况：1.主动义，指顺人之德、治理之德，即治理百姓的品格与行为。2.被动义，顺于人之德、顺从治理之德，即顺从他人、顺从治理的品格与行为。

综上所述，笔者以为全句当读为：“别求闻由古先哲王，用康保民，弘﹝覆﹞于天，若德裕乃身，不废在王命。”译为：“另外你也要去寻求古先哲王的治理之德，来安治百姓，则能深受上天的庇佑。让先王的治理之德充裕你的身心（以安治百姓），那么你就不会被王命所罢黜。”

注释：

①见《尚书·蔡仲之命》、《左传》僖公五年所引《周书》。

②《殷契粹编·考释》，第1581片，科学出版社，1965年。

③一说是周公告诫康叔，一说是周武王告诫康叔。

④见屈万里《尚书集释》，第157页，中西书局，2014年。

⑤屈万里《尚书集释》说“德、罚对言，德，惠也；罚，惩罚也。”然而，通观《康诰》全文，并未提及关于“惠”即奖赏方面的事。故此说不可取。笔者以为此“德”与前文“我时其惟殷先哲王德”之“德”同义，都指的是治理之德，此说更契合全文核心内容。

⑥《毛公鼎释文》据《殷周金文集成释文》第433页，香港中文大學中国文化研究所，2001年。

⑦译文主要参考石帅帅《毛公鼎铭文集释》，吉林大学古籍研究所，2016年。

⑧铭文“仰昭皇天，申恪大命”与《康诰》“弘﹝覆﹞于天”意思亦相近。且“告余先王若德，用仰昭皇天，申恪大命”与《康诰》“别求闻由古先哲王，用康保民，弘﹝覆﹞于天”句式、含义皆相近。

参考文献：