房产 “限购令”是否应取消？

在多地先放风后否认的多次试探后，济南终于打响了取消限购的第一枪。济南多位地产商向记者证实，7月9日晚间接到相关部门的口头通知，限购政策7月10日零时起全面取消。

“济南既然被允许放开，也就意味着实行限购的47城中，绝大部分都有资格放开了。”上海易居房地产研究院副院长杨红旭称。

不过很多业内人士认为，在房地产市场下行的大气候下，取消限购对市场影响不大，楼市能否回暖还要看银行的“脸色”。由此可见，冀望取消限购来扭转济南房地产市场的低迷局势，恐怕要事与愿违。

“目前限贷政策没有做出调整，这仍是影响购房者买房的关键因素。”山东最大的房地产顾问机构世联怡高总经理朱江7月11日对记者说。

同策咨询研究部总监张宏伟：从楼市调控政策走向及趋势来看，限购等行政化调控手段并不是一个长效性调控措施，迟早有其退出的一天。当前，各地限购政策开始出现定向宽松的措施。截止目前，据不完全统计，南宁、天津、无锡、海口、温州、呼和浩特、济南等城市已明确发文或明确表示限购政策已做调整，甚至呼和浩特、济南直接表态取消限购，除此之外，福建、杭州、长沙、宁波、沈阳、昆明、厦门、南昌、石家庄等城市放松限购的市场传闻频出，但仍然“犹抱琵琶半遮面”。

从未来趋势来讲，限购会逐步宽松取消，经济手段、市场手段代替行政化调控手段和措施势在必然。限购等行政化措施会逐步退出后，作为替代性的调控政策或调控机制，楼市长效调控机制应该抓紧研究，并逐步推出，并对房地产市场发展起到调节作用。

从这个角度来讲，当前还未重现房价上涨的预期时，政府相关部门需尽快研究、出台长效调控机制。当限购等行政化措施会逐步退出后，作为替代性的调控政策或调控机制，防止未来市场出现大起大落，促进房地产市场健康、平稳发展。

著名经济学家茅于轼：我认为限购的方向不对，经济必须是自由的。任何用钱的限制，都有很大的副作用。我国至今不被世界贸易组织承认为市场经济国家地位，其原因就是用钱有很多限制。固然我们比改革前用钱的自由有很大的改善，但只是在消费方面，在投资方面障碍还非常多。进一步说，国家发了钞票，我们辛苦赚的钱，可是不让我们买这买那是没有道理的。

房价由供给和需求决定，供给增加或需求减少都能压低房价。限购能减少需求，但是限购不是一个好政策。没有解决房价高的根本原因。据我看来，房价高，原因首先是土地供给被垄断，垄断减少了供应，抬高了土地价格；其次是收入分配不公，很多有钱人并不觉得房价高，再高也照样买。中国房地产市场的扭曲在于收入分配的悬殊，投资渠道的不畅，土地供给的垄断。不在这些方面想办法，用限购来控制房价，这就是该吃药的没吃，让健康的人吃药。

著名经济学家马光远：现在限购不是因为信息不完善，跟信息没有任何关系啊。我们限购是为了抑制投机投资，房地产要回归居住需求，这是我们现在政策的一个基调，所以要限购。取代限购的政策应该是什么呢？能够抑制投资投机的，比如说，在暴利税、印花税、房产税等方面做文章，再有一系列配套政策的话，才可以取消限购。

在全国只有一个地主的情况下，居然有那么多人异想天开地认为房地产是市场经济，天真地认为可以用市场来解决房价问题。限购没有让所有人不买房。限购限的是两套以上的买房行为，是投资性购房行为，这不存在一个需求滞后的问题。限购政策如果坚持五年，未来的配套政策跟上，房地产的暴利消失，这些投资性需求自然消失。所以我坚持，限购政策必须长期化。

全国人大财经委副主任委员吴晓灵：近年来，政府在保障性住房问题上思路逐渐清晰，这值得肯定，但仍存在一些问题。规划中的公租房建设，政府包揽还是太多。现在的住房保障制度从原来的货币化道路又回归实物分配，有点走回头路。主要是这次提出把公租房作为保障房建设重点，我认为这是一种倒退。

对于租赁房问题，我认为，国家现在提供公租房解决夹心层的问题是可以的，但不能作为最主要的方式。要发展租赁房市场，当前有两个政策应该做出调整。首先需要调整的是小产权房政策。吴晓灵说，对于外来务工人员，很多城市周边农民盖的房子就是他们租房的来源。农民用宅基地盖房后进行出租、出售，其相对低廉的价格对于平抑房价起到了很大的作用。但是对小产权房，国家一直不给明确的定论。我认为这个问题的本质是不尊重农民宅基地的使用权。在宅基地上建设和开发商品房和租赁住房的政策应进行研究。

媒体评论员舒圣祥：毋庸讳言，作为行政手段的限购政策有一天会退出，但是时间显然不是现在。而应该等到全国个人住房信息系统建设完成、保障房建设计划全部落实到位的那一天。否则，调控刚见成效就放宽限购，必然使得所有调控努力都前功尽弃。

华远地产上市公司董事长任志强：现行的政策不会松动，房价不会崩盘；银行提高首套房贷款利率是趁火打劫；北京市中心房价不会轻易下跌；降低房价要在增加供给的同时提高支付能力。

虽然，现行的政策已经在市场上出现了许多不利影响，同时也开始影响到宏观经济的其他方面，比如建材的销售下降和价格下降。所以中央政府提出为保宏观经济要适度调整，但不一定对房地产放松管制。

而且，政府不会轻易放开限购措施的，放开限购措施是会用其他替代方式来转换的，如增加交易税，资本的利泽税，房产税等等手段。这样的话就会避免下一轮房价的快速上涨。

因此，政策刺激度不会松动，房价也不会崩盘。但持续的行政干预一定会让市场出现不可预料的现象。昨天人大常委会对保障金住房的质询中，政府已经看到了政策中的很多不恰当的地方也看到了行政干预对市场经济的破坏，也许他们会适度调整自己现有的政策。

知名财经评论家、财经专栏作家叶檀：限购令退场需要几个前提条件：房价恢复平稳，房地产泡沫处于可控的范围之内，货币泡沫被消化。房价恢复稳定需要货币紧缩与税费调整，目前对房地产利率已经实行单向提升，而整体货币泡沫用存款准备金率储存起来，并未被消化，税费政策尤其是房产税广泛推出尚需时日。

但我认为，这些前提条件均不具备。被认为是短期政策的限购令，作为急性退烧药难以停用，也说明根据目前行政主导的体制，急性退烧药的作用好于固本培元的中药。目前取消限购令，无异于自取其败，调控主导者自取其辱。等到有一天，房产税可以顺利推出了，中国的房地产市场改革也就成功了一半。

结语：就限购政策本身而言，除北上广深等一线城市，绝大多数城市住房供应短缺的历史不再，限购政策失去了原来的意义。在这种情况下，笔者认为很多城市完全可以光明正大地明确取消限购，让市场真正发挥作用。无需偷偷摸摸，更无需叫停。“一日游”的滑稽闹剧无论对政府的公信力，还是对房地产市场的健康，都是一种莫大的伤害。