从《文选序》看萧统及时人的文学观

李源

摘 要：《文选序》是研究《文选》选文标准的重要文献。《文选》的选文标准反映了作者及那个时代的文学思想与文学观念。从中我们可以看出，文学从“混沌”中走出，文体划分越来越细，萧统从审美的角度选文，不选经、史、子的文章。

关键词：《文选序》  文学观念   审美

梁昭明太子萧统编《文选》，又称《昭明文选》，收录了自先秦以来至梁的诗文辞赋，计分38类，共700余篇。《文选》是现存最早的诗文选集，收录很多具有代表性的作家作品。在体裁和数量上都非常齐全，成为一部很有价值的文选本，对后世影响很大。当然，《文选》的成就不是萧统一人的努力结果，它体现了当时一代人的文学观。

一、文学自觉：从“混沌”中走出

魏晋南北朝是一个文学自觉的时代。文学从广义的学术中分化出来，成为独立的一门。《文选》明确了前人及同时代的文学理论家们关于什么是文学、文体分类及文学审美理论，并将这些加以实践。在魏晋之前，关于什么是文学的问题还是比较模糊的，在《 辞海》中关于什么是文学，有这样的阐释：① 社会意识形态之一。中外古代都曾把一切用文字书写的书籍文献统称为文学。现代专指用语言塑造形象以反映社会生活、表达作者思想感情的艺术，故又称语言艺术。中国魏晋南北朝时期，曾将文学分为韵文与散文两大类。②孔门四科之一。《 论语·先进》：文学，子游、子夏。邢疏：若文章博学，则有子游、子夏二人也。可见，中国古代关于文学的定义有别于今天。汉朝人所谓的文学指的是学术，尤其是儒学。南朝时，文学才有了独立的地位，宋文帝立四学，文学与儒学，玄学，史学并立。可见，文学的概念是一个发展的过程，它从模糊的整体文化中分化出来，而且文学自身也在不断向前发展。在《文选序》的第一段有精辟的论述：

式观元始，眇觌玄风，冬穴夏巢之时，茹毛饮血之世。世质民淳，斯文未作。逮乎伏羲氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。 《易》曰：观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。文之时义远矣哉。若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质？增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛。何哉？盖踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然，随时变改，难可详悉。

这一段写了文学从无到有，由质到华的过程。前人的文学可以指引后人，后人的文学在前人的基础上更上一层楼。文学像其他事物一样，在形式上不断趋于完美，正如大辂和增冰是由椎轮和积水不断发展与积累而造就的。而且文学也像其他事物一样，量的不断积累，最后促成质的变化，在此过程中人们首先会注意到事物的外在表象，它的华美形式要比它原始的形式更加具有可观性，文学语言也是由粗糙到精致的一个发展过程。也是刘勰的《文心雕龙·时序》有异曲同工的描述：“时运交移，质文代变”。在当时很多文人的论著中都有文学不断发展进步这样的观点，曹丕的《典论·论文》、陆机的《文赋》、钟嵘 《 诗品 》、沈约 《 宋书·谢灵运传论》都有类似的论述。

二、文体之辨：文体在前人基础上更加细分

曹丕在《典论·论文》中提出：“奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”将文章分为四科八目。陆机的《文赋》又进一步将文体细分为十类：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。碑披文以相质，诔缠绵而悽怆。铭博约而温润，箴顿挫而清壮。颂优游以彬蔚，论精微而朗畅。奏平徹以闲雅，说炜晔而谲诳。虽区分之在兹，亦禁邪而制放。要辞达而理举，故无取乎冗长。”陆机在曹丕的基础上，将诗和赋分开，这是一大进步。《文心雕龙》又将文体分为33类。《文选》对文体的分类多于前人和同时代的刘勰，关于《文选》对文体的分类，有三种说法：（一）37类说，尤袤刻本和《四部丛刊》影宋本目录，缺少“移”、“难”二类：（二）38类说，根据胡克家《文选异考》。（三）39类说，据唐写本《文选集注》、南宋陈八郎本五臣注《文选》、朝鲜刻本五臣注《文选》等。

《文选序》认为诗赋一脉相承。《文选》在收录文章时的确将诗和赋分开，看作不同的文体收录在不同卷中，但是萧统并未割裂诗和赋的关系，在《文选序》第二段的开头就论述了诗和赋的关系：“诗序云：时有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。至于今之作者，异乎古矣，今则全取赋名。”当然赋也是一个“大”文体，萧统没有将赋笼统的一概而论，在序中又将赋有所区分：荀宋表之于前，贾马继之于末。自兹以降，源流寔繁。述邑居则有“凭虚”“亡是”之作，戒畋游则有《长杨》、《羽猎》之制。若其纪一事，咏一物，风云草木之兴，鱼虫禽兽之流，推而广之，不可胜载矣。”从这一段的描述中我们可以看出，萧统的分类意识是非常进步的，他不但将文体分开，而且还将一种文体中的不同的类型归类，并且在《文选》的目录中也有明显地体现。

三、文学之辨：区分文学与非文学

《文选》在中国文学史上的贡献之一就是收录文学作品多而全，它的另一贡献是收录文学作品的标准。清人阮元对《文选》选文有过精辟的阐述：“昭明《选序》，体例甚明。后人读之，苦不加意。《选序》之法，于经、史、子三家不甄录，为其‘立意‘纪事为本，非‘沈思‘翰藻之比也。”《文选》在对文章分类的过程中已经有了经、史、子、集的这样分类的意识，可见，萧统的文献分类意识是非常进步的。

《文选》是收录先梁及同时代的文学作品，很多人会疑问，为什么没有选《诗经》，它是中国诗歌的源头，后人的诗歌也大多受它影响，《诗经》中的很多诗歌文学性非常强。这在序言中有解释：“若夫姬公之籍，孔父之书，与日月俱悬，鬼神争奥，孝敬之准式，人伦之师友，岂可重以芟夷，加之翦截？”众所周知，《诗经》是儒家经典，在文献划分中被分到经类。序言中说，孔子的书，与日月争光，其他经典也是一样，作者不敢枉加裁剪，让经典还是保持经典的原貌。当然，这是一方面原因，此外，《诗经》已经是一部完整的诗歌集了，没有必要再从中甄选。故此，《文选》不选“经”。

“老庄之作，管孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本，今之所撰，又以略诸。”这段话是《文选》不选“子”部的理由，诸子百家的文章，写作目的都是立意，并非“为文”。当然，这是萧统的文学主张，也是那个时代普遍认同的。因为文学从大的文化中分立出来，必然与诸子之文分开界限。也是从魏晋开始，以立言为主的文章不再是文学了。后人在编文学史的时候把诸子的文章看作是“文”，是因为先秦文史哲不分，诸子的作品在那个时代比其他的文章更接近文。

“若贤人之美辞，忠臣抗直，谋夫之话，辩士之端， 冰释泉涌，金相玉振……若斯之流，又以繁博，虽传之简牍，而事异篇章。今之所集，亦所不取。”这段是《文选》不选“史”的原因。从贤人之美辞可以看出，萧统对史的语言艺术还是肯定的，萧统之前的《史记》、《汉书》语言优美，故事性强，但是也只有一部《史记》、一部《汉书》。大部分史书都是记录事情，文学性不强，并且繁博，不能单独成文，故不选“史”。在文学选集中不选经、史、子，这也体现了萧统的眼光和胆魄，他的做法也获得了后世的认可。而果断地将经、史、子剔除于文学作品范围之外，也为后世选文提供了标杆和参考，有积极意义。

四、审美之辨：文学是审美意识形态

今天我们定义文学，说它是审美意识形态，《文选》虽然没有这么精确的定义，但是已经意识到文学的审美性了。审美是文学之所以是文学的根本特性。文学必须满足“入目之娱”、“悦目之玩”的条件。换言之文学必须是“美”的文章，读起来不枯燥，能让读者有愉悦的精神享受。《文学序》主张在文章的形式上做到绮丽，绮丽也是魏晋时期文人的追求。《梁书·文学传》描写了当时为文的风气：“初太宗在藩，雅好文章士。时肩吾与东海徐搞、吴郡陆杲、彭城刘遵、刘孝仪、仪弟孝威，同被赏接。及居东宫，又开文德省，置学士，肩吾子信、竺离子陵、吴郡张长公、北地傅玄、东海鲍至等充其选。齐永明中，文士王融、谢眺、忱约、文章始用四声，以为新变。至是转拘声韵，弥尚丽靡，复逾于往时。”

当然，萧统并不是只在乎文章的绮丽这样的形式美，同样，内在的思想也很重要：“诗者，盖志之所容也，情动于中而形于言。关雎麟趾，正始之道著;桑间濮上，亡国之音表。故风雅之道，粲然可观。自炎汉中叶，厥涂渐异，退傅有在邹之作，降将著河梁之篇，四言五言，区以别矣。有少则三字，多则九言，各体互兴，分镳并驱。”情、形并重，这是进步，正所谓文质彬彬。而且萧统对于诗体没有拘泥于一种，三字、四言、五言、九字都可以是诗，这样各体互兴，相互促进。此外，在重视创新的同时，萧统没有忘记继承优秀的传统——“风雅之道”还是要学习的。很多人将齐梁浮靡轻艳的诗风归咎于萧统是不公平的，萧统及那个时代的理论家们的确强调绮丽，那是因为文学刚刚从大文化中分离出来，要彰显自己的特性。文学在艺术性上要有“绮丽”;在思想性上要有“风雅”。他自己也描述了理想中的文学作品：“丽而不浮，典而不野，文质彬彬，有君子之致。”

从以上论述我们可以看出，《文选序》像是一面镜子，折射出了萧统及时人的文学思想。

参考文献

[1] 萧统.文选[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2] 袁行霈.中国文学史[M].第二卷.北京：高等教育出版社，2005.

[3] 刘熙载.艺概[M].北京：中华书局，2009.

[4] 冈村繁.文选之研究[M].上海：上海古籍出版社，2002.