论生命美学与实践美学

孟唐琳

内容提要：早在上个世纪50年代关于生命美学与实践美学的论争就已经开始，两者之间的论争是在本体论的基础上延伸出来的。本文从生命美学与实践美学两点作为切入点了解其新时代两者影响当代人美学观念的意义。

关键词：生命美学 实践美学 探讨

在我国的人学美学当中，生命美学与实践美学是最基本的两种形态，其之所以出现论争的局面主要是因为美学界与文化界存在一定的思想上的碰撞。两者在理论上的撞击已经成为了目前我国人学美学上最突出的内容。也正是因为两者之间的撞击让人们对人的存在的意义又有了一个新的认识，因此可以说这种论争并不是毫无意义的，其不仅有效拓宽了美学的范围，同时还起到了一个推动人们思想发展的作用。

一、生命美学

有学者认为实践美学其存在理论上的缺陷，已经导致了实践美学缺乏一定的先进性，其中涌现出来的各种派别例如温和派、激进派，其都阐述出自身的理解，但是不管怎样争论，其最终还是需要将问题归置到美的本质上来。在这种情况下就出现了生命美学。从某个层面上而言，实践美学发展出来的生命美学，可以说是巩固了美学的基础[1]。实践美学通过实践的群体性、现实性等推出了审美的群体性与现实性等，并没有将审美的带有情感因素在内的内容囊括其中，因此正是由于这种缺陷导致本体论的重点放在了生命这个方面，也正是因为“生命”的出现促进了生命美学的发展。实践美学想要丰富自然美、人体美相关概念时存在一定的局限性，生命美学在发展的过程中其理论基础不断丰富，甚至已经将当代哲学、美学等各种研究成果引入其中。

二、实践美学

在上个世纪50年代的美学讨论当中，实践美学本体论是当时的主要派别之一， 经过了20年的发展，再加上当时马克思《手稿》的出现，逐渐成为了当时的主流。特别需要提出的是，李泽厚将马克思的实践观念作为构建美学本体论的基础，该做法影响了当时美学界大多数人。研究实践美学本体论，根据当时的时代背景，其主要的理论观念是在生活当中避免出现庸俗化，努力追求一种与现实生活相符合的状态。当时关于实践、自由等词汇在美学界出现的频率十分频繁。放在中国当时的时代背景，由于受到左倾的影响，其接受实践、自由等理论并没有受到多大的阻碍[2]。在我国背景下发展的实践美学随着李泽厚与将孔阳观点的提出，将实践美学理论提升至一个全新的高度。

三、生命美学与实践美学的论争

在实践美学当中，我国最突出的代表任务就是李泽厚，其出版的一系列著作将实践美学的研究推向了一个全新的高度。李泽厚主体性实践美学的基础就是主体性实现哲学，什么是主体性实践哲学，就是以关怀的角度谈论人的命运，主要体现在社会结构与内在的自然人化两个方面。其中重点阐述内在的自然人化，其主要分为两个方面，一个是情欲的人化，另一个是感官的人化。

到了上个世纪80年代，生命美学逐渐进入到中国的人学美学视野当中。所谓的生命美学是通过探索生命存在的意义与超越的美学，其主要的追问方向放在了审美活动与人类生存方式的关系上。其中生命美学的代表性人物潘知常，其对生命有着独特见解。其认识在生命美学当中就是体现出一种对自由的追求。这种审美活动的结果就是美，同样美感也是通过审美活动而存在的。

在这两种美学理论的论争当中，生命美学对实践美学的反驳主要放在了审美起源于本质问题上，认为实践美学模糊了审美的性质，形成了一种与自由对立的局面，忽视了人在其中的主体地位等。针对生命美学的汇总反驳，实践美学的支持者则认为实践美学是建立在实践唯物主义哲学的基础上的，其通过不断的完善与发展逐渐走向成熟，是不可超越的。反而认为生命美学过分强调了人的非理性，十分不明智。关于学术研究，其必定是存在争议的。只有能够站在本体论的基础上将其作为一个参考的对象，才能够做出更加合理的解释。

因此，针对美的理解与美本质的探索，应该是客观地站在马克思主义哲学理论体系上，采用中立的方式同时接纳中方与西方的美学思想当中的精华，在理解理论的基础上注重联系实际。

结语

总而言之，关于生命美学与实践美学的论争，其需要我们客观，保持理性的态度。这是因为在当下这个多元化的时代，其不同的观点不同的理论需要的是一种和平共处、共同发展的机制，推动各种理论向科学合理的方向前进，这样才能够真正做到推动人类的进步、社会的发展。

【参考文献】

[1]张奎志，陈乐平，刘成纪.体验美学：走出实践美学后的一种可行性选择[J].锦州师范学院学报（哲学社会科学版），2011，17（01）：196.

[2]潘知常.超越知识框架：美学提问方式的转换——关于生命美学与实践美学的论争[J].思想战线，2012，19（03）：266-267.

（作者单位：平顶山工业职业技术学院）

（责任编辑 冯雪峰）