终末期糖尿病肾病腹膜透析治疗疗效

赵军强等

[摘 要] 目的：比较终末期糖尿病肾病（end-stagerenaldiease， ESRD）患者采用不同透析治疗疗效。方法：60例ESRD患者，分为观察组对照组各30例；观察组采用腹膜透析（CAPD），对照组给予血液透析（HD）治疗。比较生存率、并发症、血压等指标。结果：两组的6个月、1年、2年、3年存活率差异无统计学意义（P>0.05）；观察组收缩压、舒张压水平均显著低于对照组，观察组TG、TC、每日尿量水平明显高于对照组；观察组的心脑血管疾病、眼底出血、内瘘发生率均明显低于对照组，但观察组营养不良、血糖控制不佳发生率显著高于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：两种方式近期、远期疗效差异不大，CAPD治疗能有效改善患者血压状态，有效减少脑血管疾病等并发症的发生；而HD的感染、营养不良、血糖控制不佳等并发症发生率低，临床要根据患者病情特点采取个体化治疗方案。

[关键词] 糖尿病肾病；腹膜透析；血液透析

中图分类号： R 459.5 文献标识码： A 文章编号：2095-5200（2015）04-089-03

糖尿病肾病（DN）是糖尿病常见、特有并发症，多数患者可发展为终末期糖尿病肾病（ESRD）[1]。此类患者目前因肾源不足使患者更多选择透析治疗[2]。透析治疗常用方法包括腹膜透析（CAPD）、血液透析（HD），国内外报道两种透析方式存在一定争议[3-4]。为比较两种透析方式在ESRD临床中治疗效果，对我院60例ESRD患者透析方式进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集本院2008年10月～2010年10月期间收治的60例ESRD病例，所有患者均符合WHO[5]关于糖尿病及DN诊断标准。排除标准：（1）合并严重心、脑、肺功能障碍者；（2）近2周内有活动性炎症疾病史者；（3）透析时间<3月；（4）透析治疗2周前曾用抗氧化药物；（5）首次透析前合并肿瘤者。分为观察组与对照组各30例。其中，观察组：男21例，女9例，年龄47～80岁，平均（62.4±7.6）岁；糖尿病病程3～8年，平均（4.8±1.2）年。对照组：男17例，女13例，年龄45～81岁，平均（60.8±6.9）岁；糖尿病病程2～10年，平均为（5.2±1.3）年。两组患者的性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可作对比。

1.2 方法

常规药物治疗，胰岛素、降糖药物控制血糖。对照组给予血液透析（HD）治疗，仪器为4008-B型透析机（德国费森尤斯公司生产），F6透析器，透析液为反渗水与碳酸氢盐，流量500 mL/min。血管通路为中心静脉经皮插管或者动静脉内瘘，血流量为200～250 mL/min，4～5 h/次，2～3次/周。观察组给予持续性非卧床腹膜透析（CAPD）治疗，采用Tenchhoff直管，常规脐旁手术切开置管。仪器为Y型透析装置（美国Baxter公司生产）与透析液，2～4次/d，2 L/次。

1.3 观察指标

治疗前后血压（收缩压、舒张压）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）、肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）、每日尿量，记录并发症。随访3年，记录患者6个月、1年、2年、3年的存活率。

1.4 统计学方法

用SPSS22.0软件进行统计，计数资料采用卡方检验，用百分率表示，计量资料采用t检验，以（x±s）表示，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 存活率比较

两组6个月、1年、2年、3年的存活率为86.67%vs80%、80%vs73.33%、70%vs66.67%，56.67%vs53.33%，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 血压变化比较

治疗前，两组的血压水平差异不明显；治疗后，观察组的收缩压、舒张压水平均显著低于对照组，有统计学意义（P<0.05）；见表1。

2.3 各项主要指标的比较

治疗前，两组的各项指标差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者各项指标均较治疗前明显改善，有统计学意义（P<0.05）；且观察组的TG、TC、每日尿量水平明显高于对照组，ALB水平明显低于对照组，有统计学意义（P<0.05）；见表2。

2.4 主要并发症的比较

观察组的心脑血管疾病、眼底出血、内瘘发生率均明显低于对照组，但观察组的营养不良、血糖控制不佳的发生率显著高于对照组，有统计学意义（P<0.05）；两组患者的感染发生率差异不明显，无统计学意义（P>0.05）；见表3。

3 讨论

糖尿病可引发肾血管病变，主要表现为肾功能损害、水肿、少尿及大量蛋白尿等[6]。无论是HD，还是CAPD，都能在一定程度上延长患者生存期[7-8]。

HD通过半透膜原理，通过扩散、对流方式将体内有害物质及多余代谢物质排出体外，从而起到治疗目的[9]。由于糖尿病肾病存在进行性周围血管病变，导致血管通路建立难度比较大，患者动静脉内瘘容易发生闭塞，本研究中，对照组共发生内瘘5例，发生率达到16.67%。当需要内瘘重建时，也难以及时找到适合血管，增加患者治疗危险性。

CAPD利用腹膜为透析膜，透过腹部置入的透析管可向患者腹腔中注入透析液，以超滤与弥散对流方式使腹膜一侧毛细血管内血浆与另外一侧腹腔内透析液通过渗透与溶质浓度梯度，促使废物进入腹腔透析液中，由于CAPD是连续性的，通过不断更换新鲜透析液，有效清除体内潴留代谢废物，补充必需物质[10-11]。彭芹[12]认为，CAPD是治疗ESRD的有效方法，能有效保护残余肾功能，且能有效改善患者营养状态。在ESRD透析中，由于无血液动力学剧烈变化，无体液容量起伏波动，能很好地保证患者内环境及血压稳定。万晓芹[13]认为，CAPD无特殊设备要求，无需设置专门设备、场地，相对于HD更加方便。本研究中，观察组治疗后尿量为（786.36±202.40）mL，与治疗前差异不明显，而对照组尿量为（625.36±122.38）mL，较治疗前明显减少，可见CAPD能更好地保护患者残存肾功能。

心脑血管并发症包括心衰、心律失常等，主要与ESRD自身动脉硬化、高血压以及HD时引起的血容量急剧变化有关，是引起长期透析患者死亡的主要原因[14]。本研究中，观察组感染率为16.67%，可能与患者在透析中丢失蛋白较多，导致抵抗力低下及腹膜导管感染有关。而且，观察组的营养不良、血糖控制不佳的并发症发生率分别为30.00%、26.67%，要显著高于对照组的10.00%、10.00%。李慧凛等[15]认为，无论是HD 还是CAPD，都会引起感染，而HD 以肺部感染为主；CAPD以腹膜炎、隧道感染为主；且感染和患者在透析中的心力衰竭、外周血管疾病及死亡等并发症有关。因此在透析期间，必须密切观察患者的各项生命体征变化情况，以便及时发现及解决问题，保证患者的生命安全。

综上所述，CAPD与HD都是临床治疗ESRD的常用方式，两种各具优缺点，HD 能更有效清除小分子及中分子毒素，且有效过滤体内过多水分，还能有效提高患者血浆白蛋白，改善营养状况；但治疗期间存在血容量变化、血流动力学不稳定以及心血管、出血并发症发生率高等缺陷。而CAPD具有操作简单、接近生理状态等优点，且治疗期间的内环境保持相对稳定，透析后心血管、出血并发症发生率比较低，但存在感染、营养不良、血糖控制不佳等并发症发生率等缺点。因此在临床中必须要根据患者病情采取个体化治疗方案，以尽可能减少并发症及改善患者预后。

参 考 文 献

[1] 杨光，黎小燕. 血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察[J]. 亚太传统医药，2013，24（11）：117-119.

[2] 尹飞挺，俞雨生. 腹膜透析在终末期糖尿病肾病治疗中的应用[J]. 肾脏病与透析肾移植杂志，2013，16（5）：485-489.

[3] Takatori，Y.，Akagi，S.，Sugiyama，H. et al.Icodextrin increases technique survival rate in peritoneal dialysis patients with diabetic nephropathy by improving body fluid management： ARandomized controlled trial[J].Clinical journal of the American Society of Nephrology，2011，6（6）：1337-1344.

[4] 韦慧琴，李良. 血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较[J]. 广西医学，2011，27（5）：606-607.

[5] 李绍强，谭光长，杨志鹏，等. 达美康联合胰岛素降糖在糖尿病肾病腹膜透析患者中的应用价值及安全性分析[J]. 海南医学院学报，2014，13（6）：779-781.

[6] 陈海高，刘日光. 腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效[J]. 实用医学杂志，2013，20（13）：2237-2238.

[7] Kalantar-Zadeh，K..A Critical Evaluation of Glycated Protein Parameters in AdvancedNephropathy： A Matter of Life or Death. A1C remains the gold standard outcome predictor in diabetic dialysis patients[J].Diabetes care，2012，35（7）：1625-1628.

[8] E Abdi，H Rasouli，P Khosravani.et al..Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis（CAPD）： A Modallty for Renal Replacement Therapy： Report of 37 Cases in Hasheminejad Medical Center[J].Razi Journal of Medical Sciences，2012，11（43）：1228-1230.

[9] 杨早香，向建平. 42例终末期糖尿病肾病血液透析治疗的回顾性分析与观察[J]. 中国医药指南，2014，30（23）：228-229.

[10] Vonesh EF，Snyder J J，Foley RN. Mortality studies comparing peritoneal dialysis and hemodialysis：what do they tell us[J].Kidney International Supplement，2006，（103）：3-11.

[11] 王连花，石兴元. 腹膜透析对终末期糖尿病肾病患者高敏C反应蛋白及晚期氧化蛋白产物的影响[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2011，16（3）：261-262.

[12] 万晓芹. 腹膜透析在终末期糖尿病肾病治疗中的应用[J]. 中国卫生产业，2014，30（27）：151.

[13] Yeates K，Zhu N，Vonesh E. Hemodialysis and peritoneal dialysis are associated with similar outcomes for end-stage renal disease treatment in Canada[J].Nephrology Dialysis Transplantation，2012，（09）：3568-3575.

[14] 宋洁，李小萍，石理华，等. 血液透析与腹膜透析对终末期糖尿病肾病患者微炎症状态的影响[J]. 河北医药，2012，32（24）：3706-3708.

[15] 李慧凛，齐尔，蒋更如. 终末期糖尿病肾病血液透析和腹膜透析预后的比较研究[J]. 中国血液净化，2013，17（5）：238-242.