儿童编程学习中的评价话语研究

谢仁忆

摘  要： 以结对编程中学生产生的自然对话为语料库，结合评价理论中的态度系统，对学生的评价话语进行了话语分析，为编程教学提供新的观察视角和参考。研究发现：学生会使用课堂评价话语来表明个人对编程结果、编程过程、小组合作成员等所采取的态度，话语评价也会对学生的编程学习产生影响，总体呈积极态势。

关键词： 评价理论; 话语分析; 结对编程; 态度系统

中图分类号：G434          文献标识码：A     文章编号：1006-8228（2022）06-85-04

Research on evaluative discourse in children's programming learning

Xie Renyi

（Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu 225000， China）

Abstract： Based on the natural dialogues produced by students in pair programming， combined with the attitude system in the evaluation theory， the students' evaluation discourses are analyzed， which provides a new perspective and reference for programming teaching. It is found that students use classroom evaluation discourse to show their attitude towards programming results， programming process， and team members. Discourse evaluation also has an impact on students' programming learning， which is generally positive.

Key words： evaluation theory; discourse analysis; pair programming; attitude system

0 引言

結对编程作为编程模式的一种，能有效减少学生在编程中出现错误，还能提高他们的团队意识和编程能力[1]。通过课堂观察发现，学生在结对编程中的话语真实有趣，极大程度体现了他们对编程的真实看法，包含了丰富的信息。从学生评价话语各个方面进行挖掘和分析，能够洞察说话者对编程效果以及对同伴的认知，深入了解他们对编程不同方面的关注程度。

目前，国内外关于课堂话语评价的研究不多，只有少数学者将评价理论与课堂话语分析相结合。评价理论是系统功能语言学的一个分支，由JamesMartin在20世纪90年代创立，也称评价系统[2]，用来表达和分析说话者的观点、态度和立场[3]。他将评价系统中的各种评价性资源按照语义层分为三个相互联系的子系统：态度、介入和极差。其中，每个子系统又分为若干个次系统[4]。通过研究综述发现，针对课堂话语的分析多从师生角度入手，探讨教师课堂评价语言的使用情况，很少有研究从生生互动角度入手，深入挖掘同伴话语评价所反映的情感态度以及对学生学习可能产生的影响。

本文以评价理论为基础，围绕学生结对编程过程中的评价话语进行研究，旨在探究语言使用者的态度倾向以及学生之间的评价话语是否会对学生的编程学习产生影响，

帮助教师和管理者更加了解教学效果，也为编程教学提出相应的策略性建议。

1 研究方法

1.1 研究对象

扬州市某小学Scratch社团共12名学生（男生7人，女生5人），均为五年级。此社团从四年级开始学习Scratch，学生已经掌握了Scratch的基本操作，具有一定的编程基础。并且，他们处于小学高年级，具有了抽象思维能力，能够进行一定的自主探究和合作学习，语言表达能力也较强。

1.2 研究设计

本研究持续一个月，每周三下午授课，每节课为1小时。在授课过程中，老师将学生两两分组，让学生以结对编程的方式进行合作学习。两位学生并肩坐在一台计算机前，一人操作计算机，负责编程，一人负责“导航”，检测BUG，把控整体设计，两位学生合作完成Scratch游戏作品。在此过程中，角色的分配、设备使用的先后顺序、造型的设计等，都会产生交流。

研究者使用固定摄像头对每组的学习过程进行录制，收集学生小组合作中产生的自然话语。同学们还需要提交编程作品，以供后续研究参考。收集数据后，研究者会对学生的自然话语进行转写，建立语料库。根据知识建构理论进行语义编码，结合语境，再对语料库中相关评价性话语进行统计分析。

1.3 数据处理

尽管评价理论下分态度、介入、极差三个子系统，但在对数据的处理中发现，学生之间话语评价几乎未包含后两个子系统，所以，本次研究仅针对学生课堂评价话语的态度系统进行分析。

态度评价指评价主体对于被评价者的行为、事物价值等做出的情感反应和价值判断，包括三个子系统：情感、判断和鉴赏，这三个子系统又分为若干次系统[4]。与其他产品评论相比，课堂话语评价中的态度更加隐晦，态度特征提取更困难[4]。

因此，在处理数据时，需要通过评语的语境来综合判断评语的态度倾向。研究者需要首先定性解读结对编程中学生话语评价在态度资源上的话语意义，然后在此基础上进行定量分析，进而得到更准确的态度特征，统计其中的态度资源使用及分布情况，并对照小组编程情况进行探究。

2 研究结果

经过统计，本研究共获得表示态度的评价话语256条，其中情感资源132条，判断资源42条，鉴赏资源82条。

2.1 表达情感的课堂评价话语资源分布和特征

情感系统是态度子系统的核心，是对行为、文本、现象做出的情感反应。现实型的情感意义可分为三类：快乐/非快乐、安全/非安全、满意/非满意[4]。在编程中，可以参照情感系统的分类，分别定义为编程者的情感态度、编程环境的安全与否、对编程效果的满意程度（如表1）。

由图1可知，学生在结对编程中使用的话语评价中表达“安全/非安全”含义的评语数量为2，这表示该标签对于本次研究几乎没有参考价值，但也说明学生处在他们信任的教学情境中，不用担心人身安全问题或软件使用问题。学生在结对编程中使用的话语评价中表达“满意/非满意”的评语数量最多，明显高于“快乐/非快乐”的评语数量，这可以看出学生在进行编程时，比起自身情绪，更关注编程效果的满意度。另外，综合分析图1可以发现，表示积极态度与消极态度的评价基本持平，这表明学生在合作过程中，整体呈现平稳态势，编程过程稳步进行。

2.2 表达判断的课堂评价话语资源分布和特征

价值判断系统用来解释语言使用者按照规章制度和伦理道德对某种行为做出的评判，通常把它分为“社会尊严”和“社会约束”两部分[4]。在编程中，“社会尊严”可以解释为评价话语是否会对同伴的社会尊严产生影响，“社会约束”可以解释为同伴的评价话语是否产生了约束力（如表2）。

从图2数据可以看出，判断评价话语数量不多，其中表示积极和消极的评语数量也相差不大。对照语料分析，可以发现，表示判断的评语通常出现在学生发生争执的时候，表达负面的情感态度，如“你也太菜了吧”，“你没有按照老师的要求”等。学生在这一判断子系统中，不仅评价同伴，也会对自己的能力进行判断，如“我这个做的不好”。这表明，学生在这一过程中也进行了一定的反思。

值得注意的是，虽然表示“社会约束”的消极评价更多，说话者带有负面情绪，但是大多数情况下，小组成员都会选择按照教师教授的内容进行修改，进行沟通并继续编程。这可以看出，现阶段的学生具有一定的向师性，希望能够按照老师的要求进行编程。

2.3 表达鉴赏的课堂评价话语资源分布和特征

鉴赏系统是对文本、过程、行为或现象的美学评价，“反应”指事物如何引人注目、是否令人满意;“构成”指平衡性和复杂性;“价值”指创造性、真实性、及时性等[4]。衍生到编程中，“反应”可以解释为编程造型、编程结构是否令人满意，“构成”可以解释为编程的平衡性与复杂性，“价值”可以解释为是否具有创造性（如表3）。

图3数据显示，学生在鉴赏性评价方面使用的肯定词汇较多，学生在结对编程时，能友善沟通，对合作完成的编程作品有一定期待。另外，从各个子系统评语数量看，表示“反应”的评价话语数量最多，表示“构成”、“价值”含义的评语数量较少，这可能与小学生认知局限有关。学生在编程中更关注编程作品本身，如编程中的造型设计是否美观、程序运行是否流畅等，很少关注到编程的“构成”、“价值”层面，如编程代码是否可以更简洁、编程过程是否进行了创新、编程作品是否符合真实场景等。

3 讨论与分析

3.1 鼓励学生深入思考

综合分析图1、图2、图3，表示判断的评语使用率最低，这表明，学生在结对编程过程中很少使用价值判断。他们在评价时，往往停留在表层，如视觉感受、编程游戏的体验度等，因此，表示情感或鉴赏的评语相对较多。除此之外，学生在使用课堂话语评价时使用评价性的词汇和表达方式大同小异，普遍使用的评价话语有“很好”“太酷”“好难”等等，也包含一些时新的网络词汇，如“奈斯”“奥里给”等。由此可见，学生的思想结构较为单一，习惯被动接受评价，很少积极主动地去思考编程中存在的更深层次的问题。

因此，教师需要鼓励他们积极思考，深入探究，调动学生学习的主动性;也需要提高学生自我评估以及同伴评估的能力，让他们能够勇敢表达自己的想法，形成自信自强的价值观。

3.2 适当干预，促进合作

综合分析数据可以看出，积极评语略多于消极评语，学生结对编程总体呈积极态势。通过分析不同组别之间的差异，可以看到各组之间评价话语的情感态度倾向有所不同。对比每组编程作品，可以发现编程效果较好的组别积极话语更多，小组成员之间会相互鼓励。反之，编程效果较差的组别消极评语更多，有时会出现争执甚至相互辱骂的情况，并且往往伴随着编程停滞或较长时间的沉默。由此可以看出，良好的合作关系会促进学习，反之不然。

因此，如果学生在合作编程过程中出现明显的问题，教师就需要适当进行干预，激发他们的学习兴趣，鼓励双方跟上对方的步伐，不让学生成为编程中的旁观者。只有让他们共同承担责任，一起完成编程作品，才能促成良好的合作学习。

3.3 发挥学生主观能动性

从性别角度来看，男女生使用的评价话语有一定差异。组员同为女生的小组在编程过程中大多以互相鼓励为主，在表达否定评价时，并不是直接否定，而是采用隐晦的表达方式，以委婉的语气提出意见，如“我觉得那样更好”。而同为男生的小组总体斗争性更强，使用的评价话语如“你这样不行”“你太蠢了”，语气则较为强硬，可能会伤害到学生的社会尊严，对合作学习有一定影响。因此教师在进行分组时，应充分考虑学生的意愿，尽量将性格融合、技术互补的同学分配到一组，也需要有规律地对小组成员和分配的任务进行轮换，发挥其主观能动性，多尊重学生的意见，让他们自由组合，使得小组合作更顺利。

4 结束语

本研究采用定量和定性分析相结合的方法，对学生结对编程中的评价话语进行研究，并对编程教学提出了一些建议。由于实验持续时间不够长，语料来源仅仅是Scratch社团课堂中的四节课，评语数量较少，可分析的数据有限，这可能会影响结论推广的范围。未来研究，可以收集更多数据，更全面地分析学生在结对编程中的评语对学习的影響。

参考文献（References）：

[1] 熊晶，高峰，王爱民.结对编程在师范院校计算机专业实践教学改革中的应用[J].现代教育技术，2013，23（7）：122-126

[2] J.R.Martin.PR.R.White.TheLanguageofEvaluation[M]. NewYork：PalgraveMacmillan，2005：49，52，56

[3] 房红梅.论评价理论对系统功能语言学的发展[J].现代外语，2014，37（3）：303-311，437

[4] 王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语（上海外国语大学学报），2001（6）：13-20

[6] 王保华，熊余，姚玉，等.基于深度学习的学生教学评价情感分析[J].电化教育研究，2021，42（4）：101-107