印刷线条质量的主观评价和分析

张圣明+孙倩倩+崔晓萌+陈浩杰

印刷线条质量的主观评价是指在标准光源下目测印刷线条的清晰度、亮度等，通过主观判断印刷线条质量的高低，然后对判断结果进行统计分析，得到主观评价的结果。主观评价对观测环境、显示设备的亮度等都有要求，需要实验者根据要求选择测试材料和观察者，以及根据实验目的选择主观打分方法，并进行主观分数的分析与处理。本文介绍了如何对印刷线条质量进行主观评价，以期对同行有所帮助。

实验环境

1.照明条件

ISO 3664-2000推荐用于观察印刷品的光源为C I E标准照明体D50，同时推荐了两种照度，高照度（P1）2000Lx±500Lx，用于评测和比较图像时使用；低照度（P2）500Lx±25Lx，用于模拟相似与最终观察条件的图像阶调观察。同时，观察面照度不应突变，照度的均匀度不得小于75%。在本实验中，观察不同纸张上印刷线条质量时应使用高照度光源。

2.观察条件

观察印刷品时，光源与印刷品表面应垂直，观察视角与印刷品表面法线呈45°夹角（0°/45°照明观察条件）。作为替代观察条件，也可以用与印刷品表面法线呈45°夹角的光源照明，垂直印刷品表面观察（45°/0°照明观察条件）。

3.环境色和背景色

观察面周围的环境色应当为孟塞尔明度值6～8的中性灰（N6/～N8/），其彩度值越小越好，一般应小于孟塞尔彩度值0.3。观察印刷品的背景应是无光泽的孟塞尔颜色N5/～N7/，彩度值一般应小于孟塞尔彩度值0.3。

实验设备与材料

1.主要实验设备

爱普生Stylus Pro 7880C数字喷墨印刷机；爱普生世纪虹彩K3水性墨水；格灵达麦克贝斯Judge2标准光源观色箱。

2.实验用纸

本实验选择了10种喷墨印刷纸，使用爱普生Stylus Pro 7880C数字喷墨印刷机在其上打印同一测试原稿，将样张排序编号，如表1所示。

观察者

本实验共邀请15名观察者，其中男性4名，女性11名，均无参与该类主观评价实验的经历。

主观打分方法

为符合实际情况，本实验结合使用了单激励连续质量方法（SSCQE）和成对比较方法（PC）对印刷线条质量进行评价。具体方法是：实验前期采用SSCQE法，让观察者观察所有待测样张，从而形成对整个评测过程的整体认识，然后采用PC法进行对比排序，最后观察排序后的样张并进行打分，打分过程中允许观察者对难区分的样张进行重复比较。

实验步骤

（1）首先请观察者浏览所有需要进行主观评价的样张上的印刷线条。为提高实验效率，提醒观察者不要对评价的印刷线条进行好坏排序。

（2）将样张无重复地随机抽取两张，采用两两比较的方法，让观察者进行评价并进行好坏排序，记录排序结果。

（3）将样张按照第2步的优劣顺序并排摆放，请观察者按照10分制（精确到小数点后一位）对样张上的印刷线条进行打分，允许观察者给出相同的评分。

主观评价值的分析与处理

1.平均主观评价值的计算

平均主观评价值的计算方法如公式1所示，其中，uik表示第i个观测者、样张编号为k的主观评价值；n是观测者的人数。

2.标准差的计算

每一个测试样张的总体标准差、标准偏差的计算分别如公式2和公式3所示。

实验结果与讨论

1.观察者对样张进行排序

实验步骤（2）中，观察者对10张样张的排序号如表2所示，数字从小到大表示质量由优到劣，计算15组的众数，并用公式1计算15组的平均主观排序号，用公式2计算总体标准差。

从众数一栏可知，主观评价样张的印刷线条质量顺序为1#=2#>3#=4#>7#>6#>5#>8#>9#>10#。从平均主观排序号和总体标准差一栏可知，1#样张的平均主观排序号大于2#样张，说明2#样张主观排序号较小，其印刷线条质量优于1#样张的印刷线条质量；4#样张的平均主观排序号小于3#样张的平均主观排序号，说明4#样张的印刷线条质量较优，而4#样张的总体标准差较大，说明3#样张和4#样张的印刷线条质量比较接近，难于分辨。各样张的印刷线条质量排序为：2#>1#>4#>3#>7#>6#>5#>8#>9#>10#。

2.观察者对样张进行比较打分

实验步骤（3）中，观察者对10张样张的评分如表3所示，分数越高表示印刷线条质量越好。为提高评分精度，允许观察者对样张的打分保留一位小数。根据公式1计算每张样张的平均主观分数，同样列入表3中。从表3可知，印刷线条质量由优到劣的顺序为：1#>2#>5#=6#>4#=7#>3#>8#>9#>10#。

依据公式3计算每张样张的标准偏差，列入表3中。虽然4#样张与7#样张的评分值相同，而标准偏差分别为1.58和0.99，说明7#样张的印刷线条质量优于4#样张的印刷线条质量。同理，5#样张的印刷线条质量优于6#样张的印刷线条质量。因此，各样张的印刷线条质量排序为：1#>2#>5#>6#>7#>4#>3#>8#>9#>10#。

3.两种检测方法的比较

将观察者对样张进行排序与评分得到的顺序一并列入表4中。从中可知，两种方法对1#～7#样张的排序差别较大，8#～10#样张的排序一致。众数优先的排序法能够体现大多数观察者的质量主观比较。使用比较打分法时，观察者会更详细地比较成对样张之间的细节差异，对质量较为接近的样张的评价结果更为准确。

实验结论

两种方法对1#～7#样张的主观评价有差异，但也表现出一些规律。在1#～7#样张中，两种方法都说明1#样张和2#样张的印刷线条质量最佳，1#样张的打分最高，说明印刷线条质量最优，某些纸张特性会干扰观察者对印刷线条质量的判断，出现排序结果与打分结果有差异。3#～7#样张用纸同为半哑光纸，印刷质量非常接近，虽然排序与打分不完全一致，但主观排序号众数和评分都较为接近，仅用本实验的两种方法较难给出精确的主观质量评价结果。

需要注意的是，结合样张用纸定量表1，2#～7#纸张的定量都非常接近，由于观察者都有印刷专业背景，是否因为纸张定量接近而影响了印刷线条的质量评价结果，需要在后续研究中予以考虑。