对外贸易与经济增长的数量实证分析

沈 洁

摘要:建国以来,对外贸易和经济增长一直有着理论上的必然联系,也有不少学者从各个角度分析过二者之间的关系,但将宁波作为研究的对象还是首次,文章以宁波为研究重点展开分析,以期丰富前人理论,并能为宁波市的发展提供参考。

关键词:对外贸易;经济增长;数量实证分析;宁波

中图分类号:F752文献标识码:A文章编号:1009-2374(2009)10-0083-02

一、对外贸易与经济增长关系的理论基础及现状

(一)对外贸易与经济增长的现状

改革开放以来,中国的经济以年均9.6%的速度增长,与此同时对外贸易以年均约16%的速度增长根据国家统计局的数据显示,2003年我国国内生产总值 (GDP)为l16694亿元,按可比价格计算,比上年增长9.1%,进、出口贸易规模分别突破 4000亿美元大关,其中出口4383.7亿美元,增长34.6%;进口4128.4亿美元,增长39.9%,全年实现贸易顺差255.3亿美元。如此大幅度快速发展,使得对外贸易与经济增长之间的关系成为理论界的热点。对于这两者之间的讨论大致可分为几种,一种是讨论对外贸易与经济增长的因果关系,是进出口贸易的增长促进了经济增长还是经济的增长带动了进出口贸易的发展。一种是认可进出口的增长推动了经济的增长,而讨论其对经济增长的贡献程度。本文的研究属于后者。

(二)相关文献回顾

英国古典经济学家亚当·斯密提出的动态生产率理论和剩余产品出口中就涉及到国际贸易与经济增长的相互关系的问题。他认为,对外贸易是市场范围扩大的标志,市场范围制约着分工程度,而分工的发展是促进生产率提高的因素,因此对外贸易的扩大必然能够促进分工的深化和生产率的提高。同样,剩余产品出口,是完全利用国内所闲置的生产资源生产出国外需要的产品,在无机会成本的情况下,在国内经济活动不受到影响的同时又因出口而换回更多国内需要的产品。

20世纪80年代中期以来,以罗默、卢卡斯和斯文森等为代表的新增长理论把技术变动作为推动生产率增长的核心因素。新贸易理论的经济学家克鲁格曼和海尔勃曼则认为,国际贸易促进经济增长的主要渠道,一方面是由于贸易带来的规模经济效应,另一方面来源于国际贸易可以通过促进国内资源在物质生产部门和知识产品生产部门之间的资源优化配置。

那么,有人就会提出这样的问题,这些研究结果对沿海一带的港口城市是否适合呢?港口城市的外贸行业势必比内陆要发达得多?当地政府要采取哪些措施才能更好地促进当地的经济发展呢?

(三)宁波对外贸易与经济增长实证分析的现实意义

带着上面提到问题,本文以港口城市宁波为研究的窗口,并对宁波的对外贸易和经济增长进行实证分析。先来了解宁波经济的情况。

宁波位于中国大陆海岸线中段、经济发达的长江三角洲南翼,毗邻上海、杭州。宁波港目前是中国最重要的港口之一。2002年,港口货物吞吐量1.5亿吨.名列中国大陆港口第二位,集装箱吞吐量达 185.5万标准箱。2008年人均国内生产紧逼5000美元。高于国内平均水平80%。目前,宁波是中国华东地区重要工业城市和对外贸易口岸,是长江三角洲区域中心城市和重化工业基地。另外,高新技术产品出口有进一步提高。在经济增长和进出口贸易都快速发展的宁波,如今已经进入了前所未有的高速发展阶段,其中外贸的作用是不可忽视的。那么,宁波作为一个较发达的港口城市,对外开放作为对经济腾飞的强大推动器,究竟对宁波经济增长发挥多大作用,下面就对外贸易对宁波经济增长的作用进行一些定量分析。

二、对外贸易与经济增长的实证分析

(一)研究样本选择的基本考虑以及各项变量的确定

目前国内学者在这方面的研究方法主要有两种,一是从出口的角度评价外贸对经济的拉动作用;二是从净出口的角度来评价外贸对经济的拉动作用。

(二)宁波对外贸易与经济增长相关性的实证模型框架

本文将采用增长量为研究角度,经过计算各年度指标的增长率计算得到(文中数据的选取均来自《宁波统计年鉴2006》)。

通过Eviews计量经济软件对以上数据进行线形分析,具体:以GDP增长率为因变量,出口增长率EX和进口增长率IM、进出口总额增长率TA为自变量构造三元线形回归模型,软件分析结果如下:

计算得到F=4.484745,给定的显著性水平a=0.05,查F分布表,得到临界值F(3,8)=4.07,其中解释变量数目为3,样本容量为12。则模型的线性关系在95%的置信水平下显著成立。t检验的临界值t(8)=2.306,不通过检验。

值得引起注意的有,首先可以看到表中1997年那一栏全部出现负增长的现象,这主要是由于受到1997年亚洲金融危机的影响,导致中国整个地区的进出口受到一定的影响,宁波地区也不可避免地出现了进出口额的下降。1998年也是受到其中的影响,另外值得注意的一点就是2000年净出口增长率历年来最大的,笔者认为,其主要原因是亚洲各国的经济此时都得到了全面复苏的结果。

下面我们对1994～2005年的进口增长率、出口增长率与GDP增长率的统计数据分别回归分析,以求发现GDP增长的主要推动因素。

(三)进口增长率、出口增长率与GDP增长率的统计数据分别回归分析

1.首先对宁波1994～2005年度的进出口总额与GDP增长率进行回归分析。用N1表示进出口总额增长率,并为解释变量;用GDP1表示GDP增长率为被解释变量。当置信水平在95%的情况下,P值小于0.025,回归系数通过检验。F计算得到F=14.22111>F(1,10)=4.96。则通过检验。其中解释变量数目为1,样本容量为12。则模型的线性关系在95%的置信水平下显著成立。T的临界值是在样本容量为12下,则有t>t(10)=2.228,通过检验,这表明进出口总额增长率与GDP增长之间存在较强的相关性,回归系数为0.356503,这也就说明了N1每增加1%,GDP1就会相应的增加0.356503%,从而表明对外贸易增长对GDP1增长具有较强的推动作用。由于对外贸易包括进口和出口两方面的因素,因此,我们将进出口增长率再分解为出口和进口增长率两种因素。

2.根据统计数据,我们对1994～2005年度的出口总额增长率与GDP增长率进行回归分析。用EX1表示出口总额增长率,并为解释变量;用GDP1表示GDP增长率,并为被解释变量。在95%置信水平的情况下,P值<0.025,回归系数通过检F计算得到F=16.00943>F(1,10)=4.96。则通过检验。其中解释变量数目为1,样本容量为12。则模型的线性关系在95%的置信水平下显著成立。T的临界值是在样本容量为12下,则有t>t(10)=2.228,通过检验,这表明出口增长率与GDP增长之间存在较强的相关性,回归系数为0.347224,这也就说明了EX1每增加1%,GDP1就会相应的增加0.347224%。

3.下面我们对1994～2005年度的进口增长率与GDP增长率进行回归分析。用IM1表示进口增长率,为解释变量;用GDP1表示GDP增长率,为被解释变量。置信水平在95%的情况下,P值<0.025,回归系数通过检验。同时F计算得到F=8.863303>F(1,10)=4.96。通过检验。其中解释变量数目为1,样本容量为12。则模型的线性关系在95%的置信水平下显著成立。T的临界值是在样本容量为12下,则有t>t(10)=2.228,通过检验,这表明出口增长率与GDP增长之间存在较强的相关性,回归系数为0.350800,这也就说明了IM1每增加l%,GDP1就会相应的增加0.35080%.

4.基本结论和回归分析评价。从以上的回归结果,得出:从增长率角度来看,在对外贸易各个方面的因素中,进口增长和出口增长都对宁波的经济发展都起到很大的推动作用,相比之下,出口的作用更加明显。而且宁波自改革开放以来也一直强调出口对经济增长的推动作用。从总需求的角度看待GDP的构成时,可以看出出口对经济增长的拉动作用,出口持续扩张,带动相关产业的增产,生产结构与就业结构相应持续的调整。同时,进口对经济增长的促进作用正是从增加供给的角度表现出来,所以从这个角度看,扩大进口也能促进经济增长。结合宁波的实际情况,分析其原因主要是:(1)进口产品能够填补国内供给空缺,从而可以增加民间投资和消费,提升其结构,通过进口国内稀缺的自然资源,与我国丰富的劳动力资源想结合,使经济得到快速的发展;(2)通过进口,可以引进先进的技术和管理思想。科学技术是第一生产力,在引进国外先进技术的情况下,学习国外先进的管理方法,减少资源的浪费,所以这种技术的引进带来明显对经济增长的促进作用;(3)进口可以加剧国内的竞争,能够提高国内企业的生产效率。尽管增加进口的政策会限制国内产品的市场,但却带来了相应的高技术,从而产生更高的效率。

三、结论

通过本文的实证检验、得出结论:宁波的对外贸易对宁波的经济增长有很大带动作用。因此,作为宁波来说,应该大力发展对外贸易,特别是注意适度的扩大进口,提高进口增长率,充分发挥进口对经济增长的积极作用。大力推动先进技术的进出口,加速经济增长的转型,引进和分享国外先进技术和创新结果,加快地区产业结构的优化和升级同时通过学习国外先进的科学和技术,缩小与发达国家的技术差距,实现经济集约化增长。实施科教兴贸,加快出口产业的技术进步,不断提高制成品的技术和资本含量。全面推动出口产品的创新,促使制成品出口产业在国际竞争的压力下实现增长方式的转变,制成品的出口就将实现由低效型到高效型产业结构的升级,宁波出口的商品也将实现向高科技、高资本含量产品为主的方向跨越。这样,宁波的出口贸易增长才能真正通过刺激技术进步的机制,发挥对经济增长发动机的作用,维持可持续的经济增长。

参考文献

[1]李子奈.计量经济学[M].北京:高等教育出版社,2005.

[2]梁昭.国家经济持续增长的主要因素分析[J].世界经济,2001,(7).