企业经营业绩评价方法评析

李战国

摘要：文章通过对企业经营业绩评价过程中的财务评价方法与非财务评价方法、平衡计分卡与EVA的比较分析，归纳了财务与非财务评价系统有机结合的评价模式，为企业业绩评价管理提供更宽的思路和方法。

关键词：经营业绩评价；平衡计分卡；EVA

中图分类号：F234.2 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2009）01-0038-02

企业业绩评价，是指运用数理统计和运筹学的方法，通过建立综合评价指标体系，对照相应的评价标准，定量分析与定性分析相结合，对企业一定经营期间的盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长等经营业绩和努力程度等各方面进行的综合评判。

一、财务评价方法与非财务评价方法分析

（一）财务评价系统的局限

1．成本制度的不适应。标准成本制度是传统企业控制成本、评价业绩的主要方法。标准成本制度对成本的控制和业绩的评价是通过将实际成本与标准成本进行比较，找出差异，然后分析差异形成的原因和责任，并加以控制。但在现代企业环境下，企业不仅要重视成本的控制，更要关注质量的提高。如果过于关注材料价格差异，就很可能造成价廉质次的后果，从而伤害市场竞争中质量这一核心因素。

2．评价指标的不适应。传统的企业业绩评价方法只包括财务方面的业绩，不包括非财务业绩，忽视产品质量、服务等非价值评估，因而不能全面地反映出企业的实力。它过分重视取得和维持短期财务结果，助长了公司管理者急功近利思想和短期投机行为，以致于企业在短期业绩方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，不利于企业长远健康发展。

（二）非财务评价的优缺点

1．非财务评价系统的优点。非财务评价系统能够弥补财务评价系统的缺陷之外，还包括可以做到过程适时跟踪评价、注重未来预期评价等优点。在这一方式下，管理人员能够及时、连续地对所要控制的项目进行跟踪监视，使问题能够及时解决。同时，非财务评价更加注重未来趋势，注重对一些指标的变动趋势的分析，而不像传统的业绩评价方法那样只注意对当前情况的评价。更为重要的是，非财务评价系统与企业发展战略密切相关，所要反映的正是那些关系到企业长远发展的关键因素。

2．非财务计量与评价系统的缺点。非财务计量指标上的改进难以用货币来衡量。非财务计量指标上的改进和利润之间的关系较为模糊，很难辨认出非财务指标上的改进到底引起了利润多大的变化，尤其在短期内，利润指标几乎不受影响。这使得企业管理人员在非财务因素方面的努力很难立刻显示出成果，就不容易刺激经理人员关注于非财务指标的改进。而且非财务计量指标之间有可能是相互矛盾的，有些指标需要其他指标作出牺牲方能得以改善，这就意味着容易引起部门之间的冲突，导致领导层难于做出权衡决策。

（三）财务与非财务评价系统有机结合是发展趋势

非财务计量与评价系统尽管有很多优点，但也存在较严重的缺陷。过分注重非财务业绩，企业很可能因为财务上缺乏弹性而导致财务失败；但只关注财务业绩，则易于造成短期行为，影响企业长远发展。因此，理想的选择应是财务与非财务评价系统的有机结合。

二、流行企业业绩评价系统评析

（一）平衡计分卡

平衡计分卡从四个方面来考察战略管理绩效：顾客如何看我们（顾客角度）；我们必须擅长什么（内部角度）；我们能否继续提高并创造价值（创新和学习角度）；我们怎样满足股东（财务角度）。

1．顾客角度。顾客所关心的事情有四类：时间，质量，性能和服务，成本。平衡计分卡要求经理们把自己为顾客服务的承诺转化为具体的测评指标，这些指标应能真正反映与顾客有关的因素。典型的指标包括顾客满意程度，顾客保持程度，新顾客的获得，顾客盈利能力，市场占有率，重要顾客的购买份额等。

2．内部业务角度。战略管理以顾客为导向，优异的顾客绩效与组织的研发、生产、售后服务密不可分，经理必须从内部价值链分析入手，对企业内部进行考察。典型的指标包括影响新产品引入、周转期、雇员技能和生产率的各种因素。

3．创新和学习角度。公司创新，提高和学习的能力是与公司的价值直接相连的。也就是说，只有通过持续不断的开发新产品，为顾客提供更多的价值并提高经营效率，公司才能开拓市场，增加收入和利润，从而增加股东价值。典型的指标有开发新产品所需的时间、产品成熟所需的时间、销售较大的产品百分比、新产品上市时间等。

4．财务角度。财务指标显示了公司的战略及其执行是否有利于利润的增加。典型的财务指标有营业收入增长率、资本报酬率、现金流量和经济增加值等。

（二）EVA

EVA是公司经过调整的营业利润（NOPAT）减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额，其公式为：

EVA=NOPAT-KwX(NA)

式中，Kw为企业的加权平均资本成本，它考虑了公司股东和债权人对公司的资本投入情况。NA为公司资产期初的经济价值，是对公司会计账面价值进行调整的结果。NOPAT为以报告期的营业利润为基础，经过系列调整而得。

与传统的绩效评价体系相比，EVA具有鲜明的特点和明显的优越性：EVA不受公认会计准则的限制，其使用者可以根据需求做出适度调整，以获取相对准确的数据，从而降低了会计准则引起的经营绩效扭曲现象；EVA将业绩评价与股东财富最大化的目标联系起来，使管理者的利益与股东的利益在矛盾和协调中取得一致，也克服了经营者的利润粉饰行为；EVA提供了资本市场对企业的评价、企业内部的资本预算以及管理者绩效评估的测定和分析工具，从而将不同资本规模、不同资本结构、不同经营风险的企业放在同一起跑线上进行业绩评价；由于EVA指标体系涵盖了各个管理层次，这使得公司的经营管理活动能够很好地将各个部门长、中、短期的目标有效地结合在一起，使得管理与决策更加科学。因此，EVA系统作为一种有效的业绩评价工具在当前备受关注。

（三）两种业绩评价方法的比较及启示

通过对业绩评价研究成果的分析和比较，为我们建立业绩评价系统带来了以下几点重要的启示：

1．EVA为代表的指标体系体现出一种评价理念：它是对企业利润进行适当调整后的经济价值指标，其主要的思想是企业在满足外部投资者需求的同时也满足内部投资者的需求。因而，EVA中最首要的一点就是扣除股东投资的成本。以EVA为基础的业绩评价体系的基本特征是：EVA具有指标的单一性特征，可以广泛应于企业各个领域。从而消除以往传统评价指标口径过多过细导致的令人无所适从。并且克服了利润指标的短期性。但EVA从根本上是为股东及资金提供者服务的，对于如何兼顾除股东以外的其他利益主体——特别是顾客，是现有EVA并未解决好的问题。

2．衡计分卡相对于EVA具有一些优点，主要是它采用了非财务指标。在兼顾除股东外的其他重要利益相关者，如客户，雇员等方面，在促进企业的长期业绩方面都有巨大的作用。但平衡计分卡虽然承认其最终目标主要是财务指标，即股东回报率，却由于其考虑了太多利益相关者，从而缺乏鲜明的目标指向。实践运用中针对具体部门制定的指标也并未起到很大作用。

3．综合上述分析，探索EVA与平衡计分卡相结合的经营业绩评价方法，越来越应该受到高度的重视。相对于EVA，我们可以看到，平衡计分卡更多的是基于“利益相关者”理论，特别是客户、员工等方面的需求，从而不可避免地削弱了其对于股东要求的回应；而EVA业绩评价正好相反，其目的就在于矫正经营者行为，使其目标与所有者趋同。因此，在企业的业绩管理中我们谋求使用平衡计分卡，以发挥它的包含非财务指标的优点；但在财务指标的选择上，则应适当加大灵活性，采用EVA作为平衡计分卡中的财务指标，这样就各取所长，有力地发挥了各自作用。