高校图书馆电子资源综合绩效评价实证研究

刘 爽

(沈阳理工大学图书馆，辽宁 沈阳 110159)

1 背景

众所周知，电子资源绩效评价已成为国内外图书馆事业的重中之重。本研究通过变异系数法检验高校图书馆电子资源绩效评价指标体系的科学性,并通过电子资源综合绩效评价得分对沈阳理工大学图书馆3个外文电子资源进行排名和影响因素分析，进而达到客观评价资源价值、引导资源合理采购的目标。

2 国内外电子资源绩效评价研究现状

2.1 国外电子资源绩效评价研究现状

英美等国早在20世纪80年代就高度重视并研究图书馆绩效评价。国外电子资源绩效评价项目多由图书馆联盟负责实施，多个成员馆统筹安排、分工协作，注重理论和实践相结合，定性和定量相结合。重点项目有：ISO2789附录A评价指标体系包括任务数、下载文献的数量、下载记录的数量等8项指标；ARL E-Metrics评价指标体系包括电子全文期刊的数量、电子参考资源的数量、电子书的数量等20项指标。

2.2 国内电子资源绩效评价研究现状

基于我国国情，20世纪90年代初我国才开始着手研究电子资源绩效评价。研究成果多是个人经验和总结，可谓仁者见仁，智者见智，实证研究寥寥无几，因此构建的电子资源绩效评价指标体系不具有普适性，主要通过问卷调查法、专家工作经验法、查询过程记录法等确定指标。

3 高校图书馆电子资源绩效评价指标体系的构建

本研究吸取国内外电子资源绩效评价指标设置经验，并结合笔者多年来在沈阳理工大学图书馆宣传、培训、评价电子资源的实际工作，将表优化为5项一级指标，24项二级指标，具体细化为15项定量指标、9项定性指标；18项正指标、6项逆指标，见下页表1。这些指标构成一个密切联系、不可分割的有机整体，有的指标间的关系是正相关的，有的是逆相关的，有的毫无关联。各指标纵横交错，形成一个无形的关系网，共同影响电子资源绩效评价结果。

表1 高校图书馆电子资源绩效评价指标体系样本数据表

4 高校图书馆电子资源绩效评价实证分析

4.1 样本选取

外文电子资源的学术权威性、重点学科覆盖率、全文下载率直接影响各高校教学水平和科研产出，因此，本研究以沈阳理工大学图书馆2021年3个外文电子资源SD、EBSCO、SPr.为样本开展实证研究，定性指标由专家采用Bipolar区间尺度的10点标度法进行赋值。

4.2 基于变异系数法的高校图书馆电子资源绩效评价指标权重的计算[4]

4.2.1 变异系数法原理。变异系数CV(Coefficient of Variation)是根据各评价指标在所有被评价对象上观测值的变异程度对其赋权。变量值平均水平越高，离散程度测度值越大，应赋予权重也越大；反之亦然。变异系数C．V是标准差与平均数的比值。变异系数法是一种客观赋权方法。

4.2.2 变异系数法赋权模型。假设有m个电子资源(m=1,2,…,m),n个绩效评价指标(n=1,2,…,n)，原始数据决策矩阵为：

正指标原始数据的标准化公式为：

r=(1-δ)+δ×(r’-r’/(r’-r’)i=1,2,…,m；j=1,2,…,n

(1)

逆指标原始数据的标准化公式为：

r=(1-δ)+δ×(r’-r’)/(r’-r’)i=1,2,…,m；j=1,2,…,n

(2)

公式(1)(2)中，r’=max{r’}，r’=min{r’}；0<δ<1，取δ=0.9。原始矩阵标准化后，r值在[1-δ，1]区间内。

在标准化决策矩阵R={r}(0≤i≤m,0≤j≤n)中，第j项指标的标准差S的计算公式为：

(3)

平均值¯r的计算公式为：

¯r=(r+r+…+r)/m

(4)

变异系数C．V的计算公式为：

C．V=S/¯r

(5)

权重ω的计算公式为:

(6)

4.2.3 电子资源绩效评价指标权重的计算。先将表1中正指标数据代入公式(1)，逆指标数据代入公式(2)，得到标准化指标值，再将标准化指标值依次代入公式(3)(4)(5)(6)，得到标准差S、平均值¯r、变异系数C.V和权重ω，见表2。根据变异系数法指标意义原理，指标权重≥0.03，说明该项指标有实际意义；指标权重<0.03，说明该项指标实际意义不大。本研究通过变异系数法计算的24项绩效评价指标权重ω都>0.03，说明24项指标相对科学合理。

表2 高校图书馆电子资源绩效评价指标的标准化值、标准差、平均值、变异系数和权重

4.3 高校图书馆电子资源综合绩效评价得分的计算[7]

(7)

公式(7)中，T为电子资源综合绩效评价得分，T值越大说明电子资源综合绩效越好，反之亦然。ω=(ω，ω，…，ω)为第i个评价指标的权向量，r=(r，r，…，r)为第i个指标的标准化值，得分差距值D为三个电子资源中相应各指标的综合绩效评价得分与最高分值之间的差值，见表3。

表3 高校图书馆电子资源综合绩效评价得分表

4.4 基于变异系数法的高校图书馆电子资源综合绩效评价结果分析

4.4.1 排名分析。为科学评价电子资源综合绩效，需设定集合T={差，中，良，优}={[0，0.5]，[0.5，0.65]，[0.65，0.85]，[0.85，1.0]}为参照标准。SD的综合绩效评价得分为0.7，介于0.65～0.85之间，综合绩效评价为良。EBSCO综合绩效评价得分为0.6，介于0～0.65之间，综合绩效评价为中。SPr.的综合绩效评价得分为0.36，介于0～0.5之间，综合绩效评价为差。得分差距值D可以反映电子资源的优点及不足之处，得分差距值D越小说明该项指标绩效越优。按照D值为0的指标个数排序为：SD(14项)>EBSCO(7项)>SPr.(4项)。标准化值可以间接反映电子资源绩效的优劣，标准化值越大说明该项指标绩效越优。按照标准化值为1的指标个数排序为：SD(14项)>EBSCO(7项)>SPr.(4项)。三个外文电子资源的综合绩效评价排序为：SD>EBSCO>SPr.。

4.4.2 影响因素分析。24项二级指标按照权重由大到小排序为：收录量(种)R11(0.0596)>浏览和下载总量(篇)R33(0.0563)>人均使用量(篇)R34(0.0562)>……>时间跨度(年)R12(0.0362)=软硬件购置成本(元)R41(0.0362)=人均服务成本(元)R43(0.0362)。图书馆要重点查看电子期刊的收录种量，其次是时间跨度，因为种类越丰富，时间跨度越大，其资源保障率越高，也会直接或间接影响浏览和下载总量以及人均使用量等指标。5个准则层按照权重由大到小排序为：电子资源利用情况R3(0.2854)>电子资源内容R1(0.2122)>电子资源提供商服务R5(0.1902)>检索系统及功能R2(0.1625)>电子资源价值与成本评价R4(0.1497)。图书馆要重点查看电子资源内容，其次是检索系统及功能是否完备以及操作是否便捷等，按需购买、有的放矢的电子资源利用情况才会更好，资源采购才会更具导向性和优化性。

5 结语

由于基于不同图书馆样本数据的差异性以及数学方法的精确性，不同图书馆通过变异系数法所构建的电子资源绩效评价指标体系在指标设置及指标数量上会略有差异，综合绩效评价结果也会随之不同，因而各兄弟院校通过绩效评价制定的资源采购策略也会因校而异，这也与各校不同的学科特色相辅相成。通过多种绩效评价方法对同一数据进行评价，横向对比差异，可以确定最优化的电子资源绩效评价方法。