教学服务质量对大学生学习行为影响的实证研究

赵春鱼��

摘 要：教学服务质量是学校所提供的教学服务满足大学生现实或潜在学习需求的特征总和。根据作用方式的不同，可将其分为教师教学质量和教辅支持质量。文章通过对1474名在杭普通高校在读大学生的问卷调查，运用回归分析、结构方程建模探讨了教学服务质量对大学生学习行为的影响状况。结果显示，教师教学质量一方面直接影响学生的学习绩效，另一方面通过影响学习投入间接影响其学习绩效；教辅支持质量并不直接影响学习绩效，而是通过影响学习投入间接影响其学习绩效；教辅支持质量对学习投入的正向影响高于教师教学质量。基于以上结论，本文提出高校要掌握学生对教学服务的真实感知，完善教学支持系统，提倡“以学定教”的评价理念，关注学生投入状态，动态调整教学和管理过程。

关键词：教学服务质量；学习投入；学习绩效；影响

一、问题提出

教学质量是高校质量保障体系中的核心内容之一。关于教学质量的理解存在两种理论导向：产品质量观和服务质量观。[1]产品质量观将学校和生产企业进行类比，认为教学是一个投入—产出过程。然而，事实上，高水平的教学投入并不一定带来学生高水平的学习结果，不同的教学投入对学生的影响也不尽相同，产品质量观在解释教学投入和学生产出的关系中显得力不从心。服务质量观认为，教学的产出是“教学服务”，是满足学生明确的或潜在的需要的程度，教学服务只有被学生所感知、认可和接受才能转化为改变学生行为的动力。可以认为教学的外在投入并不必然带来教学服务质量的提高，只有当学生感知教学服务，才形成教学质量。

在高校教学质量保障中，教育管理者一直持续关注教学资源投入和教师教学服务，那么这些教学投入和教学服务在多大程度上影响了学生的学习投入和学习绩效？不同的教学服务方式对学生学习行为的影响有何差别？这些问题的清晰了解对于准确描述教学质量并找出现存问题进行持续改进至关重要。因此，本研究拟采用实证研究的方法，尝试着剖析以上问题，以期就教学服务质量对学生学习行为的影响现状有一个比较清晰的了解。

二、研究过程和方法

（一）研究假设

在服务质量观的视角下，质量是反应实体（产品、过程或活动等）满足明确或隐含需要的能力特征总和。[2]教学服务质量作为一种服务质量，是教学能够满足不同学习主体明确或隐含的需要的能力特征总和。参考以往研究[3][4]和学生接受教学服务方式的不同，将教学服务质量分为教师教学质量和教辅支持质量。教师教学质量特指一线教师所提供的教学服务（包括课程设置、教学内容、教学方法、教学态度以及基本功等）满足学生需求的程度；教辅支持质量特指学校所提供的教学辅助系统（包括设施资源、教学环境以及教学管理）满足学生需求的程度。教学服务质量的测查由32个测题构成，答案项侧重于让学生判断每个测题所描述的内容符合其需求的程度，最不符合为1分，最符合为5分。学习投入是一种与学习相关的积极、充实的精神状态，被认为是影响学生学习绩效的最关键和最直接的因素，同时也被认为是高等教育质量的主要观测点。本研究借鉴Schaufeli等人的学习投入问卷（中文版，共13个测题）[5]测量大学生的学习投入水平；学习绩效主要指学生外显的学习产出，从智力因素和非智力因素两个方面，选取了四个指标：学生综合测评分数，学生的基础知识，学生的自学能力和个性的完善程度。学习投入和学习绩效的测题答案项以五点计分让学生判断自己的行为符合测题所表述的程度。

从理论上讲，学校所提供的教学服务信息输入到学生主观世界后，激发特定的学习投入状态，经过一系列的认知、情感加工后，在学习领域以学习绩效的方式得以输出。在这种内在转换机制中，学习投入是一个重要的中介变量。即教学服务质量（包括教师教学质量和教辅支持质量）一方面会直接影响学生学习绩效，另一方面通过影响学习投入而影响外显绩效；教师教学质量和教辅支持质量作为教学服务质量的两个方面，应存在较高的相关关系（见图1）。

图1 概念模型图

（二）样本分析

问卷编制完成后，在浙江一所普通高校随机抽取100名学生进行初测，主要考察问卷测题描述的清晰程度，排除测题的天花板效应和地板效应。正式测试阶段，在浙江六所普通高校发放问卷1800份，收回问卷1530份，回收率为85%，其中有效问卷1474份，有效率为96.3%。从样本分析来看，男生700人，占总人数的47.5%，女生762人，占总人数的51.7%，有12人没有报告性别；文科生506人，占总人数的34.2%，理科生384人，占总人数的26.1%，工科生565人，占总人数的38.3% ，其中19人没有报告专业；年级变量上，大一学生380人，占总人数的25.8%，大二学生427人，占总人数的29.0%，大三学生391人，占总人数的26.5%，大四学生264人，占总人数的17.6%，其中16名学生没有报告年级。

（三）统计方法

利用SPSS17.0和AMOS17.0统计软件，对数据进行回归分析和结构方程模型分析。

（四）问卷信效度

采用验证性因素分析考察各分问卷的结构效度，结果显示，各个分问卷的X2/df指分别为2.618，2626，2.313，2.781，均小于3，说明问卷拟合良好。考察四个分问卷的绝对拟合指数GFI， AGFI，相对拟合指数NFI，RFI，IFIl，TLI，替代性指数CFI，RMSEA，结果均符合问卷编制的指标要求，也说明了问卷的良好结构效度（见表1）。

采用内部一致性系数考察问卷的信度，结果显示，各分问卷内部一致性系数均大于0.7，达到测量学指标（见表2）。

三、研究结果和分析

将教辅支持质量、教师教学质量、学习投入和学习绩效四个变量纳入同一个分析概念模型（见图1）来讨论这几个因素之间的关系。采用AMOS18.0对假设模型进行检验，发现教辅支持质量对学习绩效不起直接的影响作用（标准化回归系数为-0.04，P为0.224>0.05），其余路径系数都显著（见图2）。该模型的拟合优度均达到测量学指标（见表3）。

图2 结构方程模型拟合图

结合以上模型，我们继续深入分析，得到如下结论：

（一）学习投入在教辅支持质量和学习绩效之间起到完全中介作用

根据温忠麟等关于中介效用的计算程序进一步估计中介效应大小[6]：第一步，求出中介作用的总效应c；第二步，得出自变量对中介变量的影响效应a；第三步，找到中介变量对因变量的影响效应b；第四步，得出自变量对因变量的直接效应c（具体见表4）。

通过表4，我们可以得出：学习投入在教辅支持质量和学习绩效中起完全中介作用，中介效应和总效应的比值（以下简称效应比）为55.25%，即教辅支持质量并不直接影响学习绩效，而是通过影响学习投入影响学习绩效，且可以解释学习绩效55.25%的方差变异。

（二）学习投入在教师教学质量和学习绩效之间起到部分中介作用

根据以上计算中介效应的方法，得出教师教学质量对学习绩效的总效应c为0.41，自变量对中介变量的影响效应a为0.27，中介变量对因变量的影响效应b为0.39，自变量对因变量的直接效应c为0.24，且所有影响都是显著的，因此得出，学习投入在教师教学质量和学习绩效之间起到部分中介作用，即学生所感知到的教师教学质量一方面直接影响学习绩效，另一方面通过影响学习投入而影响学习绩效，中介效应的效应比为25.68%，说明学习投入可以解释教师教学质量对学习绩效25.68%的方差变异。

（三）教辅支持质量对学习投入的正向影响程度高于教师教学质量

学习投入的程度一定程度上表征了学生的学习状态。从理论上来讲，教师所提供的教学服务越好，教学支持系统越完善，学生的学习状态也越好，本研究也证明了这一点，教师教学质量和教学支持均正向影响学生的学习投入，更有意思的是，教辅支持质量的影响作用要大于教师教学质量，标准化系数分别为0.34和0.27（见图2）。为深入了解这种影响的发生机制，将教学服务质量各二级因子作为自变量，采用逐步回归的方式，考察其对学习投入的影响（见表5）。

表5 教学服务各个因子对学习投入的影响

由表5可知，教学管理、教学环境、课程设置、教学基本功、设施资源、教学内容都对学习投入产生了显著影响，回归方程显著，可以解释因变量变化的33%，D-W值小于2，说明回归不存在自相关。从该回归结果来看，对学生学习投入影响最大的教学环境和教学管理属于教学支持系统范畴，教师教学质量中，影响学生学习投入较大的因素为课程设置和教学内容。

教辅支持质量三个二级因子都显著影响学生的学习投入，再次证明了学生对教辅支持的评价对学习投入的重要影响作用。教师教学质量二级因子中，对学习投入影响最大的是课程设置和教学内容，而教学方法、教学态度并不存在显著影响作用，说明，相对于教学方式的改革，设置合理的课程体系更加有助于提高学生的学习投入，进而提高最终的学习结果。该结论与石卫林（2012）的研究结论一致。[7]

（四）教辅支持质量有效影响学生对教师教学的感知评价

从图2可以看出，教辅支持质量能够有效地影响教师教学质量，标准化回归系数为0.24。为了更深入地理解这种影响关系，将教辅支持质量各个二级因子作为自变量，教师教学质量各个二级因子作为因变量，分别做逐步回归分析。结果显示：

1.教学管理质量有效影响学生对教师教学服务的评价

教学管理是教学管理部门如教务处、教学办公室等为了维护正常的教学，保障师生教学和受教的权力而制定的一系列管理条例，并依据这些条例实施管理行为。教学管理质量是指学生对学校教学管理是否符合自己需求的主观评判。将教学管理质量作为自变量，教师教学质量的五个因子作为因变量，进行路径分析，教学管理质量均正向显著教师教学质量所有因子，且在所有的影响中，对教学态度的影响最大，对教学方法的影响最小，标准化回归系数分别为0.59和0.49。很多时候，人在做价值判断的时候，往往存在“爱屋及乌”的心理选择偏向，学生也会在一定程度上，因为接受了良好的教学管理服务而为教师的教学质量加分。

2.设施资源质量有效影响学生对教师教学服务的评价

“设施资源质量”是学生对学校所提供的图书、网络、信息等资源和教室、教学设备、运动场所等设施满足自身需求的程度，从一定程度上讲，是教师直接的教学服务能够更好实施的平台和基础，同时也是学生顺利完成学习任务所必须依赖的硬件前提。将设施资源质量作为自变量，考察其对教师教学质量的作用，发现影响显著，且对教学态度的影响最大，这也验证了学校为教学所提供的设施资源的平台作用是显著的。从教育经济的角度讲，学生的学习是对学校所提供硬件、软件的消费过程。设施资源可以看做是学校的固定资产投入，同时也是学生消费的硬件基础。只有当学生感觉学校的设施资源能够满足其学习和成长的需求时，教育消费的安全感才会产生，从另一个角度讲，学校的设施资源是否满足学生需求也在一定程度上制约了学生的学习方式和学习范围。

3.教学环境质量正向影响学生对教师教学服务的评价

“教学环境质量”是学生对学校所提供的教学环境符合自身需要的程度，教学环境质量只正向影响教师的教学态度，对其他因子不发生影响作用。我们认为，教学环境以“润物细无声”的方式影响了教师的教学心境，从而影响其教学态度。

四、讨论及研究启示

（一）全面、充分地掌握学生对教学服务的真实感知

本研究结果显示，教学服务质量对大学生的学习投入和学习绩效有重要影响。要使教学服务能够真正“服务”学生，促进学生投入地学习，首先必须充分、真实地了解学生对教学服务满足其自身需求的程度。即高校需要时刻掌握的是教学服务质量而非教学投入，而对教学服务质量最有发言权的是学生。因此，高校有必要想方设法了解学生对教学服务的真实感知。我们认为，在当前高校关于学生教学反馈机制的基础上，有必要在教学反馈的常态化和发挥生评教系统的有效性两个方面加以改进。

1.创设互动对话机制，促使教学反馈常态化

从当前高校教学保障体系的运行来看，来自学生的教学反馈更多地来自期中教学检查的师生座谈和期末生评教，教学管理人员、教师、学生三方缺乏常态化的互动和交流，学生反馈零散、随机和无序，无法真实、全面地反映学生对教学服务的真实评价。因此，有必要创设一个教管人员、教师和学生三方的常态化互动对话机制，及时、动态地了解教学服务对象的需求和态度。

2.发挥生评教系统在了解学生对教学真实感知中的作用

当前参与高校教学评价的主体通常有学生、同行、教师本人、教学督导等，其中，生评教是各高校采用的主要方式之一，也是教师教学质量评价中最直接、最生动、最具有说服力的指标。但是，由于各种原因，生评教系统实施多年来也颇受诟病，主要原因之一在于由于组织实施的不当，使学生对教师的教学评价的真实性受到了质疑。因此，高校管理者从生评教组织实施的角度，充分考虑学生评价教师的时间安排、场所安排和问卷安排，提高学生对评价教师的重视度，尽量真实地反映学生对教学的切身体验。

（二）创新理念，加大投入，完善“教”与“学”的支持系统

提高教师的教学质量一直被认为是提高教学质量的核心和关键，也向来是研究者关注的焦点，相比而言，教学支持系统的关注则相对较少。然而，本研究的结论“学生所感知的教辅支持质量对学习投入的贡献率大于感知的教师教学质量服务”却提示了对于学习投入而言，教学支持系统的作用效果要好于教师的直接教学，同时，教学支持系统还影响到教师教学服务的质量，间接影响学生的最终学习结果。以上结论都说明了完善教学支持系统对于提高教学质量的重要性。Yvonne （2003）等的研究结果“学生学习支持系统是影响教学质量的关键因素之一”[8]，也从另个一侧面证明了以上结论的合理性。正所谓“磨刀不误砍柴工”，对教学支持系统的投入可以被认为是提高教学质量有效的间接手段。

（三）提倡“以学定教”的绩效评价理念

本研究表明，学生对教学服务的感知是影响其学习投入和绩效的关键因素，提示我们在制定教学和学生管理规划时，必须关注学生的需求和感知。正如有学者提出的“作为一种教育活动，本科教育应该坚持以学生为中心，以学生发展为中心，‘教服务于‘学，先学后教，以学定教”[9]。“以学定教”，即以学生当前的学生基础、状态和需求来确定怎样教学和怎样管理，以学生个体的认知、情感和行为的变化来衡量教学和管理的最终绩效。

（四）关注学生投入状态，动态调整教学和管理过程

研究结果表明，学生所感知的教辅支持质量完全通过学习投入来影响学习绩效，教师教学服务部分通过学习投入影响学习绩效，学习投入是教学服务质量影响学习绩效的关键中介变量。该结论提示我们，无论是高校管理者还是一线教师，在日常工作中，需要时刻关注学生的投入状态，对管理或教学过程进行及时的动态调整。正如帕斯卡雷（E.Pascarella）和特伦兹尼（P.Terenzini）在《大学怎样影响学生的发展》一书中提出的：大学对学生影响的大小在很大程度上是由学生个体的努力程度以及投入程度所决定的，大学里所有政策、管理、资源配置等都应该鼓励学生更好地投入到各项活动中来。[10]

参考文献：

[1]刘俊学.服务性：高等教育质量的基本特征[J].江苏高教，2001（4）：40-43.

[2]伍爱.质量管理学[M].广州：暨南大学出版社，1996.2.

[3]赵军.基于学生满意度的高校本科教学质量调查研究[J].教育研究与实验，2010（1）：51-55.

[4]张月琪，胡天彤，赵亮等.高校教学质量顾客满意度测评研究[J].天津师范大学学报（自然科学版），2005，25（3）： 62-65.

[5]Schaufeli.W.B.， Martjnez.L.M.， Maqrues.P.A.Burnout and engagement in university students：A cross-national study[J].Cross-cultural Psychology， 2002， 33（5）：464—481.

[6]温忠麟，张雷，侯杰泰等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）：614-620.

[7]石卫林.本科院校教学质量改进路径研究[J].高教发展与评估，2012，28（4）：34-41.

[8]Yvonne Hill， Laurie Lomas， Janet MacGregor.Students perceptions of quality in higher education， Journal of Quality Assurance in education， 2003，11（1） ： 15-20.

[9]戚业国，以专业化引领本科教育发展[J].中国高等教育，2012（19）： 1.

[10]Pascarella， E.T.& Terenzizi， P.T.How College Affects Students： A Third Decade of Research[Z].San Francisco： Jossey-Bass， 2005： 602.

（责任编辑 刘第红）

1.创设互动对话机制，促使教学反馈常态化

从当前高校教学保障体系的运行来看，来自学生的教学反馈更多地来自期中教学检查的师生座谈和期末生评教，教学管理人员、教师、学生三方缺乏常态化的互动和交流，学生反馈零散、随机和无序，无法真实、全面地反映学生对教学服务的真实评价。因此，有必要创设一个教管人员、教师和学生三方的常态化互动对话机制，及时、动态地了解教学服务对象的需求和态度。

2.发挥生评教系统在了解学生对教学真实感知中的作用

当前参与高校教学评价的主体通常有学生、同行、教师本人、教学督导等，其中，生评教是各高校采用的主要方式之一，也是教师教学质量评价中最直接、最生动、最具有说服力的指标。但是，由于各种原因，生评教系统实施多年来也颇受诟病，主要原因之一在于由于组织实施的不当，使学生对教师的教学评价的真实性受到了质疑。因此，高校管理者从生评教组织实施的角度，充分考虑学生评价教师的时间安排、场所安排和问卷安排，提高学生对评价教师的重视度，尽量真实地反映学生对教学的切身体验。

（二）创新理念，加大投入，完善“教”与“学”的支持系统

提高教师的教学质量一直被认为是提高教学质量的核心和关键，也向来是研究者关注的焦点，相比而言，教学支持系统的关注则相对较少。然而，本研究的结论“学生所感知的教辅支持质量对学习投入的贡献率大于感知的教师教学质量服务”却提示了对于学习投入而言，教学支持系统的作用效果要好于教师的直接教学，同时，教学支持系统还影响到教师教学服务的质量，间接影响学生的最终学习结果。以上结论都说明了完善教学支持系统对于提高教学质量的重要性。Yvonne （2003）等的研究结果“学生学习支持系统是影响教学质量的关键因素之一”[8]，也从另个一侧面证明了以上结论的合理性。正所谓“磨刀不误砍柴工”，对教学支持系统的投入可以被认为是提高教学质量有效的间接手段。

（三）提倡“以学定教”的绩效评价理念

本研究表明，学生对教学服务的感知是影响其学习投入和绩效的关键因素，提示我们在制定教学和学生管理规划时，必须关注学生的需求和感知。正如有学者提出的“作为一种教育活动，本科教育应该坚持以学生为中心，以学生发展为中心，‘教服务于‘学，先学后教，以学定教”[9]。“以学定教”，即以学生当前的学生基础、状态和需求来确定怎样教学和怎样管理，以学生个体的认知、情感和行为的变化来衡量教学和管理的最终绩效。

（四）关注学生投入状态，动态调整教学和管理过程

研究结果表明，学生所感知的教辅支持质量完全通过学习投入来影响学习绩效，教师教学服务部分通过学习投入影响学习绩效，学习投入是教学服务质量影响学习绩效的关键中介变量。该结论提示我们，无论是高校管理者还是一线教师，在日常工作中，需要时刻关注学生的投入状态，对管理或教学过程进行及时的动态调整。正如帕斯卡雷（E.Pascarella）和特伦兹尼（P.Terenzini）在《大学怎样影响学生的发展》一书中提出的：大学对学生影响的大小在很大程度上是由学生个体的努力程度以及投入程度所决定的，大学里所有政策、管理、资源配置等都应该鼓励学生更好地投入到各项活动中来。[10]

参考文献：

[1]刘俊学.服务性：高等教育质量的基本特征[J].江苏高教，2001（4）：40-43.

[2]伍爱.质量管理学[M].广州：暨南大学出版社，1996.2.

[3]赵军.基于学生满意度的高校本科教学质量调查研究[J].教育研究与实验，2010（1）：51-55.

[4]张月琪，胡天彤，赵亮等.高校教学质量顾客满意度测评研究[J].天津师范大学学报（自然科学版），2005，25（3）： 62-65.

[5]Schaufeli.W.B.， Martjnez.L.M.， Maqrues.P.A.Burnout and engagement in university students：A cross-national study[J].Cross-cultural Psychology， 2002， 33（5）：464—481.

[6]温忠麟，张雷，侯杰泰等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）：614-620.

[7]石卫林.本科院校教学质量改进路径研究[J].高教发展与评估，2012，28（4）：34-41.

[8]Yvonne Hill， Laurie Lomas， Janet MacGregor.Students perceptions of quality in higher education， Journal of Quality Assurance in education， 2003，11（1） ： 15-20.

[9]戚业国，以专业化引领本科教育发展[J].中国高等教育，2012（19）： 1.

[10]Pascarella， E.T.& Terenzizi， P.T.How College Affects Students： A Third Decade of Research[Z].San Francisco： Jossey-Bass， 2005： 602.

（责任编辑 刘第红）

1.创设互动对话机制，促使教学反馈常态化

从当前高校教学保障体系的运行来看，来自学生的教学反馈更多地来自期中教学检查的师生座谈和期末生评教，教学管理人员、教师、学生三方缺乏常态化的互动和交流，学生反馈零散、随机和无序，无法真实、全面地反映学生对教学服务的真实评价。因此，有必要创设一个教管人员、教师和学生三方的常态化互动对话机制，及时、动态地了解教学服务对象的需求和态度。

2.发挥生评教系统在了解学生对教学真实感知中的作用

当前参与高校教学评价的主体通常有学生、同行、教师本人、教学督导等，其中，生评教是各高校采用的主要方式之一，也是教师教学质量评价中最直接、最生动、最具有说服力的指标。但是，由于各种原因，生评教系统实施多年来也颇受诟病，主要原因之一在于由于组织实施的不当，使学生对教师的教学评价的真实性受到了质疑。因此，高校管理者从生评教组织实施的角度，充分考虑学生评价教师的时间安排、场所安排和问卷安排，提高学生对评价教师的重视度，尽量真实地反映学生对教学的切身体验。

（二）创新理念，加大投入，完善“教”与“学”的支持系统

提高教师的教学质量一直被认为是提高教学质量的核心和关键，也向来是研究者关注的焦点，相比而言，教学支持系统的关注则相对较少。然而，本研究的结论“学生所感知的教辅支持质量对学习投入的贡献率大于感知的教师教学质量服务”却提示了对于学习投入而言，教学支持系统的作用效果要好于教师的直接教学，同时，教学支持系统还影响到教师教学服务的质量，间接影响学生的最终学习结果。以上结论都说明了完善教学支持系统对于提高教学质量的重要性。Yvonne （2003）等的研究结果“学生学习支持系统是影响教学质量的关键因素之一”[8]，也从另个一侧面证明了以上结论的合理性。正所谓“磨刀不误砍柴工”，对教学支持系统的投入可以被认为是提高教学质量有效的间接手段。

（三）提倡“以学定教”的绩效评价理念

本研究表明，学生对教学服务的感知是影响其学习投入和绩效的关键因素，提示我们在制定教学和学生管理规划时，必须关注学生的需求和感知。正如有学者提出的“作为一种教育活动，本科教育应该坚持以学生为中心，以学生发展为中心，‘教服务于‘学，先学后教，以学定教”[9]。“以学定教”，即以学生当前的学生基础、状态和需求来确定怎样教学和怎样管理，以学生个体的认知、情感和行为的变化来衡量教学和管理的最终绩效。

（四）关注学生投入状态，动态调整教学和管理过程

研究结果表明，学生所感知的教辅支持质量完全通过学习投入来影响学习绩效，教师教学服务部分通过学习投入影响学习绩效，学习投入是教学服务质量影响学习绩效的关键中介变量。该结论提示我们，无论是高校管理者还是一线教师，在日常工作中，需要时刻关注学生的投入状态，对管理或教学过程进行及时的动态调整。正如帕斯卡雷（E.Pascarella）和特伦兹尼（P.Terenzini）在《大学怎样影响学生的发展》一书中提出的：大学对学生影响的大小在很大程度上是由学生个体的努力程度以及投入程度所决定的，大学里所有政策、管理、资源配置等都应该鼓励学生更好地投入到各项活动中来。[10]

参考文献：

[1]刘俊学.服务性：高等教育质量的基本特征[J].江苏高教，2001（4）：40-43.

[2]伍爱.质量管理学[M].广州：暨南大学出版社，1996.2.

[3]赵军.基于学生满意度的高校本科教学质量调查研究[J].教育研究与实验，2010（1）：51-55.

[4]张月琪，胡天彤，赵亮等.高校教学质量顾客满意度测评研究[J].天津师范大学学报（自然科学版），2005，25（3）： 62-65.

[5]Schaufeli.W.B.， Martjnez.L.M.， Maqrues.P.A.Burnout and engagement in university students：A cross-national study[J].Cross-cultural Psychology， 2002， 33（5）：464—481.

[6]温忠麟，张雷，侯杰泰等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）：614-620.

[7]石卫林.本科院校教学质量改进路径研究[J].高教发展与评估，2012，28（4）：34-41.

[8]Yvonne Hill， Laurie Lomas， Janet MacGregor.Students perceptions of quality in higher education， Journal of Quality Assurance in education， 2003，11（1） ： 15-20.

[9]戚业国，以专业化引领本科教育发展[J].中国高等教育，2012（19）： 1.

[10]Pascarella， E.T.& Terenzizi， P.T.How College Affects Students： A Third Decade of Research[Z].San Francisco： Jossey-Bass， 2005： 602.

（责任编辑 刘第红）