时间:2024-04-23
阿计
立法争议频繁发生,立法博弈日趋激烈,乃是近年来各级人大立法的显著特征。由此带来的突出问题是,一些立法案因个别条款存在重大分歧,或因久拖不决多年“难产”,甚至搁置过久而险成“废案”,或在激辩声中勉强出台,而争议仍然经久不息。
这样的现实,折射了立法民主与立法效率之间的深刻矛盾。在此背景下,表决作为立法最后关口,就愈加凸显出程序民主的终极价值。长期以来,对立法案进行整体表决是人大立法一以贯之的方式,但一旦个别条款遭遇重大分歧,作为民意代表的表決者势必陷入两难境地,或顾全大局而被迫妥协,或坚持异议而割爱全篇,其实质都是遮蔽了真实民意的表达,拉低了立法民主的水准。
有效的策略是改革人大立法的表决制度,引入单项表决程序。当立法案的重要条款发生较大争议时,以逐一分项的方式,对其先予表决,并据此对争议性条款作出取舍,再付诸整体表决。如此,既能提前解决立法分歧、保证立法博弈更为充分,又能最大程度尊重民意,使立法民主真正深入细节层面。尤其是,与偏重效率的整体表决相比,单项表决能在兼顾效率的同时实现民主的最大化,进而合理平衡两者的内在冲突,推进立法质量的提升。
事实上,自1990年上海市人大率先规定单项表决机制后,截至2014年,已有14个省级人大和8个较大市人大在立法规则中设计了这一程序,此后这一数据还在持续增加。尤其是立法法2015年修改后正式确立了单项表决机制。但在现实中,除了2006年湖北省人大曾率先试水外,单项表决实践几成孤例,并未普遍运用于各级人大立法。
兼具民主与效率价值的“单项表决”制度创新,为何几乎处于休眠状态?其中一个重要原因,恐怕源自传统立法观念的阻碍。多年以来,“高票通过”“意见统一”通常被视为立法成功的重要标志,立法争议往往倾向于通过内部协调、沟通、解释等方式予以解决,而不愿“冒险”于公开票决程序。另一个重要原因是,尽管在国家立法和不少地方立法领域,单项表决已经确立为法定机制,却缺乏细节性的制度安排。
正因此,要使单项表决不再休眠于制度层面,就必须冲破传统立法观念的束缚,走出重“协调”轻民主、重“稳妥”轻效率的认识误区。同时应当综合考量人大会期、代表非专职性等客观现实,针对单项表决程序的提出主体、启动决定、议决规则、结果处理等基本环节,尽快设计出明晰具体的操作细则,以有效激活单项表决程序,使之真正成为弥补整体表决不足的现实路径。
我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理! 部分文章是来自各大过期杂志,内容仅供学习参考,不准确地方联系删除处理!